Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 13АП-16779/24 по делу N А56-38629/2023

г. Санкт-Петербург

26 августа 2024 г.

Дело N А56-38629/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

- от истца: Николаева И.М. по доверенности от 01.08.2024,

- от ответчика: Рябковой И.А. по доверенности от 27.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16779/2024) акционерного общества "Невский экологический оператор"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу N А56-38629/2023,

принятое по иску жилищно-строительного кооператива N 669 к акционерному обществу "Невский экологический оператор"

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив N 669 (далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших с акционерным обществом "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, Общество) при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО с изложением спорных условий в редакции, предложенной Кооперативом.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил:

- дополнить договор пунктом 2.1.1 следующего содержания: "Стоимость оказанных услуг в каждом календарном месяце определяется путем произведения суммы объёмов фактически вывезенных отходов каждого типа (твердые коммунальные и крупногабаритные) на цену вывоза одного кубического метра отходов, утвержденного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга";

- пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: "Потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора";

- пункт 4.1 договора изложить в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов";

- пункт 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору исключить.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.04.2024 разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО, урегулированы следующим образом:

- во включении пункта 2.1.1 в договор отказано;

- пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.";

- пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов";

- пункт 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору исключен.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда в части изложения пункта 4.1 договора от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО в редакции истца, а также в части исключения пункта 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд неправомерно не применил последствия пропуска истцом шестимесячного срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий.

По утверждению ответчика, выводы суда о праве истца на выбор способа учета ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, ввиду отсутствия на территории Санкт-Петербурга организованного раздельного накопления отходов, не соответствуют нормам материального права. Более того, на момент урегулирования разногласий в судебном порядке уже вступило в силу распоряжение Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности от 01.07.2022 N 371-р (далее - Распоряжение N 371-р).

Ответчик отмечает, что истец не осуществляет раздельного накопления ТКО, с соответствующей заявкой на согласование системы раздельного накопления отходов в адрес ответчика не обращался, в связи с чем, пункт 4.1 договора неправомерно урегулирован судом в редакции, предложенной истцом.

Пункт 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору, в свою очередь, регламентирует места накопления ТКО, определенные в соответствии с Территориальной схемой, в связи с чем, у суда не имелось оснований для исключения названного пункта из приложения N 1.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, изложенной в отзыве, на момент получения истцом от ответчика проекта договора от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО, а также в ходе ведения между сторонами переговоров, и в последующем - при рассмотрении дела в суде первой инстанции на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное накопление ТКО, соответственно, истец имел право на выбор одного из установленных частью 5 Правил N 505 способов учета ТКО.

Выводы суда об исключении пункта 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору, как полагает истец, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ответчик не располагает контейнерами объемом по 14 куб. м и не обязан приобретать именно такие контейнеры.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3 Соглашения, региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора в газете "Санкт-Петербургские ведомости" на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Кооператив осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 33, лит. А.

На основании заявки от 15.01.2022 Общество письмом от 22.07.2022 направило Кооперативу для заключения проект договора от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО (далее - Договор), предложив подписать его, скрепить печатью и один экземпляр в десятидневный срок с сопроводительным письмом возвратить региональному оператору.

Кооператив, не согласившись с предложенной Обществом редакцией Договора, 23.08.2023 направил протокол разногласий к Договору.

Разногласия между сторонами не урегулированы: в протоколе согласования разногласий от 15.09.2022, направленном Обществом в адрес Кооператива письмом от 21.09.2022, Общество отклонило все предложения Кооператива по спорным условиям Договора, а именно - по пунктам 2.1.1, 2.2, 4.1 Договора и пункту 2 таблицы 2 приложения N 1 к Договору.

Невозможность достижения согласия по спорным условиям Договора явилась основанием для обращения Кооператива 21.04.2023 в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий.

Суд первой инстанции, установив, что на момент получения истцом от ответчика проекта Договора, в период ведения сторонами переговоров, а также в течение времени рассмотрения дела в судебном порядке на территории Санкт-Петербурга организованное накопление ТКО, признал обоснованными доводы истца о его праве на выбор коммерческого учета ТКО, исходя из количества и объема вывезенных контейнеров, на основании чего пункт 4.1 Договора согласован в редакции истца, а пункт 2 таблицы 2 приложения N 1 к Договору исключен.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 23.12.2023), договор с региональным оператором, по общему правилу, считается заключенным, в том числе при представлении потребителем мотивированных разногласий относительно условий договора.

Из приведенных разъяснений следует, что, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий по спорным пунктам, Договор считается заключенным на условиях типового договора, предложенных Обществом в направленном в адрес Кооператива проекте, что само по себе не препятствует обращению Кооператива в суд с иском об урегулировании разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что протокол урегулирования разногласий от 15.09.2022, которым ответчик отказал в согласовании условий, предложенных истцом, получен истцом с сопроводительным письмом, датированным 21.09.2022, только 06.10.2022 (л.д. 124).

В указанном случае, поскольку истец узнал об отклонении ответчиком условий, изложенных в протоколе разногласий, только 06.10.2022, соответственно, установленный пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячный срок подлежит исчислению с 06.10.2022.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21.04.2023 (л.д. 26), то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 446 ГК РФ шестимесячного срока.

Между тем, пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в случае, если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Факт оказания ответчиком услуг по обращению с ТКО, начиная с 01.01.2022, а также их оплаты истцом сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела актами вывоза мусора.

По изложенным мотивам суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика в части пропуска истцом срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по условиям Договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Приложением N 1 к Правилам N 1156.

Пункт 4.1 Договора регламентирует такое существенное условие договора, как способ коммерческого учета ТКО.

Общество в пункте 4.1 Договора закрепило, что коммерческий учет объема ТКО стороны согласились производить, исходя из нормативов накопления ТКО.

Кооператив настаивает на включении в пункт 4.1 Договора способа учета объемов ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации в Правилах N 354. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 N 232 внесены изменения в Правила N 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) "Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами" (пункты 148(1) - 148(49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.

Согласно подпункту "а" пункта 8(1) Правил N 1156, в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I(1) названных Правил (пункты 8(1) - 8(20) Правил).

В силу подпункта "е" пункта 25 Правил N 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил N 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.

По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил N 354).

В соответствии с пунктом 148(30) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения N 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.

Абзацем третьим пункта 148(30) Правил N 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО. Подобное правовое регулирование по существу направлено на стимулирование лиц, образующих ТКО, к организации раздельного накопления отходов.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями пункта 12 Обзора от 23.12.2023, а также определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 по делу N А56-66706/2022 и от 13.12.2023 по делу N А56-66771/2022.

Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением N 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.

При этом для организации разделенного накопления ТКО в многоквартирном доме требуется, в том числе принятие решения всех собственников жилых и нежилых помещений в доме и обращение к региональному оператору с указанием предлагаемой системы накопления отходов. На основании представленных документов региональный оператор направляет соответствующее уведомление, содержащее информацию о месте нахождения площадки для раздельного накопления, тип реализуемой системы раздельного накопления, технические характеристики и количество контейнеров.

Несоблюдение указанных правил раздельного накопления свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги регионального оператора, исходя из количества и объема контейнеров.

Распоряжение N 371-р вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга, то есть с 05.07.2022, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора от 23.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Закон об отходах к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относит организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (статья 6).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в соответствии со статьей 13.3 названного Закона утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Раздельное накопление твердых коммунальных отходов считается организованным, когда отрасль обращения с отходами имеет замкнутый цикл (обустроены площадки для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, имеются объекты обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов, и соответствующие маршруты включены в территориальную схему обращения с отходами).

Ссылаясь на отсутствие на территории Санкт-Петербурга организованного раздельного накопления ТКО на момент ведения сторонами переговоров по согласованию условий Договора, истец не учитывает положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому по общему правилу договор, разногласия по условиям которого переданы на рассмотрение суда, считается заключенным на условиях, указанных в судебном решении, с момента его вступления в законную силу. Иными словами, по общему правилу, условия договора в редакции, утвержденной решением суда, применяются к отношениям сторон, возникшим после вступления решения в законную силу, и не могут иметь ретроспективное действие, в отсутствие оговорки об ином.

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, включая требования к раздельному накоплению ТКО, утверждены Распоряжением N 371-р.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции уже действовали требования, установленные Распоряжением N 371-р, за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4 Распоряжения, которые вступили в силу с 01.01.2024, то есть действовали на дату принятия судом обжалуемого решения.

Таким образом, спорное условие пункта 4.1 Договора подлежало урегулированию с учетом Распоряжения N 371-р.

Доказательств организации раздельного накопления ТКО в соответствии с требованиями, установленными Распоряжением N 371-Р, истец в материалы дела не представил, ввиду чего у суда не имелось оснований для изложения пункта 4.1 Договора в редакции, предложенной истцом.

Пункт 2 таблицы 2 приложения N 1 к Договору устанавливает места накопления ТКО по Договору, а также объем и количество контейнеров, которые используются для накопления отходов - 6 контейнеров объемом по 0,36 куб. м, а также 1 контейнер для накопления крупногабаритных отходов объемом 14 куб. м.

Как следует из протокола разногласий от 17.03.2022 (л.д. 121-122), истец настаивает на исключении из таблицы 2 приложения N 1 к Договору сведений о размещении 1 контейнера объемом 14 куб. м, поскольку названный контейнер фактически у истца отсутствует, а законодательством не установлена обязанность лица, осуществляющего управление домом, по приобретению контейнеров.

Вместе с тем, сведения, указанные ответчиком в таблице 2 приложения N 1 к Договору, соответствуют Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной на территории Санкт-Петербурга.

Более того, настаивая на исключении пункта 2 из таблицы 2 приложения N 1 к Договору, истец не представил сведений об ином месте накопления крупногабаритных отходов, как того требует пункт 2 Типовой формы договора, утвержденной Правилами N 1156. В этой связи, пункт 2 из таблицы 2 приложения N 1 к Договору также подлежит изложению на условиях ответчика.

Выводы суда первой инстанции в части принятия пункта 2.2 Договора и невключения в Договор пункта 2.1.1 в соответствии с позицией ответчика, сторонами не оспариваются.

По указанным мотивам, принимая во внимание, что пункт 4.1 Договора и пункта 2 таблицы 2 приложения N 1 к Договору подлежат изложению в редакции ответчика, решение суда от 04.04.2024 в соответствующей части подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в связи с урегулированием спорных пунктов Договора в полном объеме на условиях ответчика, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 по делу N А56-38629/2023 отменить в части урегулирования пункта 4.1 договора от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО, а также исключения пункта 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 30.12.2022 N 1262717-2022/ТКО, в отмененной части следующим образом:

- пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов";

- в исключении пункта 2 таблицы 2 приложения N 1 к договору отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 оставить без изменения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 669 в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова Н.Ф. Орлова