Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-43171/24 по делу N А40-142389/2019

г. Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-142389/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спиренкова Е.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-142389/19, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействие) финансового управляющего Свиридова С.Е.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Спиренкова Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Спиренкова Е.П. - Краснов А.О. по дов. от 02.05.2023

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 Спиренков Е.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Свиридов С.Е.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.12.2020 N 229.

Через канцелярию суда 22.03.2024 от Спиренкова Е.П. поступила жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

Определением от 06.05.11.2024 суд в удовлетворении жалобы отказал.

Спиренков Е.П. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Спиренкова Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя Спиренкова Е.П., оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из жалобы должника следует, что финансовым управляющим допущено нарушение, выразившееся в бездействии по погашению требований кредиторов должника, несмотря на реализацию имущества с февраля 2023 года.

Так, в жалобе должника указано, что согласно сведениям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве имущество Спиренкова Е.П. реализовано в период с февраля по май 2023 года, что подтверждается сообщениями N 10736683 от 09.02.2023 (11:17:48 МСК), N 10209123 от 01.12.2022 (13:52:57 МСК), N 10784589 от 17.02.2023 (09:51:23 МСК), N 11390435 от 03.05.2023 (10:16:08 МСК), N 11475875 от 17.05.2023 (11:20:33 МСК), N 13662124 от 14.02.2024 (13:00:44 МСК) о результатах торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в карточке должника Спиренкова Е.П.

При этом, не имея на то объективных причин, финансовый управляющий до сих пор, а именно с февраля 2023 года по март 2024 года (в течение более одного года), не начал погашать требования кредиторов третьей очереди, что является как нарушением прав конкурсных кредиторов, так и нарушением прав должника.

Как следует из материалов дела, между финансовым управляющим и уполномоченным органом проводится акт сверки в отношении текущих платежей, подлежащих уплате в бюджет.

В связи с вынесением приговора Таврического районного суда от 20.02.2024, в реестр требований кредиторов должника направлены заявления потерпевших, следовательно, реестр кредиторов должника не сформирован.

На период принятия апелляционной жалобы должника о непогашении реестра требований, арбитражным судом г. Москвы от 01.08.2024 в рамках дела о банкротстве Спиренкова Е.П. вынесен судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требование ООО "Русско-Полянская МТС" в размере 600 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2024 принято к производству заявление Клименко С.Л. о включении требования в размере 400 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. На дату рассмотрения апелляционной жалобы должника по настоящему спору отсутствует информация о включении либо об отказе включения в реестр требований кредиторов должника.

В настоящее время по включенным в реестр требований кредиторов требования погашены, а также подлежат дальнейшему погашению требования кредиторов, направивших свое заявление после вынесения приговора в отношении должника.

Основными доводами должника являются требования о скорейшем погашении реестра с целью сохранения объектов недвижимости не только в соответствии с 446 ГП РФ, но и элитной недвижимости реализованной в соответствии с Законом о банкротстве.

При этом в рамках неоднократно поданных жалоб на действия финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве, должнику даны пояснения, что денежных средств недостаточно для погашения всех требований кредиторов, в том числе зареестровых, а компания должника, находящаяся в процедуре банкротства, в соответствии с нормами права не вправе простить долг по оспоренной сделке, предъявленной конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов Спиренкова Е.П.

Ранее при рассмотрении аналогичного обособленного спора по настоящему делу определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2023 установлено, что в материалы дела от конкурсного управляющего ОАО "Черноглазовские мельницы" поступил отзыв на жалобу, согласно которому в реестр кредиторов Спиренкова Е.П. включено требование ОАО "Черноглазовские мельницы" по субсидиарной ответственности Спиренкова Н.П.

В составе данного требования не учтены текущие платежи (вознаграждение конкурсного управляющего с июля 2023 года по настоящее время, банковские расходы на перечисление денежных средств кредиторам и на обслуживание расчетного счета, а также мораторные проценты по требованиям кредиторов). Данные суммы не вошли в состав субсидиарной ответственности в связи с тем, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Омской области об установлении размера субсидиарной ответственности (17.01.2023) невозможно было рассчитать точный размер мораторных процентов (неизвестно когда будет произведено окончательное гашение), невозможно рассчитать точную сумму текущих расходов по вознаграждению конкурсного управляющего и точную сумму банковских расходов (невозможно предугадать точную дату окончания конкурсного производства ОАО "Черноглазовские мельницы").

У ОАО "Черноглазовские мельницы" имеется учтенное за реестром кредиторов Спиренкова Е.П. требование на сумму 61 426 983,76 руб., в случае гашения которого могут быть погашены текущие расходы ОАО "Черноглазовские мельницы", а также мораторные проценты конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. В частности, мораторные проценты за период конкурсного производства только уполномоченного органа на настоящее время составляют около 20 миллионов рублей. Поскольку установление и выплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего производится по окончании процедуры банкротства, а введенная решением суда процедура конкурсного производства в настоящем случае не завершена, конкурсный управляющий указывает на то, что прощение долга Спиренкову Е.П. в лице акционера ОАО "Черноглазовские мельницы" невозможна, в связи с непроизведеными расчетами с кредиторами, наличием задолженности текущего реестра требований кредиторов и установлением размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Мецлер И.Д.

С учетом полученного письма от конкурсного управляющего ОАО "Черноглазовские мельницы", сведения о прекращении (завершении) процедуры банкротства ОАО "Черноглазовский мельницы" отсутствуют, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения об отказе от требований, включенных за реестром требований кредиторов должника на сумму 61 426 983,76 руб. в лице конкурсного управляющего компании должника.

Таким образом, довод заявителя о том, что в настоящий момент погашение требований ОАО "Черноглазовские мельницы" не является обязательным, несостоятелен. Действия финансового управляющего направлены на погашение требований всех кредиторам в соответствии с Законом о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2024 по делу N А40-142389/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова А.С. Маслов