Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-39844/24 по делу N А40-195564/2020

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-195564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2024 года по делу N А40-195564/20 о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Дедюли Алексея Николаевича (09.12.1966 г.р.)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 в отношении должника Дедюли А.Н. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Николаев А.А. (ИНН 502725959803).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 финансовым управляющим Дедюли А.Н. утвержден Майстренко А.О. (ИНН 270391133863).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении должника с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ИФНС России N 1 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, просила определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед апеллянтом в размере 9 904 670 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения арбитражного суда только в обжалуемой части.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИФНС России N 1 по г. Москве поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее -освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно освободил должника от исполнения обязательств перед апеллянтом, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку, как следует из представленных доказательств, требование налогового органа основано на привлечении должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮБК" в рамках дела N А40-139015/20 о несостоятельности последнего определениями от 21.06.2022 г., от 08.06.2023 г. и от 24.07.2023 г. по делу.

Между тем, согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 213.28 Закона правила пункта 5 Статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

Таким образом, за налоговым органом сохраняется право на получение должником исполнения по его требованию, поскольку указанное прямо предусмотрено Законом о банкротстве.

Указание в определении на освобождение должника от дальнейшего исполнения обязательств относится только к абз. 1 п. 3 ст. 213.28 Закона, в связи с чем основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2024 года по делу N А40-195564/20 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России N1 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Н. Веретенникова О.И. Шведко