Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 09АП-10151/22 по делу N А40-195564/2020

г. Москва

11 апреля 2022 г.

Дело N А40-195564/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Дедюли А.Н. - Николаева А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 г., вынесенное судьей Свириным А.А., по делу N А40-195564/20

по заявлению финансового управляющего Николаева А.А. о признании недействительным соглашение о кредитовании N PILPANM11Н2012291633 от 29.12.2020 заключенное между АО "Альфа-банк" и Должником и применении последствий недействительности;

при участии в судебном заседании:

от АО "Альфа-банк": Мыкольников А.А., по дов. От 02.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 в отношении должника Дедюли Алексея Николаевича (дата рождения: 09.12.1966, место рождения: гор. Москва) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Николаев А.А. (ИНН 502725959803), член Ассоциации СРО "МЦПУ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 16.01.2021.

05.10.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Николаева А.А. о признании недействительным соглашения о кредитовании N PILPANM11Н2012291633 от 29.12.2020, заключенного между АО "Альфа-банк" и Должником и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления финансового управляющего Николаева А.А. отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Николаев А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Альфа-банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 в отношении должника Дедюли Алексея Николаевича (дата рождения: 09.12.1966, место рождения: гор. Москва) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Николаев А.А. (ИНН 502725959803), член Ассоциации СРО "МЦПУ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 16.01.2021.

29.12.2020 между Банком и Дедюлей А.Н. было заключено Соглашение о кредитовании N PILPANM11Н2012291633. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 2 300 000,00 руб. (Два миллиона триста тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом оспариваемая сделка совершена после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника.

Указанное обстоятельство накладывает на должника ограничения, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а именно: в ходе реструктуризации долгов гражданина должник может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

Как указал финансовый управляющий, письменное предварительное согласие на совершение сделки финансовый управляющий должнику не давал.

Должник и никто иной к финансовому управляющему за получением такого согласия не обращался.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в суд, в том числе от имени гражданина, заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов должник может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Сделки, совершенные с нарушением этих ограничений (в том числе сделки по отчуждению имущества без согласия финансового управляющего, сделки по внесению вкладов в уставный капитал, самостоятельное распоряжение гражданином своим имуществом, когда этот вправе делать только финансовый управляющий) могут признаваться недействительными по правилам пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. (п. 2 статьи 173.1 ГК РФ).

На основании статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренных п. 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве (п. 37 Постановления Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения ответчика о том, что финансовым управляющим было опубликовано сообщение о признании обоснованным заявления кредитора и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в газете "КоммерсантЪ" N 6 (6968) от 16.01.2021, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.12.2020 г. за номером 5979016.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества было опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 124 (7086) от 17.07.2021, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.07.2021 г. за номером 6954806.

В указанных сообщения финансовым управляющим была указана недостоверная информация, идентифицирующая Должника, а именно - неверная дата рождения Должника: "09.11.1966" вместо "09.12.1966".

При этом судом первой инстанции также принято во внимание, что опечатка в дате рождения должника была допущена и в судебных актах, которыми была введены процедуры реструктуризации должника и реализации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предполагается, что другая сторона сделки знала / должна была знать о факте введения процедуры банкротства и о наличии у должника признаков неплатежеспособности с даты публикации в установленном законом порядке сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе и размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Исходя из целей раскрытия информации, предусмотренной Законом о банкротстве, предполагается, что сведения, включаемые в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также опубликовываемые в газете "Коммерсантъ", должны быть достоверными.

Ошибка хотя бы в одном из атрибутов, в том числе, в дате рождения Должника, влечет недостоверность сведений о должнике, невозможность кредитора своевременно идентифицировать должника.

В соответствии с п. 3.1. Инструкции ЦБ РФ N 153-И, ФЗ "О потребительском кредите (займе) кредитные организации не обязаны требовать от клиентов предоставление сведений об ИНН и СНИЛС, идентификация производится по ФИО, паспорту и иным документам, аналогичные данные указываются и в кредитном договоре.

На момент оформления кредитного договора Банк дополнительными идентификаторами (ИНН, СНИЛС) не располагал, как и не располагал этими данными на дату публикации сведений на сайте ЕФРСБ.

29.12.2020 Банк и Должник заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными N PILPANM11H2012291633 на сумму 2 300 000 руб.

На момент заключения кредитного договора Банк не знал и не мог знать, что в отношении Должника введена процедура реструктуризации.

Перед совершением сделки Банком была осуществлена проверка Должника: информация о Должнике в ЕФРСБ по идентифицирующим его личность сведениям, содержащимся в представленных Банку документах (по фамилии, имени и отчеству, дате рождения) отсутствовала.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия на момент заключения спорного договора сведений в ЕФРСБ об открытии в отношении Дедюли А.Н. 09.12.1966 г.р. процедуры банкротства с учётом допущенных опечаток в идентифицирующих должника данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог и не должен был знать о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, что исключает возможность признания сделки недействительной по приведённым финансовым управляющим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2022 г. по делу N А40- 195564/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Дедюли А.Н. - Николаева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина