Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 09АП-40589/24 по делу N А40-252132/2023

город Москва

23 августа 2024 г.

Дело N А40-252132/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСМАШИНВЕСТ"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-252132/23,

по иску ООО "ТРАНСМАШИНВЕСТ" (ИНН 7724627663)

к ООО "СМАРТ КОНСТРАКШН" (ИНН 9731026963)

о расторжении договора и взыскании 4 962 224,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор Камбачеков А.Х. по выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2024, Абазов А.А. по доверенности от 16.05.2024,

от ответчика: Соколова Р.А. по доверенности от 23.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансМашИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Смарт Констракшн" о расторжении договора подряда N СК04/08/22-ТП-П от 04.08.2022; о взыскании стоимости неоплаченных работ и материалов в размере 1815 686,90 руб., убытков в размере 3 146 537,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 04 августа 2022 года между ООО "Смарт Констракшн" и ООО "ТрансМашинвест" заключен договор подряда N СК-04/08/22-ТП-П (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по устройству шпунтового ограждения котлована для устройства каналов воздухозаборных шахт Блок А в осях А/10-12 и А/20-30 на объекте "Технопарк ПАО Сбербанк в инновационном центре "Сколково". 1 этап - здание Технопарка".

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить по заданию Заказчика собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных материалов и оборудования комплекс строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована для устройства каналов воздухозаборных шахт Блока А в осях А/10-12 и А/20-30 при строительстве объекта Технопарк ПАО Сбербанк в инновационном центре "Сколково".

1 этап - Здание Технопарка" по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Срок начала производства Работ установлен п. 4.2 Договора - с даты передачи Подрядчику строительной площадки по Акту.

Срок окончания производства Работ ограничен не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с даты начала производства работ, установленной п. 4.2 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, общая стоимость Работ по Договору составляет 21 725 635,15 рублей и согласована Сторонами в Сметном расчете стоимости Работ (приложения N 12 к Договору).

Стоимость Договора подлежит уточнению Сторонами в случае изменения объемов Работ на основании разработанной Рабочей документации или возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договора, путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Заказчик вправе перечислить авансовый платеж в размере не более 30% от общей стоимости Работ, что составляет не более 6 517 690,55 рублей, на открытый Подрядчиком в соответствии с п. 6.15. Договора обособленный банковский счет.

30 ноября 2022 года Дополнительным соглашением N 1 к Договору общая стоимость работ по Договору изменена в сторону увеличения, составляет 24 054 215,82 рублей.

Срок окончания производства работ: не позднее 19 февраля 2023 года.

Истец ссылается, что имеются основания для расторжения договора подряда, в связи с чем, ссылается на следующие обстоятельства:

1) Строительная площадка в осях А/10-12 окончательно передана для производства работ только 08.09.2022 (N СК-06/10289 от 08.09.2022 т.е. с задержкой в 34 дня с момента подписания Договора.

2) Строительная площадка в осях А/20-30 передана для производства работ только 12.12.2022 (Акт от 12.12.2022), т.е. с задержкой в 130 дней.

Выдержка из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 - "Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным.

В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ)".

Вместе с тем, с момента заключения Договора существенно возросла стоимость материалов и оборудования, предоставляемых Истцом, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении Договора, помимо этого Истец не мог предусмотреть, что производство указанных работ растянется практически на 8-9 месяцев, по вине Ответчика, что привело к убыточности при выполнении Истцом своих обязательств по Договору.

Срок производства работ, согласно Договору, изначально составлял не более 50 календарных дней, исходя их этого срока Истец первоначально рассчитывал стоимость всех своих расходов на выполнение Работ.

При этом, на основании коммерческой целесообразности и эффективности Истец предполагал выполнить Работы по договору раньше, указанного в Договоре срока.

В дальнейшем, с учетом увеличения объемов работ, данный срок был увеличен до 19 февраля 2023 года, однако из-за бездействия Заказчика отношении своих обязанностей по Договору, и данные сроки также были пропущены, что повлекло убытки для Истца.

Обращает особое внимание, что Истец является коммерческой организацией, основная цель коммерческой организации - это извлечение прибыли, в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ.

В момент заключения договора Истец исходил из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, что подтверждается графиком производства работ, утвержденный и согласованный между Истцом и Ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 744 ГК РФ Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость материалов превысила смету не менее чем на десять процентов.

Если установлена твердая цена договора подряда, впоследствии заказчик не может требовать ее уменьшения, а подрядчик - увеличения, даже если при заключении договора нельзя было точно определить полный объем работ или необходимые для них расходы (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

Тем не менее, исполнитель вправе требовать увеличения цены договора строительного подряда, если существенно возрастет стоимость материалов и оборудования.

Если заказчик не согласится пересмотреть цену, допускается требовать расторжения договора (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ, постановление АС Западно-Сибирского округа от 22.11.2022 N Ф04-6084/2022 N А03-13270/2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ ).

Факт выполнения Подрядчиком работ до требования прекратить Договора подряда подтверждается представленными в материалы дела односторонними актами сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, журналами выполненных работ, исполнительной, технической, рабочей документацией, актами освидетельствования скрытых работ, договорами и актами сдачи-приемки выполненных субподрядчиками работ, УПД, платежными поручениями о закупке материалов, аренде оборудования.

Если Заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 6. ст. 709 ГК РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Истец уведомил Ответчика о предложении расторгнуть Договор исх. письмом N СК-41 от 17.05.2023, на основании чего Ответчик предложил подписать Соглашение о расторжении Договора от 24.08.2023, с условиями Которого Истец не согласен.

По мнению заявителя, на основании п. 1 и п. 3. ст. 451 ГК РФ Истец имеет все основания требовать расторжения указанного Договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Кроме того, что имеется задолженность Ответчика перед Истцом по уплате не оплаченных работ и материалов.

Задолженность Ответчика перед Истцом за не оплаченные работы и материалы, составляет 1 815 686,90 рублей, а именно:

1. Стоимость выполненных работ составляет 897 071,02 рублей, подтверждается КС-2 N 6 от 25.08.2023, КС-3 N 6 от 25.08.2023;

2. Стоимость переданных материалов составляет 549 922,25 рублей, на основании счета- фактуры N от 25.08.2023, счета на оплату N 3 от 24 марта 2023, Исх. письмом NИсх. N СК-1/М от 08.08.2023 г.

Помимо этого с Ответчика подлежит взысканию сумма гарантийного удержания (5% от выполненных работ, отражена в КС-3) которая составляет 368 693,63 рубля (см.сч.76) и должна быть возвращена при расторжении договора, на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 76.ГУ за 04.08.2022 - 28.09.2023.

ООО "Смарт Констракшн" не оплачивает выполненные работы и поставленные материалы под предлогом отсутствия исполнительной документации, которая была ему передана, о чем свидетельствуют реестры переданной исполнительной документации: N 2-Тех-КР-К-П1ит от 04.04.2023; N 3-Тех-КР-К-Шит от 04.04.2023; N 2-Тех-КРК-Шит от 05.04.2023; N 5-Тех-КР-К- Шит от 23.05.2023; и Исх. Письмо N СК-062 от 20.07.2023 г.

Согласно п. 3.2.5 Договора, Заказчик обязан обеспечивать своевременное рассмотрение документов, графиков, поступающих от Подрядчика в процессе исполнения настоящего Договора и их согласование (или мотивированный отказ от согласования).

Согласно п. 3.2.6 Договора, Заказчик обязан сообщать Подрядчику о Недостатках (дефектах), выявленных при осуществлении контроля и надзора за выполняемыми Работами.

Согласно п. 3.2.7 Договора, Заказчик обязан принимать результаты выполненных Работ в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора.

На основании п. 5.1.2 Договора, после получения Заказчик рассматривает полученную документацию, после чего: (1) предлагает Подрядчику дату проведения осмотра результатов Работ, либо (2) письменно, либо по электронной почте, сообщает Подрядчику замечания по представленным документам, которые Подрядчик обязан устранить в установленный Заказчиком срок.

После устранения замечаний Подрядчик вновь обеспечивает доставку уполномоченному представителю Заказчика документов, указанных в п. 5.1.1. Договора.

При этом Подрядчик обязуется передать по акту-приема передачи на подписание Заказчику комплект документов на бумажном носителе, указанных в п. 5.1.1. Договора с текущей датой составления.

В силу п. 5.1.4 Договора, в случае наличия замечаний по оформлению Акта об приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Заказчик направляет по электронной почте, указанной в Договоре, перечень несоответствий.

Подрядчик обязан в течение 1 (Одного) рабочего дня устранить несоответствия и предоставить исправленные документы в порядке, предусмотренном п. 5.1.1. Договора

Согласно п. 3.2.8 Договора, Заказчик обязан оплачивать выполненные Работы в соответствии с условиями, предусмотренными разделом 6 Договора.

Соответственно, если Заказчик не принимает исполнительную документацию, которая была ему передана, он должен вернуть ее Подрядчику с замечаниями, о чем составляется мотивированный акт от согласования, с указанием всех замечаний, иначе согласно Договору, указанная документация считается принятой, работы выполненными, соответственно они подлежат оплате, вместе с материалами, которые были закуплены для выполнения указанных работ.

Ответчик обосновывает это тем, что не принял исполнительную документацию, хотя для того, чтобы ее не принять он должен вернуть в ООО "ТРАНСМАШИНВЕСТ" принятую по актам исполнительную документацию с замечаниями, чего не было сделано ни разу. Т.е. согласно условиям договора исполнительная документация считается принятой.

При этом, "СмартКонстракшн" под предлогом отсутствия исполнительной документации (которая была ему передана, о чем имеется акт приема-передачи) отказался оплачивать выполненные работы в размере 897 071,02 рублей и стоимость переданных материалов в размере 549 922,25 рублей.

Помимо этого, полагает, что с Ответчика подлежит взысканию сумма гарантийного удержания (5% от выполненных работ, отражена в КС-3) которая составляет 368 693,63 рубля (см.сч.76) и должна быть возвращена при расторжении договора. Всего по указанным позициям 1 815 686,90 рублей.

Также истец указывает на фактические обстоятельства, влекущие причинение убытков Истцу. Полагает, что в период действия Договора Истец столкнулся с объективными факторами, препятствующими соблюдению сроков его выполнения, а именно:

1. Согласно условиям Договора срок производства работ установлен не более 50 календарных дней, на основании данного срока и был произведен расчет твердой цены работ, которая включала в себя вознаграждения подрядчика, зарплату сотрудникам, известную на тот момент цену материалов, аренду спецтехники для производства работ и тд.

2. В процессе производства работ возникла необходимость в увеличении объемов работ, что привело к увеличению сроков работ.

3. Ответчик систематически в разрез условиям договора нарушал правила приемки работ и исполнительной документации, а также оплаты выполненных работ, а именно:

- Несмотря на тот факт, что все работы были выполнены в соответствии со СНиПами и согласованным Заказчиком ППР, служба технического надзора Заказчика систематически выставляла дополнительные, ранее не согласованные, необоснованные и более того нескончаемые все новые и новые требования по усилению (с их точки зрения) конструкций, что приводило к безграничному увеличению сроков производства работ и удорожанию как самих работ так и себестоимости всего строительства, о чем в адрес Заказчика было направлено письмо N СК-010 от 08.02.23 г.

4. Строительная площадка в осях А/20-30 передана для производства работ только 12.12.2022, согласно Акту приема-передачи от 12.12.2022, т.е. с задержкой в 130 дней.

При этом, игнорируя все письма Истца о дополнительном авансировании в связи с резким и не прогнозируемым увеличением стоимости материалов и не оплате уже выполненных работ Заказчик необоснованно требует от Подрядчика выполнять работы по твердой договорной цене.

При этом во временной промежуток действия Договора цены производителей применяемых материалов выросли на 25-30%, о чем Заказ был неоднократно уведомлен. Заказчику было неоднократно предложено заключить дополнительные соглашения об увеличении стоимости договора и дополнительном финансировании, что подтверждается официальной перепиской по электронной почте.

5. Отсутствие подрядчика на выполнение земляных работ, о чем в адрес Заказчика было направлено письмо N СК-081 от 28.11.2022, а также какого-либо документа (проекта), регламентирующего взаимодействие с исполнителем земляных работ, на что представители Подрядчика неоднократно обращали внимание на производственных совещаниях.

Письмо с предложением выполнить земляные работы своими силами также было проигнорировано.

Данные неблагоприятные обстоятельства, которые непосредственно сказались на финансовом состоянии Подрядчика неоднократно доносились до Заказчика.

Из ответов Заказчика следовало, что Заказчик не намерен был содействовать Подрядчику в надлежащем выполнении работ по Договору, препятствия, изложенные в письмах Подрядчика, не устранил.

При таком положении дел, исполнение обязательств Подрядчиком по выполнению работ на объекте в установленный Договором и Дополнительным соглашением к нему стало невозможным.

О чем подрядчик уведомил Заказчика, предложив различные пути выхода из данной ситуации, в том числе о расторжении Договора подряда.

При этом невзирая на все трудности взаимодействия с Заказчиком и службой технического надзора Подрядчик до последнего, неся убытки пытался исполнить обязанности по Договору, выражая желание неконфликтного и продуктивного взаимодействия с Заказчиком.

На основании вышеуказанных обстоятельств, Истец добросовестно исполняя свои обязанности по Договору имел обоснованные ожидания, получать от Заказчика содействия в разрешении вышеуказанных трудностей, которые возникали при производстве строительных работ, как того требует Гражданский кодекс и Договор.

Однако указанного содействия оказано не было, Заказчик всячески препятствовал своевременному выполнению указанных работ: передаче вовремя строительной площадки, неполной оплате уже выполненных и принятых работ, затягиванием сроков с приемкой уже сданных работ, не устранением вовремя факторов, мешавших производству работ на объекте.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (пункт 1 статьи 750 ГК РФ).

Статьями 716 и 719 ГК РФ предусмотрено право Подрядчика на полное возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Заказчиком обязательств по договору и повлекших его прекращение.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При надлежащем исполнении Заказчиком своих обязанностей по Договору подряда и сохранении договорных правоотношений расходы Подрядчика были бы компенсированы при уплате полной цены Договора.

Однако поскольку Договор расторгнут досрочно, Подрядчик утратил право на получение полной цены Договора, Заказчик должен компенсировать ему фактически понесенные затраты.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

На основании п. 1 ст. 718 ГК РФ при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Общая разница между затратами на исполнение обязательств по контракту и контрактной стоимостью выполненных работ составила 4 962 224,75 рублей.

Она состоит из суммы:

1) неоплаченных работ и материалов, которая составляет 1 815 686,90 рублей.

2) затрат на исполнение обязательств по контракту, превысившие контрактную стоимость выполненного объема работ составляют 3 146 537,85 рублей (расчет истцом прилагается).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Досудебную претензию от 10.10.2023 о возмещении убытков Ответчик получил, требования добровольно не удовлетворил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По вопросу о задержке сроков начала производства работ. 04 августа 2022 года между ООО "Смарт Констракшн" и ООО "ТрансМашИнвест" (заключен Договор подряда N СК-04/08/22-ТП-П (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству шпунтового ограждения котлована для каналов воздухозаборных шахт Блока А в осях А/10-12 и А/20-30 при строительстве объекта Технопарк ПАО Сбербанк в инновационном центре "Сколково".

1 этап - Здание Технопарка" по адресу г. Москва, территория инновационного центра "Сколково".

По основаниям, предусмотренным пунктом 3.1.6 Договора, Подрядчик обязуется принять от Заказчика Строительную площадку по Акту о приеме-передаче Строительной площадки, подписываемому Сторонами, составленному по форме, содержащейся в Приложении N 9 к Договору.

В связи с чем, 04 августа 2022 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт о приеме-передачи Строительной площадки к Договору подряда N СК-04/08/22-ТП-П от 04.08.2022 (далее - Акт о приеме-передачи Строительной площадки), исходя из условий которого Истцу был передан участок производства работ для устройства шпунтового ограждения котлована для каналов воздухозаборных шахт Блока А в/о 10-12/А.

В соответствии с пунктом 4 Акта приема-передачи строительной площадки, Подрядчик подтверждает, что по результатам осмотра строительной площадки (участка производства работ), произведенным им до подписания Договора, строительная площадка (участок производства работ) находится в состоянии, обеспечивающем своевременное начало Работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Вместе с тем, 21.10.2022 в адрес Ответчика поступило письмо вх. N СК-05/13281 с Графиком производства работ по проекту на удлинение шпунтового ряда в осях А/12- 13, которым также установлена дата начала производства работ с 04.08.2022.

Таким образом, довод Истца о том, что срыв сроков начала производства работ по Договору произошел по вине Ответчика является необоснованным, поскольку Истец при принятии строительной площадки не выразил замечаний, препятствующих началу выполнения работ.

Вместе с тем, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В связи с чем, в ответ на поступившее от Истца обращение вх. N СК-05/10498 от 29.08.2022 о наличии препятствия к надлежащему исполнению договора, Ответчик в кратчайшие сроки принял меры по их устранению и уведомил об этом Истца, что подтверждается письмом исх. N СК-06/10289 от 09.09.2022.

При этом обстоятельства, препятствующие своевременному началу производства работ, были обнаружены Подрядчиком 29.08.2022, что подтверждается обращением в адрес Заказчика письмом вх. N СК-05/10498 от 29.08.2022, в то время как фактически строительная площадка по акту была принята Подрядчиком 04.08.2022.

Вместе с тем, следует обратить внимание, что у Ответчика имеются основания полагать, что препятствием Истцу своевременно приступить к работам по Договору явились причины, зависящие от него самого, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.7. Договора оплата аванса по Договору производится Заказчиком в следующем порядке: после подписания обеими Сторонами Договора Заказчик, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после наступления следующих событий (в совокупности): - предоставления Подрядчиком счета на оплату; подписания обеими Сторонами Детального графика производства работ (в соответствии с п. 3.1.3. Договора); предоставления Подрядчиком договоров страхования либо документов, подтверждающих присоединение к генеральному договору страхования (п. 3.1.38. Договора); заключения между ПАО Сбербанк и Подрядчиком/Участником строительства Договора обособленного банковского счета по примерной форме, содержащейся в Приложении N 15 к Договору (далее - Договор ОБС) и открытия в соответствии с ним Подрядчику обособленного банковского счета (далее - ОБС); подписания обеими Сторонами Акта о приеме-передаче Строительной площадки/участка производства Работ в соответствии с пунктами 3.1.6. и 3.2.3. Договора.

Однако, обязательства по заключению Договора обособленного банковского счета, были исполнены Истцом лишь 23.08.2022, что подтверждается письмом вх. N СК-05/10189.

В связи с чем, Ответчик произвел перечисление авансового платежа 01.09.2022, что подтверждается платежным поручением N 4606 от 01.09.2022.

При этом, как следует из письма вх. N СК-05/10849 от 05.09.2022 значительное увеличение отпускных цен металла на 7% произошло в период с 15.08.2022 по 02.09.2022.

В связи с вышеизложенным, довод Истца о том, что увеличение срока производства работ произошло по вине Ответчика, что привело Истца к значительным убыткам является необоснованным, поскольку поведение Истца в процессе исполнения обязательств по Договору свидетельствует о том, что указанные обстоятельства сложились не по вине Ответчика.

Кроме того, Истец неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по Договору подряда, в связи с чем, Ответчиком в адрес Истца было направлено требование с расчетом неустойки, начисленной в соответствии с условиями Договора исх. N СК-06/3792 от 24.03.2023. 28.08.2023 в адрес Ответчика поступило претензионное письмо с вх. N СК05/14839 от 28.09.2023 в ответ на которое Ответчиком также направилось требование исх. N СК-06/13588 от 16.10.2023 о начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору подряда с приложением протоколов производственных совещаний и расчета неустойки начисленной в соответствии с условиями Договора подряда.

По вопросу об увеличении цены Договора в связи с увеличением стоимости материалов.

Общая стоимость работ по Договору согласована Сторонами в пункте 6.1. Договора, при этом единичные расценки согласованы Сторонами в Сметном расчете стоимости Работ (Приложение N 12 к Договору).

При этом, как следует из содержания пункта 6.1 Договора, общая стоимость Работ включает все без исключения расходы Подрядчика по исполнению Договора, по выполнению всего объема работ, предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 8 к Договору) и Ведомостью объемов работ (Приложение N 5 к Договору).

Кроме того, пунктом 6.2. Договора Сторонами согласовано, что в цену Договора включены и отдельной оплате не подлежат:

- стоимость всех предусмотренных Договором Работ и вознаграждение Подрядчика за их выполнение с учетом инфляционных процессов;

- стоимость всех Материалов, включая все расходы по их приобретению, монтажу, доставке на Объект (Строительную площадку) и охране (в том числе, стоимость тары, упаковки, транспортные и иные расходы, пошлины, сборы и т.п.) с учетом инфляционных процессов;

- расходы по получению Подрядчиком всех необходимых Согласований и Разрешений (при необходимости такого получения);

- расходы на проведение лабораторных исследований, необходимых для производства и сдачи работ.

Вместе с тем, согласно пункту 6.3. Договора общая стоимость Работ окончательно определяется в подписанных обеими Сторонами Актах о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

При этом стоимость работ и материалов определяется на основании единичных расценок из Сметного расчета стоимости работ (Приложение N 12 к Договору).

В случае, если стоимость фактически выполненных Работ в соответствии с Актами о приемке выполненных Работ по форме N КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) оказалась меньше стоимости Работ, указанной в п. 6.1. Договора, то Заказчик осуществляет оплату Работ исходя из цены, зафиксированной в Актах о приемке выполненных Работ по форме N КС-2) и Справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

В любом случае окончательная стоимость Работ не может превышать общую стоимость Работ, указанную в п. 6.1. Договора.

Выкупная стоимость материалов на шпунтовое ограждение и распределительный пояс определяется по ТОРГ-12, составленной Заказчиком на основании Акта приёма-передачи (указанного в п. 5.1.2 Договора) и соответствует согласованной Сторонами Спецификации (Приложение N 22 к Договору).

Вместе с товарной накладной ТОРГ-12 Заказчик предоставляет счет-фактуру. Порядок оплаты выкупной стоимости материалов на шпунтовое ограждение и распределительный пояс указан в Спецификации (Приложение N 22 к Договору).

Так, согласно пункту 1 Спецификации (Приложение N 22 к Договору) общая выкупная стоимость шпунтового ограждения и распределительный пояс на момент подписания Дополнительного соглашения N 1 к Договору составила 6 281 160 руб., в том числе НДС 20% 1 046 860 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 6.6. Договора Стоимость Договора подлежит уточнению Сторонами в случае изменения объемов Работ на основании разработанной Рабочей документации или возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договора, путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Таким образом можно сделать вывод, что предельная цена Договора зафиксирована Сторонами по заключении Договора (и Дополнительных соглашениях к нему), при этом изменение такой цены возможно только по соглашению Сторон в установленных Договором случаях.

Так, согласно пункту 6.6. Договора стоимость Договора подлежит уточнению Сторонами в случае изменения объемов Работ на основании разработанной Рабочей документации или возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договора, путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к Договору.

Уточнение цены Договора в связи с удорожанием стоимости материалов не согласовывалось Сторонами в качестве основания изменения цены Договора.

Истец при формировании коммерческого предложения в процессе участия в закупочной процедуре, должен был предусмотреть потенциальные предпринимательские риски, связанные с возможным изменением цены на материалы, необходимые ему для исполнения обязательств по Договору.

В связи с чем, довод Истца о том, что в момент заключения Договора Истец исходил из того, что изменения обстоятельств в виде увеличения сроков и объемов работ не произойдет является необоснованным.

По вопросу о том, что действия Ответчика в процессе исполнения обязательств повлекли за собой убытки Истца.

Исходя из буквального толкования п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2017 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В связи с чем, следует обратить внимание, что о значительном увеличении отпускных цен металла, которое Истец приводит в качестве обстоятельства повлекшего за собой убытки Истец поставил в известность Ответчика 05.09.2022, при этом не дожидаясь ответа на указанное обращение от Ответчика продолжил исполнять свои обязательства по Договору.

Также, как следует из доводов Истца он неоднократно обращался в адрес Ответчика с требованием об увеличении цены договора в связи со значительным увеличением отпускных цен металла, однако действий по увеличению цены договора Ответчиком не предпринималось, при этом Истец продолжал исполнять свои обязательства по Договору с учетом наличия обстоятельств, которые в последствии привели Истца к убыткам.

Истец также принял предложение Ответчика об увеличении объемов работ, путем подписания дополнительного соглашения, по которому между Сторонами было достигнуто соглашение об увеличении объемов работ по ранее согласованным расценкам.

Таким образом, поведение Истца в процессе исполнения обязательств противоречит доводам, приведенным им в исковом заявлении, поскольку вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец не возражал против предложенных Ответчиком условий и продолжал исполнение обязательств по Договору подряда.

Так, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подкреплена материалами судебной практики Поволжский округ (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2011 по делу N А55-2848/2011; Поволжский округ; Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2012 по делу N А09-5716/2010).

Таким образом, в адрес Ответчика не поступало уведомлений о приостановке исполнения обязательств по Договору, а напротив действия Истца свидетельствовали о намерении продолжить исполнение обязательств по Договору.

Кроме того, официально не приостанавливая производство работ по Договору Истец действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, тем самым ставил Ответчика в положение неопределенности, поскольку все действия Истца указывали на то, что он намеревался исполнить обязательства по Договору в срок, при этом Ответчик возлагал надежды на то, что Истец исполнит обязательства по Договору.

На основании вышеизложенного, довод Истца о том, что действия Ответчика в процессе исполнения обязательств повлекли за собой убытки Истца, является необоснованным.

Вместе с тем, 17.05.2023 в адрес Ответчика поступило предложение о расторжении договора по соглашению сторон вх. N СК-05/7025.

В связи с чем, Ответчиком был проработан вопрос о расторжении Договора на взаимовыгодных условиях в результате чего, в адрес Истца было направлено письмо исх. N СК06/11330 от 28.08.2023 с приложением проекта соглашения о расторжении и актов сверок.

Однако, как следует из сведений, указанных в исковом заявлении, Истец не был согласен с предложенными Ответчиком условиями расторжения Договора подряда, при этом причины несогласия Истцом не изложены.

Кроме того, после направления в адрес Ответчика предложения о расторжении Истец не приостановил производство работ, а напротив продолжил исполнение обязательств по договору, что подтверждается направляемыми в адрес Ответчика письмами N СК-05/7401 от 24.05.2023 и N СК-05/7780 от 31.05.2023 с еженедельными отчетами в соответствии с условиями Договора. По вопросу о наличии задолженности по выполненным работам.

В соответствии с п. 5 Договора Подрядчик обязан до 25 числа текущего месяца направить Заказчику на рассмотрение полный пакет документов, в том числе согласованные строительным контролем Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, полный пакет исполнительной документации в 5 экз. на бумажном носителе, в электронном виде в редактируемом и не редактируемом формате.

В связи с чем, Истцом была представлена исполнительная документация, в результате рассмотрения которой, Ответчиком было направлено письмо с исх. N СК06/3198 от 13.03.2023 с замечаниями к представленной исполнительной документации.

В ответ на указанное обращение Истцом в адрес Ответчика была повторно представлена исполнительная документации письмо вх. N СК-05/3828 от 20.03.2023. Однако замечания в полном объеме Истцом не были устранены в связи с чем Ответчиком было направлено письмо с исх. N СК-06/3766 от 23.03.2023 с повторными замечаниями.

В ответ Истцом было представлено письмо с вх. N СК-4841 от 05.04.2023 с исполнительной документацией, которая также не соответствовала требованиям.

В связи с чем, в адрес Истца было направлено письмо с исх. N СК-06/9304 от 11.07.2023, однако замечания к исполнительной документации Истцом так и не были устранены.

28.09.2023 в адрес Ответчика поступило претензионное письмо с вх. N СК05/14839 с требованием о расторжении Договора и погашении убытков.

В ответ на указанное претензионное обращение Ответчик направил требование исх. N СК-06/13588 от 16.10.2023 об устранение замечании к исполнительной документации, а также требование об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору.

Кроме того, к указанному письму были приложены протоколы производственных совещаний, которыми зафиксировано, что просрочка исполнения обязательств по Договору связана с отсутствием у истца рабочей силы для производства работ по Договору.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у Ответчика оснований для произведения оплаты по представленным Истцом документам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу N А40-252132/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова
В.И. Тетюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.