Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 07АП-5346/24 по делу N А03-5131/2023

город Томск

26 августа 2024 г.

Дело N А03-5131/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Кулагина Вадима Александровича (07АП-5346/2024) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2024 по делу N А03-5131/2023 (судья Крамер О.А.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СТКАлтай" (ИНН 2225200757, ОГРН 1192225012539), г. Барнаул, Алтайский край Васюнина Олега Владимировича о взыскании убытков с Кулагина Вадима Александровича (23.06.1979 г.р., ИНН 222262965713), г. Барнаул в размере 12 101 086 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от Кулагина В.А.: Чернов А.В. по доверенности от 25.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

решением от 01.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "СТКАлтай" (далее - ООО "СТКАлтай", должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден Васюнин Олег Владимирович (далее - конкурсный управляющий) член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

12.12.2023 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о взыскании убытков с Кулагина Вадима Александровича (далее - Кулагин В.А.) в размере 12 101 086,00 руб.

Определением от 10.026.2024 Арбитражного суда Алтайского края взысканы с Кулагина В.А. в пользу ООО "СТКАлтай" убытки в размере 12 101 086 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Кулагин В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Кулагин В.А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 31.05.2024 в 09 час. 30 мин., однако судебное заседание прошло в 13 час. 30 мин. без проведения онлайн-конференции. Кулагин В.А. не виновен в причинении должнику ущерба в виде убытков. Денежные средства тратились исключительно на ведение хозяйственной деятельности должника, не причиняя ему ущерба. Бухгалтерская документация и ЭЦП должника похищены бывшим бухгалтером Молдабаевой Анной, в отношении которой подано заявление в полицию. Отчетная и бухгалтерская документация, благодаря которой возможно подтвердить все заключенные договоры, в том числе встречное исполнение, находятся у бывшего бухгалтера Молдабаевой Анны.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), конкурсный управляющий отклонил доводы апеллянта за необоснованностью.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель Кулагина В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий техническое подключение в онлайн-заседанию не обеспечил.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Правовых оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе суд не установил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал.

Апелляционный суд отказал также в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку данное процессуальное действие является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Оценив приведенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы, суд не установил необходимости в отложении и препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, ООО "СТК-Алтай" зарегистрировано за основным регистрационным номером (ОГРН 1192225012539), присвоен ИНН 2225200757.

Основным видом экономической деятельности должника является производство электромонтажных работ (оквэд: 43.21).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ руководителем должника с 04.04.2019 является Штукель Александр Владимирович, ИНН 245009570380.

Учредителями должника являются Штукель А.В. и Кулагин В.А. (ИНН 222262965713) по 50% доли у каждого.

Бухгалтерская документация должника конкурсному управляющему не передана.

В период с 30.09.2020 по 26.01.2022 с расчетного счета N 40702810618000003027 открытого в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" произведены перечисления в пользу Кулагина В.А. в общем размере 12 101 086 руб. с назначение платежа "аванс по заработной плате", "под отчет _ командировочные расходы".

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету должника.

Поскольку бывшим руководителем должника не переданы первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Кулагина В.А. по расходованию денежных средств со счета должника и фактом наличия убытков, причиненных должнику.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о недоказанности причинения убытков со стороны Кулагина В.А., судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, убытков подлежат оценке действия (бездействие) последнего с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Ответственность, установленная Законом о банкротстве в виде взыскания убытков, не является формальным составом, необходимо установить какие негативные последствия для процедуры конкурсного производства и формирования конкурсной массы повлекли действия (бездействия) заинтересованных лиц, на которые управляющий ссылается в обоснование заявленных требований.

Учредителями должника являются Штукель А.В. и Кулагин В.А. (ИНН 222262965713) по 50% доли у каждого.

Оценке подлежит не только факт наличия документов, объясняющих расходование денежных средств, как таковой, но и направленность соответствующих действий на получение экономически полезного эффекта для должника. Обязанность возместить убытки может возникать, как при отсутствии первичных бухгалтерских документов, так и при неразумном использовании полученных денежных средств, которое не соответствует обычной управленческой практике и не приводит к возникновению имущественной выгоды на стороне общества.

Поскольку документация должника управляющему до настоящего времени не передана, бремя доказывания расходования спорных денежных средств на нужды общества возлагается на ответчика.

При отсутствии первичной бухгалтерской документации дать оценку действиям руководителя должника с точки зрения соответствия его действий по расходованию денежных средств целям достижения экономического результата для общества, а также эквивалентности произведенных затрат полученному встречному предоставлению не представляется возможным.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (в ред. от 05.10.2020).

Согласно пункту 6.3 Указания ЦБ РФ для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документы, свидетельствующие о расходовании перечисленных Кулагину В.А. денежных средств на нужды ООО "СТК-Алтай", в материалах дела отсутствуют.

Кулагиным В.А. в нарушение порядка ведения кассовых операций не были представлены авансовые отчеты о целевом использовании подотчетных денежных средств, сумма переданных под отчет денежных средств не возвращена.

Представленные Кулагиным В.А. документы относятся к периоду 2017-2019 годов, в то время как оспариваемые платежи были совершены в период с 30.09.2020 по 26.01.2022.

Представленные документы не соотносятся с оспариваемыми платежами и не подтверждают обоснованность расходования Кулагиным В.А. перечисленных ему денежных средств.

В результате совершения оспариваемых платежей из состава активов ООО "СТКАлтай" выбыли денежные средства, которые могли бы быть направлены на расчеты с кредиторами.

Систематическое расходование Кулагиным В.А. перечисленных ему денежных средств со счета должника при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления первичных бухгалтерских документов о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата, может рассматриваться как действие, направленное на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Необоснованно перечисленные с расчетного счета должника денежные средства в размере 12 101 086 руб. являются убытками общества.

Доводы Кулагина А.В. о том, что бухгалтерская документация и ЭПЦ должника похищены бывшим бухгалтером Молдабаевой Анной, в связи с чем невозможно представить доказательства направления денежных средств исключительно на ведение хозяйственной деятельности должника, не принимаются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные.

Доводы о том, что компанией ООО "1+1" проводится анализ списаний с расчетного счета ввиду несения расходов на выдачу подотчетов / аванса по заработной плате, составляющие 12 101 086,00 руб. за трехлетний период которые были осуществлены с расчетного счета N 40702810618000003027 открытого в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждают каких-либо обстоятельств имеющих значение для рассматриваемого спора. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету должника. Документы, свидетельствующие о расходовании перечисленных Кулагину В.А. денежных средств на нужды ООО "СТК-Алтай", в материалах дела отсутствуют. Первичная бухгалтерская документация не представлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями Кулагина В.А. обществу причинены убытки на сумму 12 101 086 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о том, что Кулагин В.А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 31.05.2024 в 09 час. 30 мин., однако судебное заседание прошло в 13 час. 30 мин. без проведения онлайн-конференции.

Согласно протоколу судебного заседания от 07-14.05.2024 судебное заседание отложено на 31.05.2024 в 09 час. 45 мин.

Согласно Картотеке арбитражных дел на 31.05.2024 на 09 час. 45 мин. было назначено онлайн заседание. Согласно видеозаписи судебного заседания онлайн заседание проведено.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Проведение судебного заседания в назначенный день, но в более позднее рабочее время обусловлено рассмотрением судьей других дел, при наличии надлежащего извещения сторон и отсутствия ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ожидания, не свидетельствуют о незаконности действий суда и допущенных судом процессуальных нарушениях, влекущих отмену судебного акта.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина Вадима Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.В. Фаст