Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 12АП-5482/24 по делу N А12-25256/2019

г. Саратов

26 августа 2024 г.

Дело N А12-25256/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулвагабова Магомедрасула Амировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по делу N А12-25256/2019

об утверждении порядка реализации имущества в редакции финансового управляющего Абдулвагабова Магомедрасула Амировича - Тулиева Сергея Алексеевича

в рамках дела о признании несостоятельности (банкротом) индивидуального предпринимателя Абдулвагабова Магомедрасула Амировича (1965 г.р., уроженца пос. Акуша Акушинского р-на, респ. Дагестан, зарегистрированного по адресу: 404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Набережная, д. 4А/11, ИНН 342801318748, ОГРНИП 309345413400032),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021 индивидуальный предприниматель Абдулвагабов Магомедрасул Амирович (далее - Абдулвагабов М.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тулиев Сергей Алексеевич (далее - Тулиев С.А., финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника (далее - Порядок реализации).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2024 утвержден порядок реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдулвагабова М.А. в редакции финансового управляющего Тулиева С.А.

Абдулвагабов М.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2024 по делу N А12-25256/2019 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что 01.06.2023 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Парус" Шадчиневой Е.В. (заявителя по делу о банкротстве) возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждающее фальсификацию доказательств при рассмотрении дела N А12-46427/2018, в рамках которого с индивидуального предпринимателя Абдулвагабова Магомедрасула Амировича взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" предварительная оплата в сумме 2 223 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 118 руб. Податель жалобы полагает, что реализация имущества до вынесения приговора по данному уголовному делу, нарушает права должника и других кредиторов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Тулиев С.А. просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим Тулиевым С.А. в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве произведена опись и оценка имущества должника.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Порядка реализации правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Парус" Шадчиневой Е.В. (заявителя по делу о банкротстве) возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждающее фальсификацию доказательств при рассмотрении дела N А12-46427/2018, в рамках которого с индивидуального предпринимателя Абдулвагабова Магомедрасула Амировича взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус" предварительная оплата в сумме 2 223 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 118 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ввиду следующего.

Решением суда от 09.02.2021 Абдулвагабов М.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Решение суда от 09.02.2021 в установленном порядке не было обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Предметом данного обособленного спора является вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника.

Доводы заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Парус, являющегося заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Абдулвагабова М.А., в отсутствии вступившего в законную силу приговора суда, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом), не могут являться основанием для отмены определения об утверждении порядка реализации имущества должника, не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.

Каких-либо иных доводов в данной апелляционной жалобе, в том числе доводов о том, каким положениям законодательства о банкротстве не соответствует оспариваемый Порядок реализации, и по каким основаниям судом первой инстанции должно было быть отказано в утверждении данного порядка, апелляционная жалоба и материалы дела не содержат.

Представленный в материалы дела финансовым управляющим Порядок реализации соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оценив предложенный порядок, цену имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил положение в редакции финансового управляющего должника.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при наличии оснований должник не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о приостановлении (запрете) проведения торгов по продаже имущества, а также лица, участвующие в деле о банкротстве, не лишены возможности внести изменения в порядок реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Абдулвагабова Магомедрасула Амировича следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2024 года по делу N А12-25256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

А.Э. Измайлова Е.В. Яремчук