Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 19АП-2581/21 по делу N А35-1303/2021

город Воронеж

26 августа 2024 г.

Дело N А35-1303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Щукина Карина Сергеевна: не явилась, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Топаз": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 о возмещении судебных расходов по делу N А35-1303/2021 по заявлению Адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Щукиной Карине Сергеевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: УФССП России по Курской области, ООО "Топаз",

УСТАНОВИЛ:

Юрченков Сергей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Щукиной К.С., выразившихся в непринятии мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, а именно: установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником, начислении судебной неустойки и наложении ареста на имущество должника, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, а именно: установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником с 29.10.2020, произвести начисление судебной неустойки и наложить арест на имущество должника в пределах суммы исчисленной неустойки и предпринять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2021 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2022 удовлетворено ходатайство заявителя об объединении дел N А35-1303/2021, N А35-1433/2021, N А35-1418/2021 в одно производство с присвоением объединенному делу N А35-1303/2021.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Щукиной К.С., выразившиеся в непринятии мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, а именно: установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником, начислении судебной неустойки, наложении ареста на имущество должника, невнесении в акт при осуществлении исполнительных действий точного наименования, даты и номера документов, с которыми знакомился заявитель; признано незаконным постановление от 18.02.2021 N 46001/21/109426 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Производство по требованию о признании недействительным акта о совершении исполнительных действий от 24.02.2021 прекращено.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2023 решение Арбитражного суда Курской области от 06.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по настоящему делу оставлены без изменения.

Исходя из результата рассмотрения спора, 27.07.2023 Юрченков Сергей Валерьевич обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о замене в порядке процессуального правопреемства Юрченкова Сергея Валерьевича на правопреемника - Адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области, в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 345 000 руб.;

- о взыскании солидарно с Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области, Управление), общества с ограниченной ответственностью "Топаз" (далее - ООО "Топаз") в пользу Адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области судебных расходов в сумме 345 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 произведено процессуальное правопреемство Юрченкова Сергея Валерьевича на правопреемника - Адвокатское бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области (ИНН 4632133644) в части требования о взыскании судебных расходов в сумме 345 000 руб.

Также определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 по настоящему делу частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов. С УФССП России по Курской области в пользу Адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области взысканы судебные расходы в сумме 201 000 руб., с ООО "Топаз" в пользу Адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФССП России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части размера взысканных судебных расходов с Управления.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что заявленные судебные расходы за составление заявлений о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по делам N А35-1303/2021, N А35-1433/2021, N А35-1418/2021 на общую сумму 18 000 руб. являются завышенными, поскольку указанные заявления содержали однородные требования, а их подготовка не требовала профессиональных навыков и значительных временных затрат представителя заявителя.

Также заявитель апелляционной жалобы считает завышенными судебные расходы в размере 12 500 руб. за составление каждой апелляционной жалобы и 15 000 руб. за составление каждой кассационной жалобы по делам N А35-1303/2021 и N А35-1418/2021, а также за пояснения в рамках рассмотрения указанных жалоб в размере 18 000 руб., поскольку указанные процессуальные документы дублировали друг друга.

По мнению Управления, расходы на оплату услуг представителя Юрченкова С.В. за участие в судебных заседаниях на общую сумму 85 000 руб., с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг по аналогичным делам, также является завышенным.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суду области необходимо было учесть частичное удовлетворение требований заявителя.

От Юрченкова Сергея Валерьевича поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском Управлением срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 3).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Применительно к окончанию процессуальных сроков статьей 114 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение было вынесено Арбитражным судом Курской области 28.03.2024. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт истекал 28.04.2024.

Вместе с тем, 28.04.2024 - выходной день (воскресенье), также выходными (нерабочими) днями с учетом Постановления Правительства РФ от 10.08.2023 N 1314 "О переносе выходных дней в 2024 году" являлись 29.04.2024 и 30.04.2028, 01.05.2024 - нерабочий праздничный день.

В связи с указанными обстоятельствами днем окончания срока на обжалование определения Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 следует считать 02.05.2024.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 по делу N А35-1303/2021 была направлена Управлением 02.05.2024 посредством почтовой связи, обеспеченной обществом с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба" (ШПИ 01002600008029801946), то есть в пределах установленного срока на обжалование.

Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе у суда не имеется.

Также в ходатайстве Юрченкова С.В. изложены возражения по доводам апелляционной жалобы Управления, в которых он указывает на то, что взысканные судом области судебные расходы, учитывая продолжительность рассмотрения дела, количество совершенных представителем процессуальных действий, стоимость аналогичных услуг в регионе, не являются чрезмерными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из апелляционной жалобы следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 о возмещении судебных расходов по делу N А35-1303/2021 в части размера взысканных с Управления судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Курской области по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре определения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра определения только в обжалуемой части не заявили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Таким образом, приведенными положениями статьи 112 АПК РФ предусмотрена возможность разрешения вопроса о распределении судебных расходов как при принятии решения по существу рассматриваемого спора, так и путем вынесения по данному вопросу самостоятельного определения в рамках данного дела на основании поданного лицом, участвующим в деле, заявления.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В пункте 11 указанного Постановления Пленума разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 между Юрченковым С.В. (доверитель) и Адвокатами адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 075 (далее - соглашение), по условиям которого поверенный принимает к исполнению поручения доверителя об оказании юридической помощи, а доверитель обязуется оплатить вознаграждение и возместить расходы поверенного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением и поручениями к нему.

Согласно статье 3 соглашения оказание юридической помощи доверителю осуществляется поверенным за вознаграждение, определяемое путем установления в поручении фиксированных сумм либо примерного почасового гонорара в виде суммы, исходя из предварительной оценки количества часов, затрачиваемых на оказание юридической помощи независимо от конечного результата исполнения и завершения поручения и, или гонорара успеха за результат оказания юридической помощи, определяемого фиксированной суммой или процентом от суммы, фактически полученной или сбереженной доверителем в случае благоприятного разрешения дела.

Из акта по поручению N 19/02-21 от 19.02.2021 следует, что Юрченков С.В. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи N 075 от 30.10.2018 передал, а Адвокатское бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области приняло следующее поручение: оказать юридическую помощь по ведению и представлению интересов Доверителя по рассмотрению заявления Юрченкова С.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, выразившихся непринятии мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, а именно установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником, начисление судебной неустойки и наложение ареста на имущество должника; об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу NА35-10066/2018, а именно установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником, произвести начисление судебной неустойки и наложить арест на имущество должника в пределах суммы исчисленной неустойки и предпринять иные меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Вознаграждение по поручению N 19/02-21 от 19.02.2021 выплачивается доверителем - Юрченковым С.В. в следующем порядке: 2 500 руб. за 1 страницу процессуального документа; 12 500 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции за день занятости; 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций за день занятости.

Оплата услуг поверенного по поручению N 19/02-21 от 19.02.2021 осуществляется доверителем после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов, понесенных по делу.

27.04.2023 доверителем и поверенным подписан акт на выполнение юридических услуг (по поручению N 19/02-21 от 19.02.2021), согласно которому Адвокаты адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области выполнили, а Юрченков С.В. принял следующие работы:

N	Наименование услуги:	Стоимость (руб.)	кол-во. стр.	Итого сумма
1.	Подготовка заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя.	1 стр./2 500	5	12 500
2.	Подготовка уточнений к заявлению об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя с пояснениями во исполнение определения об оставлении заявления без движения.	1 стр./2 500	8	20 000
3.	Подготовка ходатайства об объединении дел в одно производство.	1 стр,/2 500	1	2 500
4.	Подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела.	1 стр./2 500	1	2 500
5.	Подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021 поделуN А35-1303/2021	1 стр./2 500	5	12 500
6.	Подготовка возражений на отзыв ООО "Топаз" на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021 поделуN А35-1303/2021.	1 стр./2 500	2	5 000
7.	Подготовка пояснений по делу.	1 стр./2 500	7	17 500
8.	Подготовка ходатайства о приобщении доказательств.	1 стр./2 500	1	2 500
9.	Подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу N А35-1303/2021.	1 стр./2 500	6	15 000
10.	Подготовка ходатайства о приобщении документов к материалам дела.	1 стр./2 500	1	2 500
11.	Пояснения по делу к с/з 28.10.2021.	1 стр./2 500	8	20 000
N	Вид представления	Дата:	Суд	Стоимость (руб)
1.	Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за день занятости.	08.04.2021	АС Курской области	12 500
2.	Участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, за день занятости.	12.05.2021	19-й ААС	15 000
3.	Участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, за день занятости.	09.06,2021	19-й ААС	15 000
4.	Участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, за день занятости.	28.10.2021	АСЦО	15 000
Итого:				170 000

Из акта по поручению N 24/02-21 от 24.02.2021 следует, что Юрченков С.В. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи N 075 от 30.10.2018 передал, а Адвокатское бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области приняло следующее поручение: оказать юридическую помощь по ведению и представлению интересов Доверителя по рассмотрению заявления Юрченкова С.В. о признании незаконным постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С N46001/21/109426 от 18.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства; об обязании судебного пристава - исполнителя Щукину К.С вынести постановление об удовлетворении ходатайства, установить факт неисполнения ООО "Топаз" решения суда с 29.10.2020, исчислить судебную неустойку с 29.10.2020 и по день фактического исполнения решения суда, наложить арест на имущество должника.

Вознаграждение по поручению N 24/02-21 от 24.02.2021 выплачивается доверителем - Юрченковым С.В. в следующем порядке: 2 500 руб. за 1 страницу процессуального документа; 12 500 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции за день занятости; 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций за день занятости.

Оплата услуг поверенного по поручению N 24/02-21 от 24.02.2021 осуществляется доверителем после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов, понесенных по делу.

18.10.2021 доверителем и поверенным подписан акт на выполнение юридических услуг (по поручению N 24/02-21 от 24.02.2021), согласно которому Адвокаты адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области выполнили, а Юрченков С.В. принял следующие работы (в рамках дела N А35-1418/2021):

N	Наименование услуги:	Стоимость (руб.)	кол-во. стр.	Итого сумма
1.	Подготовка заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).	1 стр./2 500	2	5 000
2.	Подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.	1 стр./2 500	1	2 500
3.	Подготовка апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021 поделуN А35-1418/2021.	1 стр./2 500	5	12 500
4.	Подготовка возражений на отзыв ООО "Топаз" на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021 поделуN А35-1418/2021.	1 стр./2 500	8	20 000
5.	Подготовка ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.	1 стр./2 500	1	2 500
6.	Подготовка кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А35-1418/2021.	1 стр./2 500	6	15 000
7.	Подготовка отзыва на заявление ООО "Топаз" о взыскании судебных расходов.	1 стр./2 500	2	5 000
8.	Подготовка ходатайства об объединении дел в одно производство.	1 стр./2 500	4	10 000
N	Вид представления	Дата:	Суд	Стоимость (руб)
1.	Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за день занятости.	22.03.2021	АС Курской области	12 500
2.	Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за день занятости.	29.03.2021	АС Курской области	12 500
3.	Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за день занятости.	08.04.2021	АС Курской области	12 500
4.	Участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции, за день занятости.	14.10.2021	АСЦО	15 000
ИТОГО:				125 000

Из Акта по Поручению N 25/02-21 от 25.02.2021 следует, что Юрченков С.В. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи N 075 от 30.10.2018 передал, а Адвокатское бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области приняло следующее Поручение: оказать юридическую помощь по ведению и представлению интересов Доверителя по рассмотрению заявления Юрченкова С.В. о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной Карины Сергеевны, выразившееся в непринятии мер по полному и правильному исполнению судебного акта, а именно, невнесении в акт при осуществлении исполнительных действий точного наименования, даты и номера документов, с которыми знакомится взыскатель; о признании незаконным акта о совершении исполнительных действий от 24.02.2021; об обязании судебного пристава -исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукину Карину Сергеевну при осуществлении исполнительных действий вносить в акт точное наименование, дату и номер каждого документа с которыми знакомится взыскатель.

Вознаграждение по поручению N 25/02-21 от 25.02.2021 выплачивается доверителем - Юрченковым С.В. в следующем порядке: 2 500 руб. за 1 страницу процессуального документа; 12 500 руб. за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции за день занятости; 15 000 руб. за участие в судебных заседаниях в суде апелляционной и кассационной инстанций за день занятости.

Оплата услуг поверенного по поручению N 25/02-21 от 25.02.2021 осуществляется доверителем после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов, понесенных по делу.

17.02.2022 доверителем и поверенным подписан акт на выполнение юридических услуг (по поручению N 25/02-21 от 25.02.2021), согласно которому Адвокаты адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской области выполнили, а Юрченков С.В. принял следующие работы (в рамках дела N А35-1433/2021):

N	Наименование услуги:	Стоимость (руб.)	кол-во. стр.	Итого сумма
1.	Подготовка заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными.	1 стр./2 500	2	5 000
2.	Подготовка дополнений к заявлению о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными,	1 стр./2 500	3	7 500
3.	Подготовка дополнений к правовому обоснованию заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными.	1 стр./2 500	3	7 500
4.	Подготовка ходатайства об объединении дел в одно производство.	1 стр./2 500	2	5 000
N	Вид представления	Дата:	Суд	Стоимость (руб)
1.	Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за день занятости.	06.04.2021	АС Курской области	12 500
2.	Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, за день занятости.	27.05.2021	АС Курской области	12 500
ИТОГО:				50 000

Общая стоимость услуг, указанных в актах от 18.10.2021, 17.02.2022, 27.04.2023 составила 345 000 руб.

На основании договора уступки права требования N 27/04-23 от 27.04.2023 Юрченков С.В. уступил, а адвокаты адвокатского бюро "Свиридов и партнеры" Адвокатской палаты Курской приняли права (требования) взыскания вышеуказанных судебных расходов с Управления Федкральной службы судебных приставов по Курской области, ООО "Топаз".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные заявителем в подтверждение факта оказания услуг доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, подготовленные состязательные документы, количество судебных заседаний, исходя из критериев разумности и экономической обоснованности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Юрченкова С.В. подлежит частичному удовлетворению на сумму 205 000 руб. При этом на УФССП России по Курской области были отнесены судебные расходы в размере 201 000 руб., на ООО "Топаз" - 4 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд учитывает, что распределение судебных издержек произведено судом области в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Исходя из удовлетворения заявленных Юрченковым С.В. требований об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя судебные расходы возмещены за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются документально подтвержденными, носят разумный характер, соответствуют характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя на подготовку процессуальных документов и ведение дела.

При этом судом первой инстанции также исследовался вопрос о разумных пределах взыскиваемых судебных издержек.

Так, снижая размер заявленных Юрченковым С.В. судебных расходов, суд области исходил из стоимости оплаты услуг адвокатов, установленной решением Совета Адвокатской палаты Курской области "О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению" от 28.02.2020.

В соответствии с указанным решением Совета Адвокатской палаты Курской области минимальный размер вознаграждения составляет:

за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000 руб.,

за участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости - 10000 руб.,

за составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) - 6000 руб.,

за составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отзыва/возражения на такие жалобы адвокатом, участвовавшим в судебных заседаниях суда первой инстанции, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах - 15000 руб.,

за участие в судебных заседаниях апелляционных и кассационных инстанций судов арбитражных судов, за день занятости - 15 000 рублей.

Учитывая указанные минимальные размеры вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что расходы за подготовку заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, рассмотренного в рамках дела N А35-1433/2021, подлежат снижению с 12 500 руб. до 8 000 руб., поскольку указанное заявление имело недостатки и определением от 25.02.2024 было оставлено без движения.

За подготовку заявлений о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотренных в рамках дел N А35-1418/2021 и N А35-1433/2021, Юрченков С.В. просил взыскать по 5 000 руб. за каждое заявление. Поскольку такой размер судебных расходов не превышает установленные решением Совета Адвокатской палаты Курской области минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, соответствует сложности правовой работы, апелляционный суд не находит оснований для его снижения и приходит к выводу о правомерности взыскания 10 000 руб. за подготовку заявлений о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотренных в рамках дел N А35-1418/2021 и N А35-1433/2021.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения заявленных Юрченковым С.В. судебных расходов за подготовку каждой апелляционной жалобы в размере 12 500 руб. и 15 000 руб. за составление каждой кассационной жалобы по делам N А35-1303/2021 и N А35-1418/2021.

Относительно судебных расходов за подготовку пояснений, представленных Юрченковым С.В. при рассмотрении дела, судом области было принято во внимание, что указанные пояснения представлены во исполнение определений судов первой, апелляционной и кассационной инстанции. С учетом минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Курской области, объема подготовленных документов, времени, которое мог бы затратить на их подготовку квалифицированный специалист, арбитражный апелляционный суд считает обоснованным взыскание судебных расходов за подготовку каждого пояснения в размере 6 000 руб.

Аналогичным образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы УФССП России по Курской области о завышенном размере судебных расходов за участие представителя Юрченкова С.В. в судебных заседаниях.

Относительно довода Управления о том, что при рассмотрении заявления Юрченкова С.В. о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать частичное удовлетворение требований заявителя по существу спора, апелляционный суд полагает его ошибочным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Юрченков С.В. в рамках рассматриваемого дела (в результате объединения дел N А35-1303/2021, N А35-1433/2021, N А35-1418/2021 в одно производство с присвоением объединенному делу N А35-1303/2021) просил:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Щукиной К.С., выразившихся в непринятии мер, направленных на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, а именно: установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником, начислении судебной неустойки и наложении ареста на имущество должника, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018, а именно: установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда должником с 29.10.2020, произвести начисление судебной неустойки и наложить арест на имущество должника в пределах суммы исчисленной неустойки и предпринять иные меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Щукиной К.С. от 18.02.2021 N 46001/21/109426 об отказе в удовлетворении ходатайства; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об удовлетворении ходатайства, установить факт неисполнения должником с 29.10.2020 решения суда, исчислить судебную неустойку с указанной даты и по день фактического исполнения решения суда, наложить арест на имущество должника;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Щукиной К.С., выразившиеся в невнесении в акт при осуществлении исполнительных действий точного наименования, даты и номера документов, с которыми знакомился заявитель при осуществлении исполнительных действий при исполнении решения Арбитражного суда Курской области от 05.06.2020 по делу N А35-10066/2018; признать незаконным акт о совершении исполнительных действий от 24.02.2021, обязать судебного приставаисполнителя при осуществлении исполнительных действий вносить в акт точное наименование, дату и номер каждого документа, с которым знакомится взыскатель.

В абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (абз. 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Учитывая указанные разъяснения, а также характер заявленных Юрченковым С.В. требований, суд апелляционной инстанции не находит основания для применения правил о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в рамках рассматриваемого дела.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления о распределении судебных расходов по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 о возмещении судебных расходов по делу N А35-1303/2021 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение по вопросу о распределении судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 28.03.2024 о возмещении судебных расходов по делу N А35-1303/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Аришонкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.