Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-38470/24 по делу N А40-301473/2023

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-301473/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Расторгуева Е.Б., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КФМ" (в порядке ст. 42 АПК РФ),

Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная информация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 апреля 2024 года по делу N А40-301473/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС "Югория"

(ИНН 7701868359, ОГРН 1107746172907)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная информация"

(ИНН 7707698939, ОГРН 1097746107348)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Белый Г.В. по доверенности от 10.12.2023,

от ответчика Василенко К.П. по доверенности от 09.04.2024,

от заявителя Смышляев А.А. по доверенности от 12.08.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС "Югория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная информация" о взыскании неосновательного обогащения в размере 242 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 18.12.2023 в размере 19 001 972,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 26.04.2024 в удовлетворении ходатайств Ответчика об объединении дел N А40-301473/23 и N А40-26211/24 и привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Cтолица", ООО "КФМ" ООО "ЭЛИТСТРОЙСЕРВИС+" отказано.

Исковые требования удовлетворены в части неосновательного обогащения в полном объеме, в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 411 890,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми по день фактического исполнения обязательства. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Обществом с ограниченной ответственностью "КФМ" в порядке ст. 42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой Заявитель просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением ст. 270 АПК РФ, а именно: как принятое о правах и об обязанностях Общества с ограниченной ответственностью "КФМ", не привлеченного к участию в деле.

Также на указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалоб.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части, обжалуемой Ответчиком, исходя из следующего.

Установлено, что 07.05.2020 между Общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС "Югория" (заказчик) и Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная информация" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 07.05.2020.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязался оказать комплекс услуг, связанных с проведением оценки инвестиционного потенциала проекта застройки и утверждением проекта планировки территории для строительства жилья на земельных участках со следующими параметрами застройки:

участок площадью 81,0 га, кадастровый номер 50:08:0060179:1, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Лучинский со., участок между северо-западной и южной частями дер. Котово, параметры застройки: общая жилая площадь объектов застройки не менее 270 тыс. кв.м.;

участки площадью 124,5 га, кадастровые номера 77:18:0190109:1, 77:18:0190415:2. 77:18:0190415:8, 77:18:0190108:7. 77:18:0190108:8. расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи нос. Первомайское, параметры застройки: общая жилая площадь объектов застройки не менее 1080 тыс. кв.м.

Результатом оказания услуг является передача заключения (отчета) о наиболее эффективных параметрах малоэтажной застройки для учета в проекте планировки территории в отношении земельных участков, расположенных в дер. Котово и утверждение компетентным органом проекта планировки территории для строительства жилья на земельных участках, расположенных в пос. Первомайское, с требуемыми параметрами застройки.

Согласно п. 2.1 Договора от 07.05.2020 общая стоимость комплекса услуг, подлежащих оказанию на основании договора, составляет 75 000 000 рублей.

Срок оказания услуг по Договору от 07.05.2020 составляет 7 месяцев с момента получения авансового платежа (п.4.1 договора от 07.05.2020 г.).

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику платежным поручением N 2909 от 08.05.2020 г. аванс в сумме 25 000 000 рублей (п.2.1.1 Договора) Платежным поручением N 5022 от 12.08.2020 г. истец перечислил ответчику аванс также в сумме 25 000 000 рублей (п.2.1.2 Договора).

Договор на оказание услуг от 07.05.2020 неоднократно продлялся дополнительными соглашениями от 16.03.2021, N 2 от 22.06.2021, N 3 от 26.10.2021, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 24.03.2022.

Так, Дополнительным соглашением от 16.03.2021 г. внесены изменения в п. 4.1 Договора от 07.05.2020 г. и срок оказания услуг определен сторонами с 07.05.2020 по 07.06.2021.

Дополнительным соглашением N 2 от 22.06.2021 внесены изменения в абзац 3 пункта 1.1 Договора от 07.05.2020 в части параметров застройки земельных участков (абз. 3 п. 1.1. договора), а именно: участки площадью 124,5 га, кадастровые номера 77:18:0190109:1, 77:18:0190415:2, 77:18:0190415:8, 77:18:0190415:5, 77:18:0190108:7, 77:18:0190108:8, расположенные по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, вблизи нос. Первомайское, параметры застройки: общая жилая площадь объектов застройки не менее 1080 тыс. кв.м; общая стоимость работ определена в сумме 175 000 000 руб. (п.2.1 договора), срок оказания услуг определен сторонами с 07.05.2020 по 01.11.2021 (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением N 3 от 26.10.2021 внесены изменения в п. 4.1 Договора от 07.05.2020 и срок оказания услуг определен сторонами с 07.05.2020 по 01.02.2022.

Дополнительным соглашением N 4 от 31.01.2022 внесены изменения в п. 4.1 Договора от 07.05.2020 и срок оказания услуг определен сторонами с 07.05.2020 по 01.04.2022 г.

Дополнительным соглашением N 5 от 24.03.2022 внесены изменения в п. 4.1 Договора от 07.05.2020 и срок оказания услуг определен сторонами с 07.05.2020 по 29.04.2022

Дополнительным соглашением N 6 от 27.04.2022 стороны пришли к соглашению об изменении договора на оказание услуг от 07.05.2020 в части наименования на "Агентский договор", а также в части предмета, сроков, суммы вознаграждения, прав и обязанностей сторон и т.д., т.е. изложив его положения в новой редакции.

Так, согласно п. 1.1. Агентского договора агент (Ответчик) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала (Истец), осуществлять юридические и фактические действия, направленные на разработку и согласование проекта планировки территории и/или внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории земельных участков общей площадью 124, 7 га (кадастровые номера 77:18:0190109:1, 77:18:0190415:8, 77:18:0190415:5, 77:18:0190415:320, 77:18:0190415:321, 77:18:0190415:322, 77:18:0190415:323, 77:18:0190415:324, 77:18:0190415:325, 77:18:0190415:326, 77:18:0190415:319, 77:18:0190108:9, 77:18:0190108:8, 77:18:0190108:7, 77:18:0190108:4), расположенных в поселении Первомайское с целью установления возможности осуществлять жилищное строительство.

Предмет договора на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26.04.2022) закреплен в п.п. 1.8.1-1.8.10 дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022.

В соответствии с п.3.1 Договора агент взял на себя обязательство выполнить агентское поручение поэтапно:

первый этап (40 дней с даты заключения Договора и оплаты авансового платежа) - осуществление действий, направленных на подготовку документации для разработки проекта планировки территории и внесении изменений в Правила землепользования и застройки (ППЗ) на ГЗК. Осуществление представительства интересов принципала при предварительном рассмотрении обращения принципала и получения резолюции мэра г. Москвы о согласии с проектом и поручении рассмотреть вопрос на ГЗК г. Москвы (п.п.1.8.1 - 1.8.4);

второй этап (120 дней с даты заключения Договора) - техническое сопровождение материалов при рассмотрении вопроса о внесении изменений в ПЗЗ на ГЗК с получением положительного решения о внесении необходимых для принципала изменений в ПЗЗ на заседании рабочей группы ГЗК (п.п.1.8.5-1.8.7);

третий этап (150 дней от даты принятия положительного решения ГЗК об одобрении проекта планировки территории и о внесении изменений в ПЗЗ) - правовое и техническое сопровождение процедуры разработки проекта планировки территории и внесения изменений в ПЗЗ до принятия в установленном порядке постановления Правительства Москвы об одобрении проекта планировки территории и о внесении изменений в ПЗЗ (п.п.1.8.8.-1.8.10).

По окончании каждого из этапов агент передает принципалу отчет о выполнении обязательств по соответствующему этапу, а также документы органов государственной власти, подтверждающие выполнение Агентом соответствующего этапа и документы, подготовленные агентом от лица принципала (п. 3.4 агентского договора).

Согласно п.4.1 Агентского договора вознаграждение Агента определено сторонами в размере 265 000 000 руб.

В целях обеспечения финансирования расходов Агента, связанных с выполнением условий Договора, в т.ч. с привлечением третьих лиц, принципал предварительно перечисляет на счет агента денежные средства в размере 770 000 000,99 руб. (п.4.6 Агентского договора)

Установлено, что в соответствии с п.4 Дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022 г. в счет перечисления агенту аванса в размере 25 000 000 руб. и части вознаграждения агента в размере 25 000 000 руб. стороны зачли ранее перечисленные денежные средства по платежному поручению N 2909 от 08.05.2020 г. в сумме 25 000 000 руб. и платежному поручению N 5022 от 12.08.2020 г. в сумме 25 000 000 руб.

В соответствии с 4.6 Дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022 г. принципал перечислил агенту для финансирования расходов денежные средства в размере 192 000 000 руб. (платежное поручение от 16.06.2022 N 6879).

Также установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС "Югория" (принципал) воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 1010 ГК РФ, согласно которой агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, письмом исх. N 422 от 09.03.2023 отказалось от исполнения договора (л.д.41 том 1), обстоятельство получения которого Ответчиком не оспаривается.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх. 2238 от 21.11.2023 о возврате денежных средств в сумме 242 000 000 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих оказание услуг в соответствии с п.3.1 агентского договора.

Поскольку указанное требование Истца Ответчиком добровольно не исполнено, Истец обратился в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в частности вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, исходя из целей и условий агентского договора (договора на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 26.04.2022), агент действует от своего имени, но за счет принципала.

В силу пункта 2 статьи 991 ГК РФ, если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

По утверждению Истца, с которым согласился суд первой инстанции, Отчет Ответчика от 10.11.2023 обоснованно не принят принципалом, поскольку указанные в нем мероприятия в действительности не выполнены агентом; предоставленные Ответчиком в обоснование выполнения поручения документы либо получены им ранее от Истца, либо получены из открытых источников, либо имеют никакого практического применения для достижения цели агентского договора.

По утверждению Ответчика, с которым соглашается апелляционный суд, материалами дела подтверждается факт оказания Агентом услуг по договору на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022).

Как указывает Ответчик, предмет договора на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2021, N 2 от 22.06.2021, N 3 от 26.10.2021, N 4 от 31.01.2022, N5 от 24.03.2022) был исполнен Ответчиком (Исполнитель) в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (приложение к отзыву ответчика, т. 1 л.д. 70-73):

1. собрана исходная информация о территории проекта, представлен предварительный отчет с анализом технико-экономических показателей, показавший отсутствие необходимости внесения изменений в Генеральный план г. Москвы и необходимость изменений Правила Землепользования и Застройки г. Москвы, далее "ПЗЗ". Данный этап работы оформлен в Краткий анализ информации о перспективном проекте "Многоэтажной многоквартирной застройки в поселении Первомайское", ТиНАО, г. Москва (на земельных участках Малинки и Весенино) от 03.07.2020.

2. организована разработка НИИПИ Генплана г. Москвы первоначальной концепции развития территории, обсуждение и модификация вариантов. Данный этап работы оформлен в Концепция развития территории, расположенной по адресу: город Москва, Троицкий административный округ, поселение Первомайское вблизи поселка Первомайское.

3. выданы рекомендации по изменению концепции развития территории. Данный этап работы оформлен в виде Справки от 28.09.2020.

4. организована разработка первоначального варианта Схемы архитектурно-планировочной организации территории с анализом технико-экономических показателей. Данный этап работы оформлен в виде Схемы архитектурно-планировочной организации территории.

5. разработаны дополнительные варианты схемы планировочной организации территории с анализом технико-экономических показателей (варианты 1-3, соответственно от 02.10.2020; 02.03.2021 и 02.07.2021) и предоставлены на согласование Истцу в период с декабря 2020 по апрель 2021 года. Данный этап работы оформлен в виде Схемы планировочной организации территории.

Сравнение трех вариантов Схем планировочной организации территории с анализом технико-экономических показателей было изложено в аналитической справке от 02.04.2021.

Обобщенно разработанная Ответчиком схема планировочной организации территории земельных участков предусматривала строительство на территории: жилых и нежилых объектов, школ, торговых центров, гаражей, ДОО, храма.

По утверждению Ответчика, получив указанные результаты оказания услуг и одобрив их, истец приступил к реализации данного проекта организации территории, разработанного ранее Ответчиком, в частности:

1) ООО "Специализированный застройщик "Сибпромстрой Московия" (обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы с просьбой согласовать на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190415:2 в соответствии со схемой планировочной организации территории, строительство храмового комплекса Великомученика Георгия Победоносца.

2) Истец обратился в Градостроительную Земельную Комиссию (ГЗК) с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ ПЗЗ-03959-2021 от 30.12.2021 (дата направления - 07.02.2022).

На заседании N 5 от 11.02.2022 было принято решение: внести изменения в ПЗЗ, из территориальной зоны с индексом Ф выделить территориальную зону в границах земельного участка с кадастровым N 77:18:0190415:319 и установить градостроительный регламент: Основные виды разрешенного использования с кодами: 3.7.1, 3.7.2; Плотность застройки (тыс. кв. м/га) - 6; Предельная высота зданий, строений, сооружений (м) - 50; Максимальный процент застройки (%) - не установлен. 2.3. Использование и наличие справок о ходе исполнения Договора.

По итогам заседания Градостроительной Земельной Комиссии (ГЗК) было вынесено Распоряжение Москомархитектуры от 17.02.2022 N 223, которым Управлению ПЗЗ выдано распоряжение обеспечить подготовку, согласование и представление проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории земельного участка с кадастровым N 77:18:0190415:319 (Распоряжение Москомархитектуры от 17.02.2022 N 223 опубликовано в общедоступном источнике на сайте mos.ru).

Таким образом, вне зависимости от заключения в дальнейшем Дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022, первоначальный договор на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2021, N 2 от 22.06.2021, N 3 от 26.10.2021, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 24.03.2022) агентом исполнялся.

Как указывалось ранее, одним из результатов оказания услуг по договору на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2021, N 2 от 22.06.2021, N 3 от 26.10.2021, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 24.03.2022) явилось составление краткого анализа информации о перспективном проекте "Многоэтажной многоквартирной застройки в поселении Первомайское", ТиНАО, г. Москва (на земельных участках Малинки и Весенино) от 03.07.2020 с анализом технико-экономических показателей предполагаемой застройки (Приложение к отзыву Ответчика).

При этом, согласно данному анализу, ответчиком сделаны выводы:

- внесение изменений в генеральный план города Москвы не требуется;

- для размещения объектов капитального строительства необходимо внесение изменений в Правила землепользования и застройки.

В связи с исполнением договора на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительных соглашений от 16.03.2021, N 2 от 22.06.2021, N 3 от 26.10.2021, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 24.03.2022), результатом которого явились сделанные Ответчиком выводы, стороны пришли к соглашению о заключении дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022.

Дополнительным соглашением N 6 от 27.04.2022 стороны фактически согласовали дополнительный объем услуг исполнителя, а также изменили иные условия, отвечающие специфике нового предмета договора (изменение природы договора на агентский, изменение срока, определение дополнительной суммы вознаграждения, прав и обязанностей и т.д.).

Также материалами дела подтверждается выполнение поручений по договору на оказание услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022).

Так, в материалы дела Ответчиком представлены доказательства, которыми подтверждается совершение ответчиком следующих мероприятий в соответствии с пунктами 1.8.1-1.8.10 дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022:

1.8.1. Проведен анализ существующих и перспективных параметров развития территории участков с кадастровыми номерами: 77:18:0190109:1, 77:18:0190108:8, 77:18:0190108:7, 77:18:0190108:9, 77:18:0190108:4, 77:18:0190415:319, 77:18:0190415:320, 77:18:0190415:321, 77:18:0190415:322, 77:18:0190415:323, 77:18:0190415:324, 77:18:0190415:325, 77:18:0190415:326, 77:18:0190415:327, 77:18:0190415:5, 7:18:0190415:8 и территории, прилегающей к нему, и предпосылок ее и вменения при размещении жилой застройки, с учетом требований действующего градостроительного и земельного законодательства, строительных норм и правил, а также региональных нормативов градостроительного проектирования по состоянию на 2022 год (без учета изменений 2023 года) с выдачей задания на проектирование для разработки концепции развития территории, включающей земельные;

1.8.2. Дополнительно проанализированы все ранее представленные концепции развития территорий; Разработана обновленная концепция развития территорий (далее "Концепция РТ"), являющихся предметом договора; Разработана и представлена Принципалу схема организации дорожного движения в рамках Концепции РТ;

1.8.3. Разработан алгоритм действий, совершение которых необходимо для согласования разработки ППТ и внесения изменении в ПЗЗ Москвы, включающий в себя:

1) Разработку Концепции Развития Территории;

2) Доклад о Концепции Развития Территории руководству г. Москвы;

3) Поручение руководства г. Москвы о проработке Концепции Развития Территории и выяснении необходимости ее доработки: со стороны рабочих групп Градостроительной земельной комиссии г. Москвы; со стороны Градостроительной земельной комиссии г. Москвы; со стороны Москомархитектуры; со стороны иных региональных органов исполнительной власти в соответствии с выданными поручениями (при наличии таковых), включая проработку вопросов о размещении мест приложения труда, социальных, образовательных и иных учреждений социального обслуживания;

4) Корректировка Концепции РТ в соответствии с требованиями, предъявленными в ходе исполнения поручения;

5) Повторное рассмотрение Концепции РТ в соответствии с приведенными корректировками;

6) Решение об одобрении доработанной Концепции РТ в соответствии с порядком, установленным Правительством г. Москвы для одобрения указанных документов, в том числе рассмотрения на рабочей группе Градостроительной земельной комиссии. Градостроительной земельной комиссии с формированием соответствующего решения;

7) Поручение о разработке Постановления Правительства Москвы о внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы, его дальнейшее согласование и принятие;

8) Поручение о необходимости разработки проекта планировки территорий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 77:18:0190109:1, 77:18:0190108:8, 77:18:0190108:7, 77:18:0190108:9, 77:18:0190108:4, 77:18:0190415:319, 77:18:0190415:320, 77:18:0190415:321, 77:18:0190415:322, 77:18:0190415:323, 77:18:0190415:324, 77:18:0190415:325, 77:18:0190415:326, 77:18:0190415:327. 77:18:0190415:5. 77:18:0190415:8;

9) Разработка проекта планировки территории;

10) Согласование и утверждение проекта планировки территории;

11) Выдача градостроительных планов земельных участков;

1.8.4. Письменное и устное консультирование, как со стороны Агента, так и со стороны представителей привлеченных Агентом третьих лиц по вопросам, касающихся предмета Договора, разрешение которых необходимо для разработки. ППТ и внесения изменений в ПЗЗ г. Москвы;

1.8.5. Организована подготовка пакета проектов иных документов (в том числе шаблонов документов - писем, обращений, запросов в адрес уполномоченных органов государственной власти и проектов ответов), необходимых для реализации разработанного алгоритма действий, совершаемых для достижения результата Договора, а именно:

1) Заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Бочкареву А.Ю. о вариантах наиболее рационального использования земель участков с кадастровыми номерами: 77:18:0190109:1, 77:18:0190108:8. 77:18:0190108:7, 77:18:0190108:9, 77:18:0190108:4, 77:18:0190415:319, 77:18:0190415:320. 77:18:0190415:321, 77:18:0190415:322, 77:18:0190415:323,77:18:0190415:324, 77:18:0190415:325, 77:18:0190415:326, 77:18:0190415:327, 77:18:0190415:5, 77:18:0190415:8, расположенными по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи д. Рогозинино, и поселка Первомайское;

2) Руководителю Департамента развития новых территорий города Москвы Жидки ну В.Ф. о внесении изменений в правила застройки и землепользования города Москвы, и установления следующих предельных параметров жилой и нежилой застройки: - общая площадь участка проектирования - 124.69 га; - плотность застройки участка - 35 тысяч кв.м/га; - предельная высотность проектируемых объектов - 75 м.;

3) Главе Администрации поселения Первомайское Мельнику М.Р. о параметрах застройки;

4) Главе Администрации поселения Первомайское Мельнику М.Р. о рассмотрении разработки улично-дорожной сети и организации дорожного движения на период строительства и на период эксплуатации объекта "Комплексная жилая застройка, вблизи п. Первомайское" по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи поселка Первомайское;

5) Главе Администрации поселения Первомайское Мельнику М.Р. о поручении о проработке в части дефицита и профицита мест в организациях образования по объекту "Комплексная жилая застройка, вблизи п. Первомайское;

6) Проект ответа администрации Поселения Первомайское в г. Москве по вопросам ЖКХ, благоустройства, дорожной деятельности, ГО и ЧС по вопросам организации улично-дорожной сети;

7) Проект ответа администрации Поселения Первомайское в г. Москве по социальным и организационным вопросам о проектном количестве жителей и уточненной потребности с дошкольных и школьных местах.

1.8.6.-1.8.7. Техническое сопровождение следующих административных процедур по рассмотрению вопроса о разработке ПШ и внесении изменений в ПЗЗ г. Москвы на ГЗК г. Москвы:

1) Подготовка материалов для доклада Мэру г. Москвы;

2) Подготовка материалов для разработки Поручения Мэра г. Москвы в адрес Москомархитектуры;

3) Сопровождение и консультирование лиц. осуществлявших доклад Мэру г. Москвы;

4) Подготовка материалов к проведению рабочих групп Градостроительной земельной комиссии г. Москвы (от 03.04.2023 г.);

5) Подготовка материалов к проведению совещания от 15.11.2023 в Москомархитектуре по вопросам рассмотрения и необходимости доработки Концепции РТ.

Как указывает Ответчик, также в рамках исполнения пунктов 1.8.1, 1.8.3, 1.8.10 дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022:

- проводился мониторинг изменения Правил землепользования и застройки города Москвы применительно к рассматриваемой территории проекта и механизму реализации проекта;

- на протяжении всего периода проводился мониторинг процедур общественных обсуждений по Новой Москве и Первомайскому;

- проводился анализ и мониторинг информации о развитии транспортной инфраструктуры в Новой Москве.

- проведен анализ проблем инженерных сетей в поселении Первомайское.

- проведен анализ видов зон с особыми условиями использования территорий, влияющих на развитие Участка.

- предоставлялась информация об утвержденных Правительством Москвы проектах планировки, оказывающих влияние на развитие территории Участка.

- анализировалось, какое влияние на градостроительное развитие рассматриваемой территории оказывает идея проведения всемирной универсальной выставки "ЭКСПО-2030" на территории Новой Москвы, каковы градостроительные последствия для реализации проекта.

- проводился анализ позиции города Москвы о необходимости создания мест приложения труда в Москве в целом и в Новой Москве в частности. Анализировалось, какие меры стимулирования создания МПТ применяются в городе Москве и какие стимулы могут быть созданы применительно к территории рассматриваемого проекта. Прорабатывался алгоритм подачи заявки на получение специального статуса для участия в программе.

- проводился анализ ситуации, связанной с размещением на входящем в Концепцию развития территории проекта земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190415:5 по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г, поселение Первомайское, кв-л 290, з/у 1, Коттеджного поселка "Весенино", объединяющего одиннадцать объектов капитального строительства, а также здание Контрольно- пропускного пункта, а также анализ, какие правовые последствия для реализации Концепции может повлечь размещение вышеуказанных объектов на земельном участке.

По утверждению Ответчика, получив указанные результаты оказания услуг и одобрив их, истец приступил к частичной реализации данного проекта организации территории, разработанного ранее Ответчиком, в частности:

1) ООО "Специализированный застройщик "Сибпромстрой Московия" обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы с просьбой согласовать на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190415:2 в соответствии со схемой планировочной организации территории, строительство храмового комплекса Великомученика Георгия Победоносца.

2) Истец обратился в Градостроительную Земельную Комиссию (ГЗК) с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ ПЗЗ-03959-2021 от 30.12.2021 г. (дата направления - 07.02.2022 г.).

На заседании N 5 от 11.02.2022 было принято решение: внести изменения в ПЗЗ, из территориальной зоны с индексом Ф выделить территориальную зону в границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190415:319 и установить градостроительный регламент:

Основные виды разрешенного использования с кодами: 3.7.1, 3.7.2; Плотность застройки (тыс. кв. м/га) - 6; Предельная высота зданий, строений, сооружений (м) - 50; Максимальный процент застройки (%) - не установлен. 2.3. Использование и наличие справок о ходе исполнения Договора.

По итогам заседания Градостроительной Земельной Комиссии (ГЗК) было вынесено Распоряжение Москомархитектуры от 17.02.2022 N 223, которым Управлению ПЗЗ выдано распоряжение обеспечить подготовку, согласование и представление проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории земельного участка с кадастровым N 77:18:0190415:319 (Распоряжение Москомархитектуры от 17.02.2022 N 223 опубликовано в общедоступном источнике на сайте mos.ru).

Указанные обстоятельства Истцом не опровергнуты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не предоставлении Истцу информации и отчетов об исполнении договора Ответчиком.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Как указывает Ответчик, Истец регулярно получал справки и рекомендации Ответчика, которые удовлетворяют условиям о конкретных сведениях и действиях агента. Все справки и рекомендации вручались на личных встречах представителям Истца и использовались им в своей деятельности.

Первоначальная редакция договора на оказание услуг от 07.05.2020 предусматривала срок оказания услуг в течение 7 месяцев с даты получения аванса.

Однако дополнительными соглашениями от 16.03.2021, N 2 от 22.06.2021, N 3 от 26.10.2021, N 4 от 31.01.2022, N 5 от 24.03.2022, N 6 от 27.04.2022 срок договора неоднократно продлевался на протяжении более чем 3 лет.

При этом платежными поручениями N 2909 от 08.05.2020 на сумму 25 000 000 руб., N 5022 от 12.08.2020 на сумму 25 000 000 руб., N 6879 от 16.06.2022 на сумму 192 000 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средств в общем размере 242 000 000 руб.

Судом первой инстанции не учтено, что истец на протяжении 3 лет продлевало договор оказания услуг от 07.05.2020 и в период в период с мая 2020 г. по июнь 2022 г. продолжал уплачивать ответчику денежные средства, общая сумма которых составила 242 000 000 руб.

Данные обстоятельства не соотносятся с позицией о том, что ответчик якобы каких-либо работ не выполнял и не предоставлял Истцу результатов работ (оказанных услуг) и отчетов о проделанной им работе.

Предполагается, что любой разумный участник сделки не стал бы спустя два года после заключения договора перечислять Исполнителю денежные средства в размере 192 000 000 руб. при отсутствии со стороны Исполнителя обязательств по договору, а также непредоставлении информации об оказанных услугах (отчетов, актов).

Доводы по обстоятельству того, что договоры с привлеченными лицами предусматривали иные сроки, чем согласованные сторонами в агентском договоре не принимаются апелляционным судом.

Согласно п. 3.1.1. договора оказания услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022) указанные в договоре сроки являются ориентировочными и будут уточняться после рассмотрения документов уполномоченными органами.

Таким образом, договор оказания услуг от 07.05.2020 предоставлял сторонам возможность определять сроки оказания услуг в зависимости от имеющихся фактических обстоятельств.

С учетом того, что услуги Агентом были оказаны, Ответчик вправе рассчитывать на вознаграждение за услуги, оказанные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов.

Как указывает Агент, невозможность исполнить отдельные пункты дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022 была связана исключительно с поведением самого Принципала и его отказом от договора, который привел к прекращению полномочий Агента на осуществление сделок от имени Принципала.

По утверждению Истца, Ответчик не выполнял фактически агентское поручение, а представленные в обоснование выполнения поручения документы, либо получены ранее им от истца, либо получены из открытых источников, либо не имеют никакого практического применения для достижения цели агентского договора.

Вместе с тем доводы о том, что документы никакого практического применения для достижения цели агентского договора опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Материалами дела подтверждается, что 15.11.2023 состоялось совещание в Москомархитектуре от 15.11.2023 по рассмотрению концепции градостроительного развития территории по адресу: вблизи п. Первомайское и д. Рогозинино, которое было проведено в присутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" (Протокол совещания от 15.11.2023).

По итогам совещания в Москомархитектуре от 15.11.2023 поставлены задачи для корректировок Концепции РТ для вынесения корректировок на совещание в Москомархитектуре на ГЗК, а именно:

1. Часть территории подлежит переработки с точки зрения корректировки на скоростную трассу, затрагивающую земельные участки с кадастровыми номерами 77:18:0190415:325, 77:18:0190415:326, 77:18:0190415:327. Соответствующим образом необходимо будет скорректировать структуру улично-дорожной сети и схему организации дорожного движения;

2. Необходима доработка Концепции РТ по следующим вопросам:

- по социальным объектам в соответствии с обновлёнными нормативами г. Москвы-2023;

- по концепции и объемам парковочного пространства в соответствии с обновлёнными нормативами г. Москвы-2023 (концепция "двор без машин" и т.д.);

- необходима концептуальная реализация новых архитектурных подходов к внешнему виду - волнообразная разноуровневая архитектура жилых зданий;

- рассмотреть норматив обеспеченности рабочими местами из расчета проектирования создания 370 рабочих мест на 1000 жителей в составе территории;

- рассмотреть возможность использования иных земельных участков, принадлежащих Принципалу, для их учета в составе создаваемых рабочих мест с проработкой возможности включения указанных показателей в льготирование платежей по смене ВРИ;

- дополнительная проработка вопроса по порядку обеспечения сетями и коммунальными услугами с точки зрения возможности синхронизации с программами МОЭК и иных операторов коммунальной инфраструктуры.

По утверждению Ответчика, он не мог произвести соответствующие корректировки и доработки по независящим от него обстоятельствам - в связи с отказом Принципала и прекращением полномочий Агента на осуществление сделок от имени Принципала.

В рассматриваемом случае агентское вознаграждение было выплачено принципалом до расторжения агентского соглашения и во исполнение его условий.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6. дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022 в целях обеспечения финансирования расходов Агента связанных с выполнением условий данного Договора, в том числе с привлечением третьих лиц. Принципал предварительно перечисляет расчетный счет Агента денежных средств в размере 770 000 000 руб. не позднее чем через 7 (семь) календарных дней после подписания настоящего Договора.

Общая сумма, перечисленная Истцом в пользу Ответчика, составила 242 000 000 руб.

Вместе с тем, Истец не исполнил положения п. 4.6. дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022 по финансированию расходов Агента.

Отсутствие какого-либо финансирования расходов Агента существенным образом препятствовало агенту исполнить в полном объеме договор оказания услуг от 07.05.2020 в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022.

Кроме того, как указывает Агент, полное исполнение Агентом условий дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022, в частности, согласование внесения изменений в ПЗЗ в уполномоченных органах государственной власти, изначально не представлялось возможным по вине самого принципала: городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 77:18:0190415:5, расположенным по адресу город Москва, п. Первомайское, вблизи пос. Первомайское, располагаются самовольные постройки в количестве одиннадцать объектов незавершенного строительства (дело N А40-234933/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Общества с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" о признании самовольными постройками одиннадцать объектов незавершенного строительства, а также здание КПП, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0190415:5 по адресу: город Москва, п. Первомайское, вблизи пос. Первомайское; обязании Ответчика привести земельный участок в соответствие с ПЗЗ города Москвы путем сноса указанных самовольных построек.

Таким образом, невозможность завершить исполнение договора оказания услуг от 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения N 6 от 27.04.2022) была связана исключительно с поведением самого Принципала.

Таким образом, из совокупности материалов дела, представленных Ответчиком пояснений и доказательств, следует, что услуги, поименованные в пунктах 1.8.1-1.8.10 агентского договора, оказывались, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, в т.ч. представленными в апелляционном суде доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная информация" перед Обществом с ограниченной ответственностью "УК "Центр Менеджмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "СПС "Югория" (Отчет от 28.12.2023 субагента/агента ООО "КФК" (с которым ООО "Профессиональная информация" (агент, принципал) был заключен агентский договор N 04/07-22 от 04.07.2022).

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принял указанные дополнительные доказательства, учитывая, что добросовестное пользование процессуальными правами, являющееся в силу ст. 41 АПК РФ обязанностью участников гражданских процессуальных правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Истцом совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку услуги, поименованные в пунктах 1.8.1-1.8.10 агентского договора, оказывались агентом, денежные средства в сумме 242 000 000 руб. перечислены Истцом во исполнение условий агентского договора (о выплате агенту вознаграждения в виде фиксированной суммы на основании выставленных агентом счетов и в целях обеспечения финансирования расходов агента, выплачиваемых до момента начала исполнения агентского договора).

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В силу ст. 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Заявитель ООО "КФК" указывает, что между ООО "КФК" (субагент, агент) и ООО "Профессиональная информация" (агент, принципал), заключен агентский договор от 04.06.2022 N 4/07-22, агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия, направленные на разработку и согласование проекта планировки территории и/или внесения изменений в правила землепользования и застройки г. Москвы в отношении территории земельных участков общей площадью 124, 7 га.

ООО "КФМ" не является участником спорного договора по настоящему делу, в связи с чем обязательства по указанному договору не влияют на его права и обязанности.

Наличие обстоятельств, на которые ссылается Заявитель, создает на стороне субагента не субъективные права и обязанности, а только заинтересованность в исходе дела, которая в силу ст. 42 АПК РФ не является основанием для обжалования судебного акта лицами, не участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе ООО "КФК" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как поданной лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "КФМ", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2024 года по делу N А40-301473/23 отменить в обжалуемой части.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Расторгуев В.Я. Гончаров