Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-36571/24 по делу N А40-3052/2024

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-3052/24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "Строй паритет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу N А40-3052/24-148-14

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фомальгаут" (ОГРН: 1117746701566, ИНН: 7743828439)

к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Строй паритет" (ОГРН: 5167746240316, ИНН: 9718032894)

о признании договора незаключенным, о взыскании,

по встречному иску ООО ТПК "Строй паритет" о взыскании с ООО "Фомальгаут" неустойки (пени),

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Умхов Л.В. - по дов. от 29.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фомальгаут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Строй паритет" с требованиями о признании незаключенным Договора поставки N 23-2023-08 от 23.08.2023 вместе с приложением, о взыскании денежных средств в размере 1 305 000 руб., перечисленных в качестве предварительной платы за не поставленный товар.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском определением суда первой инстанции от 28.03.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ было принято встречное исковое заявление ООО ТПК "Строй паритет" к ООО "Фомальгаут" о взыскании пени по договору поставки N 23-2023-08 от 23.08.2023 в размере 678 000 руб., пени с 10.11.2023 по дату фактического исполнения.

Решением арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 исковые требования ООО "Фомальгаут" (далее - истец, покупатель) удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО ТПК "Строй паритет"" (далее - ответчик, поставщик) отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, ООО ТПК "Строй паритет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск.

До начала судебного заседаний от ООО "Фомальгаут" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО ТПК "Строй паритет" доводы апелляционной жалобы поддержали, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Фомальгаут".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.08.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки N 23-2023-08.

Согласно пункту 1.1. Договора, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить асфальтобетон в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В обоснование первоначального иска истец указывает, что исходя из предмета Договора, указанного в пунктах 1.1. - 1.З., к Договору относится к разновидности рамочного договора и к нему применяются соответствующие положения гражданского кодекса.

Так, в Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о поставке товара, из пунктов Договора не усматривается порядок принятия и уведомления покупателя, равно как и поставщика о порядке выбора способа доставки товара, в связи с чем истец просит признать Договор поставки N 23-2023-08 от 23.08.2023 вместе с приложением, не заключенным.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 1 305 000 руб. 00 коп. на основании выставленного счета от 23.08.2023 N 715, что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2023 N158, от 29.08.2023.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по поставке не выполнены, в его адрес была направлена претензия о необходимости возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 305 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Оценивая обоснованность первоначальных требований ООО "Фомальгаут" и возражений на них суд первой инстанции, руководствуясь статьями 429.1, 431, 432, 458, 487, 509, 510, 513, 515, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, доставка товаров осуществляется поставщиком путем получения товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что, содержания спорного договора поставки следует, что указанный договор являлся рамочным (договором с открытыми условиями) (пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ).

Пунктом 1.2. - 1.3 Договора закреплено, что выборка Товара, указанного в п.1.1 Договора и Приложениях к Договору, осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п.2.2 Договора. А также, количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам покупателя, а количество фактически поставленного Товара -по данным в транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, поставка товара производится партиями, под партией Товара понимается одно автотранспортное средство.

Пунктом 2.2. Договора закреплено, что покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки, но не позднее 15 часов дня, предшествующего дню отгрузки, направляет поставщику заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица Покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки (с интервалами между партиями), количество и ассортимент Товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Согласно пункту 2.5. Договора поставка Товара производится автотранспортом поставщика с отнесением на покупателя стоимости доставки, (в том числе стоимости сверхнормативных работ автотранспорта), либо автотранспортом, привлеченным покупателем за свой счет (самовывоз).

Согласно пункту 7.1. Договора, поставляемый по настоящему договору Товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору), в наличном или безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

Во всех пунктах Договора относящихся к его рамочной части, имеется указание на Счет-Спецификацию, который является приложением к Договору, а именно пункты 1.1., З.З., 7.1., то есть, является неотъемлемой частью Договора.

В тоже время пункты 5.15., 7.2., 8.6., 8.6.1., 8.10 Договора, содержат указание на Счет-Спецификацию не как приложение к договору, а как Счет-Спецификация составленная в рамках исполнения Договора, включая Счет-Спецификацию являющуюся Приложением N 1 к Договору.

Из буквального толкования Договора следует, что покупатель и поставщик согласовали, что поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в Приложении N 1 (пункт 1.1., 1.4. Договора). Покупатель, соответственно обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1.,1.4., 7.1. Договора).

Приложением N 1 к Договору поставки N 23-2023-08 от 23.08.2023 покупателем и поставщиком согласован Счёт-Спецификация N 1, согласно которой поставщик принимает на себя обязательство, в рамках Договора поставить, а Покупатель оплатить и принять - Асфальтобетонную смесь мелкозернистую, тип Б, марка 2 в количестве 600 тонн и стоимостью 4350 за тонну, на общую сумму 2 610 000 руб.

Приложением N 1 покупатель и поставщик согласовали общее количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара.

Согласно условиям Договора, поставка товара производится партиями (пункт 2.1. Договора), по заявке покупателя (пункт 2.2. Договора), при этом, поставщик может отказаться от поставки товара в случае отсутствия направленной покупателем заявки на поставку Товара.

Покупатель направляя в адрес поставщика заявку на осуществление поставки товара в определенном объеме/партии, в рамках согласованных объемах в Приложение N 1 и получении Счета-Спецификации на указанный им объем, обязан его авансировать (пункт 7.2., 5.15. Договора), при этом в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в отношении покупателя могут быть применены штрафные санкции (пункт 8.6., 8.6.1., 8.6.2., 8.10 Договора).

При этом, в Договоре отсутствует согласованное сторонами условие о поставке товара, приложение N 1 таких условий также не содержит.

Из пунктов Договора не усматривается порядок принятия и уведомления покупателя, равно как и поставщика о порядке выбора способа доставки товара. Приложение N 1 таких положений не содержит.

Согласно пункту 2.2., 5.2., 5.З., 5.4., Договора при направлении и формировании заявки на поставку товара, условие о способе доставки товара не указывается.

Однако, при этом, на покупателя, в соответствии с пунктами 2.6.3, 2.7., 2.8., 2.9., 2.10., 2.11.,5.6., 5.12.,6.1., 8.3, возложены обязанности по принятию товара, штрафные санкции за нарушения правил и сроков принятия товара.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 30, 31 Постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Договорами поставки могут быть документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование, ассортимент товара, его количество.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из пунктов Договора не усматривается порядок принятия и уведомления покупателя, равно как и поставщика о порядке выбора способа доставки товара.

Таким образом, сторонами не согласованы конкретный порядок принятия и уведомления покупателя, равно как и поставщика о порядке выбора способа доставки товара.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что порядок принятия и уведомления покупателя, равно как и поставщика о порядке выбора способа доставки товара не предусмотрен договором, при отсутствии иных надлежащих доказательств их согласования сторонами, коллегия апелляционного суда поддерживает вывода суда первой инстанции об обоснованности первоначальных требований о признании договора поставки N 23-2023-08 незаключенным в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ.

Польку договор поставки следует считать незаключенным, соответственно предварительную оплату, перечисленную истцом, - неосновательным обогащением Ответчика.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора поставки, договор считается незаключенным, а сумма предварительной оплаты, перечисленная истцом в размере 1 305 000 руб. и невозвращенная ответчиком - является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Поскольку в материалы дела, представлены документы, подтверждающие перечисление истцом денежных средств, у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания. При этом ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и доказательств иного встречного предоставления на указанную сумму.

В обоснование встречных требований ООО ТПК "Строй паритет" указывает, что направил в адрес покупателя уведомление от 15.09.2023 о готовности товара к отгрузке и необходимости проведения оплаты по договору, к уведомлению приложен счет на оплату N 715 от 23.08.2023. ООО "Фомальгаут" не исполнил обязательства по оплате товара, 15.09.2023 истец по встречному иску направил уведомление о приостановлении встречного исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.2 Договора оплата производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании, подписанной счета-спецификации.

В соответствии с п. 8.6 договора, стороны установили, что в случае нарушения п. 7.2 договора покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в счёте-спецификации.

Основанием для обращения в суд со встречным иском является неоплата пеней за просрочку внесения предварительной оплаты.

Исследовав содержание представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему поставка товара поставлена в зависимость от получения предоплаты, в связи с чем, до получения предварительной оплаты выборка (получение) товара невозможна.

В то же время, согласно пункту 2.6.2 Договора, при организации доставки товара на условиях самовывоза, Стороны согласовали, что покупатель обязан осуществить выборку товара в течении 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Ссылки истца по встречному иску на п. 2.6.2 Договора и положения статьи 515 ГК РФ несостоятельны ввиду того, что согласно пункту 2.5 Договора, поставка товара производится автотранспортом поставщика.

При этом Договор предусматривает, согласно пункту 2.6.1 и 2.6.2 как доставку силами поставщика, так и покупателя. Доказательств того, что покупателем был согласован самовывоз товара в материалы дела ООО ТПК "Строй паритет" не представлено.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Проанализировав фактическое поведение сторон, усматривается, что встречные требования нацелены на получение материальной выгоды по сделке которую стороны не исполняли, каких-либо мероприятий по поставке товара ООО ТПК "Строй паритет" не выполнял.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все обстоятельства спора приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу N А40-3052/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова