Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 04АП-2920/24 по делу N А19-28683/2023

г. Чита

27 августа 2024 г.

Дело N А19-28683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Блохиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А19-28683/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Сибирский дом" (ОГРН 1173850034203, ИНН 3808201391) к обществу с ограниченной ответственностью "Руна" (ОГРН 1153850018794, ИНН 3811038963) о взыскании 156291 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Архитектурно-строительная компания "Сибирский дом": Донская Е.В., представитель по доверенности от 20.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Сибирский дом" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руна" о взыскании 150000 руб. основного долга, 6291 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 21.11.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

08.05.2024 судом принято мотивированное решение.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания. Учитывая, что ответчик был лишен права на обжалование судебного акта в установленный законом срок по объективным причинам, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылался на частичное оказание услуг истцу по договору от 13.07.2023 N 25/2023. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 25 июля 2024 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

По результатам рассмотрения дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 25/2023 на оказание услуг по пескоструйной обработке и покраске моста металлического от 13.07.2023, в соответствии с условиями которого истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с покраской не менее 250 мкм. и пескоструйной обработкой моста металлического на 4687 км. ПК0+37 в размере 3770 м2.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составляет 4071600 руб.

Из пункта 3.7 договора следует, что истец может перечислить ответчику до 50% от суммы договора в виде предоплаты после даты подписания договора.

Пунктом 6.1 договора установлено, что общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению ответчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет: начало работ - с момента подписания договора и окончание работ - 30.08.2023.

Ответчик выставил истцу счет на оплату N 23-032 от 17.07.2023 на сумму 540000 руб.

Платежным поручением N 120 от 18.07.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. (назначение платежа "частичная оплата по счету N 23-032 от 17.07.2023 по договору от 13.07.2023".

Впоследствии истец в уведомлении от 21.09.2023 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ и работы по договору не были выполнены в установленный договором срок, потребовал возвратить неосвоенный аванс в размере 150000 руб.

Уведомление ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку предметом договора является оказание услуг по пескоструйной обработке и покраске мост, заключенный между сторонами договор является договором подряда и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что в установленный договором срок работы по договору подрядчиком не выполнены и по пояснениям истца ответчик даже не приступил к выполнению работ, допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора, соответственно, договор N 25/2023 на оказание услуг по пескоструйной обработке и покраске моста от 13.07.2023 считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Перечисленные истцом платежным поручением N 120 от 18.07.2023 денежные средства в размере 150000 руб., являющиеся неосновательным обогащением ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию возражений и обстоятельств обжалования судебного акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2024 ответчику предложено представить доказательства исполнения договора от 13.07.2023 N 25/2023 - выполнения работ на сумму аванса 150000 рублей.

Ответчиком определение суда не исполнено.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по спорному договору на сумму не менее чем 150000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 291 руб. 78 коп. за период с 18.07.2023 по 21.11.2023. также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2024 года по делу N А19- А19-28683/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руна" (ОГРН: 1153850018794) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-строительная компания "Сибирский дом" (ОГРН: 1173850034203) неосновательное обогащение 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6291 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5689 руб., всего: 161980 руб.78 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина