Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-39074/24 по делу N А40-58306/2024

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-58306/24

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта Банк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-58306/24,

по заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы по Республике Калмыкия

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии от заявителя: Ладыгин Д.И. по доверенности от 26.08.2021; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта Банк" (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по Республике Калмыкия (358011, Республика Калмыкия, Элиста город, им В.Герасименко Улица, 61, ОГРН: 1040866732664, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 0814163082) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2024 г. о назначении административного наказания N 2/24/08000.

Решением суда от 30.05.2024 в удовлетворении требований, отказано.

АО "Почта Банк", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением от 13.03.2024г.о назначении административного наказания N 2/24/08000, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее по тексту - Административный орган) АО "Почта Банк" (далее по тексту - АО "Почта Банк" / Банк) привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из заявления, сотрудники АО "Почта Банк" осуществляют с заявителем взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, по его абонентскому номеру 8 961 *******, а также с третьими лицами по номерам 8 961 *******, и 8 (84722) *******,, без его согласия на взаимодействие.

В подтверждение своих доводов заявителем дополнительно представлены детализация телефонных соединений на абонентский номер 8 961 *******, за период с 15.10.2023 по 14.11.2023 и скриншоты звонков с экрана телефона.

Согласно ответа АО "Почта Банк" от 07.11.2023 N 17-0162410 на запрос Управления от 31.10.2023, между Чевдюевым В.В. и АО "Почта Банк" заключены кредитные договоры N 78343122 от 10.11.2022 (далее -Договор N 1) и N 67910148 от 17.10.2021 (далее Договор N 2). Обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность: по Договор)' N 1 - с 11.10.2023, по Договору N 2 - с 18.10.2023.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банк осуществлял взаимодействие с должником в рамках указанных Договоров, по номеру телефона 8 961 540 9104, указанному клиентом в качестве основного при оформлении договоров, Согласие клиента на обработку персональных данных получено при заключении Договоров.

Уступка прав (требований) по указанным Договорам Банком не осуществлялась, иные лица для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не привлекались.

Принимая во внимание, что из обращения Чевдюева В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренною ст. 14.57 КоАП РФ, 27.1 1.2023 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО "Почта Банк".

На основании ст.ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ Управлением 28.11.2023 у АО "Почта Банк" истребованы дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В адрес ПАО "Вымпелком" направлено Определение об истребовании сведений о принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие, АО "Почта Банк" в своем ответе от 01.12.2023 N 17-0169844 подтвердило принадлежность Банку номеров телефонов, с которых осуществлялись телефонные звонки по возврату просроченной задолженности Чевдюева В.В.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора пли лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотребление правом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие): телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу ни. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни и период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах: посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Согласно представленной Чевдюевым В.В. детализации телефонных звонков на его абонентский номер 8 961 *******, установлено, что в период с 17.10.2023 но 14.11.2023 ДО "Почта Банк" осуществлялись телефонные переговоры с нарушением установленного Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ лимита взаимодействия.

АО "Почта Банк" осуществило взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки: 17.10.2023 - 8 взаимодействий; 18.10.2023 5 взаимодействий: 19.10.2023 - 17 взаимодействий; 20.10.2023 - 9 взаимодействий: 21.10.2023 - 7 взаимодействий; 22.10.2023 -4 взаимодействия: 23.10.2023 7 взаимодействий; 24.10.23 6 взаимодействий; 25.10.2023 - 11 взаимодействий; 26.10.2023 - 6 взаимодействий; 27.10.2023, 28.10.2023 и 30.10.2023 - по 5 взаимодействий; 29.10.2023 - 6 взаимодействий; 01.11.2023, 02.11.2023, 06.11.2023 - но 2 взаимодействия; 04.11.2023. 05.11.2023. О1). 11.2023. 10.11.2023 - по 3 взаимодействия; 13.11.2023 5 взаимодействий, тем самым нарушило допустимую Федеральным законом N 230-ФЗ частоту взаимодействия, не более одного раза в сутки.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение требований ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Независимо оттого, какая информация была передана или не передана во время совершения телефонных разговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление указанных действий совершало АО "Почта Банк", как кредитор Чевдюева В.В.

Соглашения об изменении частоты взаимодействия после образования просроченной задолженности с Чевдюевым В.В. не заключалось, Банком не представлено.

Сведения, представленные АО "Почта Банк" о взаимодействии с должником с целью возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров опровергаются детализацией телефонных соединений, представленной Чевдюевым В.В.. из которой следует, что АО "Почта Банк" в периоде 17.10.2023 по 13.11.2023 совершало неоднократные телефонные звонки на абонентский номер 8 961 *******,, принадлежащий потерпевшем).

Таким образом. АО "Почта Банк" осуществило взаимодействие с Чевдюевым В.В. в октябре месяце с 17.10.2023 по 30.10.2023 (календарный месяц с 01.10.2023 но 31.10.2023) -101 раз, тогда как Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ предусмотрено взаимодействие не более 8 раз в месяц. В ноябре месяце в период с 01.11.2023 по 14.11.2023 (календарный месяце 01.11.2023 по 30.11.2023) Банк осуществил взаимодействие посредством телефонных переговоров - 33 раза.

Таким образом, АО "Почта Банк", преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило взаимодействие с должником посредством многочисленных телефонных звонков по его абонентскому номеру 8 961 *******, тем самым злоупотребив своим правом при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, чем нарушило п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Принадлежность АО "Почта Банк" указанных номеров подтверждается ответом оператора связи ПАО "Вымпелком" от 06.12.2023 N ЮР-01-03/50976-К, а также ответом АО "Почта Банк" от 01.12.2023 N 17-0169844.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников "Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с должника, что нарушает положения ч. I ст. 6 Федерального закона от03.07.2016 N 230-ФЗ. в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в ею интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Тем самым, АО "Почта Банк" своими активными действиями, совершенными в своих интересах, направленными на возврат просроченной задолженности с должником Чевдюевым В.В., нарушило требования ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Следует отметить, что все нормы Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО "Почта Банк" к административной ответственности, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 04.08.2023 N 467- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении N 1/24/08000 от 12.01.2024, обращением Чевдюева В.В., ответами АО "Почта Банк" от 07.11.2023 N 17- 0162410 и 01.12.2023 17-0169844. ПАО "Вымпелком" от 06.12.2023, иными материалами дела.

На основании изложенного, АО "Почта Банк совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (пли) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на воз врал просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Местом совершения административного правонарушения является местожительства Чевдюева В.В., адрес местожительства: г. Элиста, ул. Горького, д. 15. кв. 61.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренною ч. I ст, 14.57 КоАП РФ является: периоде 17.10.2023 в 09:02 час. по 14.11.2023 в 17:05 час. (мск).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушений составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильною разрешения дела, в протоколе отражены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административною наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридическою липа, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено, АО "Почта Банк" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается: Постановлением УФССП России по Курганской области о назначении административного наказания N 39/2022 от 2o.i2.2u22, вступило в законную силу 05.05.2023.

Постановлением УФССП России по Тульской области от 09.12.2022, вступило в законную силу 27.04.2023; Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А40-303481/22; Постановлением УФССП России по Удмуртской Республике N 12/2023 от 22.06.2023, вступило в законную силу 22.06.2023.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено. Согласно данным из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО "Почта Банк" не относится к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ установлены правовые основы деятельности и правила совершения действий по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, которые также распространяются в том числе на кредитные организации.

Кредитные организации являются полноценными субъектами правоотношений, регулируемых Федеральным законом N 230-ФЗ, и включены в число субъектов административного правонарушения по указанной норме.

Приоритетными целями и задачами Федерального закона N 230-ФЗ. за нарушение которого частью 1 статьи 14.57 КоАП установлена административная ответственность, являются защита прав и законных интересов физических лиц при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с Федеральным законом от 11.06.2021 N 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в главу 23 КоАП РФ, посредством введения статьи 23.92 следующего содержания: Статья 23.92. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврат)' просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц. осуществляющих деятельность повозврат}, просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврат) просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители...".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и ее территориальные органы наделены функциями по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также по контролю и надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (пли) в его интересах, действий, направленных па возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 205-ФЗ).

Вышеупомянутая часть статьи 14.57 КоАП РФ относится к административным правонарушениям со стороны кредиторов, в том числе кредитных орта низаний (Банков). Административная ответственность за совершение административных правонарушений в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврат) просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Довод АО "Почта Банк" о том, что банк не относится к юридическим лицам, осуществляющим возврат просроченной задолженности, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является "денежное посредничество прочее" также несостоятелен.

АО "Почта Банк" нарушило положения п.п. "а", "б", "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Чевдюевым В.В., путем взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности голь ко за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, сели будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 Я" 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина АО "Почта Банк" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, банком в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы АО "Почта Банк" не свидетельствуют о наличии основании для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

АО "Почта Банк" не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического липа, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, ДО "Почта Банк" имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельств отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушения именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Изложенное подтверждает совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, Банком не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей определенно Управлением в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, степени вины правонарушителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-58306/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин