Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 01АП-449/24 по делу N А43-16687/2023

г. Владимир

21 августа 2024 г.

Дело N А43-16687/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2023 по делу N А43-16687/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ОГРН 1084312002532, ИНН 4312139510) к Ильичеву Денису Игоревичу о взыскании 602 429 руб. 11 коп., при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА" (ОГРН 1145263006778),

при участии: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" - Полевикова Р.Б. по доверенности (удостоверение адвоката, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИГМА" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось с исковым заявлением к Ильичеву Денису Игоревичу (далее - ответчик, Ильичев Д.И.) о взыскании 602 429 руб. 11 коп. убытков по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА" (ОГРН 1145263006778).

Решением от 09.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции не выяснены у ответчика и третьего лица причины неисполнения обязательства перед истцом, бремя доказывания недобросовестного и неразумного поведения ответчика полностью возложено на истца.

При этом, ответчик и третье лицо ни в одно судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в суд не представили.

Указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПП ОПТИМА" адрес регистрации общества является не действительным, соответственно получить доказательства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, не представляется возможным, в том числе посредством содействия суда.

ООО "Сигма" не обращалось в суд с заявлением о признании ООО "НПП ОПТИМА" несостоятельным "банкротом" по причине того, что указанная процедура является финансово затратной, которая приведет к увеличению имущественных потерь ООО "Сигма". В ходе проведения принудительного взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем было установлено, что по юридическому адресу общество не располагается, а имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По мнению заявителя, вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Ильичева Д.И. к субсидиарной ответственности сделан судом первой инстанции при неправильно распределенном бремени доказывания и неполно исследованных обстоятельствах, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2014.

Ильичев Д.И. является единоличным исполнительным органом (директором) и одним из учредителей общества (доля в уставном капитале 50 %).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области (в виде резолютивной части) от 24.02.2022 по делу А43-41558/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие ОПТИМА", г. Нижний Новгород (ИНН 5263110429, ОГРН1145263006778), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигма", г.Кирово-Чепецк Кировской области (ИНН 4312139510, ОГРН1084312002532), взыскано 534 000 руб. 00 коп. долга, 34 592 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 22.12.2021, а далее с 23.12.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты на сумму 534 000 руб. долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 14 372 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 036591723 от 03.03.2022.

Сормовское РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, на основании исполнительного документа, возбудило исполнительное производство N 63383/22/52008-ИП.

30.05.2023 исполнительное производство N 63383/22/52008-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист ФС N 036591723 от 03.03.2022 возвращен взыскателю ООО "Сигма" с частичным взысканием в сумме 34 212 руб.

Регистрирующим органом 27.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА", 11.10.2023 принято решение об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что в связи с принятием решения об исключении ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА" из ЕГРЮЛ ответчик, как лицо, контролирующее должника, обязан возместить исполнителю убытки в виде неполученных денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 036591723 от 03.03.2022, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 10, 53, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Наличие у ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА" непогашенной задолженности, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем неуплату спорного долга.

Согласно пункта 1 Постановления N 53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, поскольку представляет собой хотя и допустимое законом, но отступление от сущности конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ).

Должник является действующим юридическим лицом, запись об исключении ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ОПТИМА" из Единого государственного реестра юридических лиц до настоящего времени не внесена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Общество в настоящий момент не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, к правоотношениям сторон не подлежат применению пункты 3 и 3.1 статьи 3 Закона об ООО, в которых предусмотрена субсидиарная ответственность участников общества или лиц, имеющих право давать обязательные указания для общества в случае несостоятельности (банкротства) общества и его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по вине указанных лиц.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2023 по делу N А43-16687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

М.В. Семенова В.А. Танцева