Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 04АП-3365/24 по делу N А19-6888/2024

г. Чита

27 августа 2024 г.

Дело N А19-6888/2024

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2024 года по делу N А19-6888/2024 рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Иркутскоблгаз" (ОГРН: 1023801009220, ИНН 3800000750) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное управление" (ОГРН: 1053801078210, ИНН: 3801077064) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО "Иркутскоблгаз", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, ООО "УК "ЖУ" о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования N 019-ВДГО/20/АГГ от 01.06.2020 в размере 734 479 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.10.2023 по 29.03.2024 в размере 60 987 руб. 24 коп., а также пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что суд не принял во внимание, что истец выставил оплату за работы по домам, которыми ответчик не осуществляет управление, а именно:

МКД N 15, 20, 21, 93 квартала 85 г. Ангарска, что указывает на излишнее взыскание 74 027, 36 руб.

МКД N 15, квартала 85а г. Ангарска, МКД N 12 квартала 95 г. Ангарска, что указывает на излишнее взыскание 62 324, 31 руб.

МКД N 91, 11, 12, 14 микрорайона 8 г. Ангарска, что указывает на излишнее взыскание 39 790, 87 руб.

МКД N 35 микрорайона 10 г. Ангарска, что указывает на излишнее взыскание 39 105, 96 руб.

Суд не принял во внимание, что в период рассмотрения дела со стороны ответчика производилась оплата за работы, выполненные в период с 14.11.2023 по 02.05.2024.

МКД N 15, квартала 95 г. Ангарска, выбыл из управления ответчика, что указывает на излишнее взыскание 9 332, 40 руб.

Представленным дополнение к апелляционной жалобе ответчик просит перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает относительно перехода..

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.07.2024.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционной инстанций не установлено, оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного нарушает какие-либо права ответчика либо не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь ст. 309, 702, 720, 779, 781 ГК РФ пришел к выводу, что заявленные истцом к оплате работы выполнены надлежащим образом и приняты ответчиком без замечаний.

Факт оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования и их приемки заказчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Так, возражения ответчика в апелляционной жалобе сводятся к тому, что работы по МКД N 15, 20, 21, 93 квартала 85, N 15 квартала 85а, N 12 квартала 95, N 91, 11, 12, 14 микрорайона 8, N35 микрорайона 10, отраженные в УПД NN 812/1 от 29.09.2023, 815/1 от 29.09.2023, 2920/1 от 29.09.2023, 1034/1 от 24.11.2023 им не принимаются, поскольку спорные дома были исключены из лицензии по управлению МКД, соответственно услуги не могли быть оказаны для ООО "УК "ЖУ".

В обоснование указанной правовой позиции ответчиком в материалы дела представлены решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области N 922/23 от 11.08.2024, N 896/23 от 22.08.2023, N 891/2023 от 08.08.2023, из которых следует, что судом установлено, что третье лицо приступает к управлению МКД NN 15, 20, 21, 93 квартала 85 с 01.09.2023.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, руководствуясь частью 2.3 статьи 161, п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК, обязывающей управляющую компанию надлежащим образом исполнять обязанности, после прекращения действия лицензии в отношении конкретного МКД, до тех пор, пока не будет выбрана указанным МКД новая управляющая компания. В связи с этим, исключение из лицензии данной управляющей компании спорных МКД, не освобождает ее исполнения обязанностей по надлежащему содержанию данных домов до тех пор, пока к обслуживанию этих домов не преступит вновь избранная управляющая компания.

Доказательств, что в спорный период, к обслуживанию спорных домов уже приступили иные управляющие компании ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств, что с ответчика истцом в рамках настоящего дела взыскиваются стоимость работ по домам N N 15, 12, 18 квартала 84, которые выполнены в апреле 2023 года, в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им после принятия решения частично внесена оплата, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку доказательств указанного в суд первой инстанции представлено не было, что в свою очередь не мешает сторонам во внесудебном порядке произвести соответствующий зачет требований, в том числе на стадии исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "20" июня 2024 года по делу N А19-6888/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов