Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-45891/24 по делу N А40-191846/2023

город Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-191846/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гамазулина Владимира Романовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2024 года по делу N А40- 191846/23,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Подарки оптом"

(ОГРН: 1151690038202, ИНН: 1658179158);

к Индивидуальному предпринимателю Гамазулину Владимиру Романовичу

(ОГРНИП: 323774600093092, ИНН: 772879593475)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Малик Аида Азатовна (Назирова)

(ОГРНИП: 319169000187462, ИНН: 165922147747)

о взыскании компенсации.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кошкина Е.В. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика - Стародубцева М.Е. по доверенности 18.07.2024,

от третьего лица - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки оптом" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гамазулину Владимиру Романовичу (далее - ответчик, ИП Гамазулин В.Р.) с требованиями: взыскать с ответчика 1 070 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; обязать ответчика прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в своей коммерческой деятельности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Индивидуальный предприниматель Малик Аида Азатовна (Назирова).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации до 5 000 руб. за каждое правонарушение.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14 августа 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в результате мониторинга маркетплейса WILDBERRIES в июле 2023 года истцу стало известно о том, что на Интренет-сайте https://www.wildberries.ru ИП Гамазулиным В.Р. предлагается к продаже и реализуется продукция (бокалы), на которую незаконно нанесены объекты интеллектуальной собственности в виде леттеринга с определенными графическими элементами (корона, штрихи и пр.) и общей графической композицией (далее также - объекты, произведения), принадлежащих истцу, в следующих словосочетаниях:

- Саша не бухает, Саша отдыхает;

- Дима не бухает, Дима отдыхает;

- Андрей не бухает, Андрей отдыхает;

- Денис не бухает, Денис отдыхает;

- Вова не бухает, Вова отдыхает;

- Слава не бухает, Слава отдыхает;

- Сергей не бухает, Сергей отдыхает;

- Никита не бухает, Никита отдыхает;

- Папа не бухает, Папа отдыхает;

- Илья не бухает, Илья отдыхает;

- Даня не бухает, Даня отдыхает;

- Женя не бухает, Женя отдыхает;

- Миша не бухает, Миша отдыхает;

- Валера не бухает, Валера отдыхает;

- Леша не бухает, Леша отдыхает;

- Стас не бухает, Стас отдыхает;

- Макс не бухает, Макс отдыхает;

- Коля не бухает, Коля отдыхает;

- Артур не бухает, Артур отдыхает;

- Костя не бухает, Костя отдыхает;

- Артем не бухает, Артем отдыхает;

- Рома не бухает, Рома отдыхает;

- Влад не бухает, Влад отдыхает;

- Вася не бухает, Вася отдыхает;

- Игорь не бухает, Игорь отдыхает;

- Руслан не бухает, Руслан отдыхает;

- Юрий не бухает, Юрий отдыхает;

- Павел не бухает, Павел отдыхает;

- Олег не бухает, Олег отдыхает;

- Виталий не бухает, Виталий отдыхает;

- Кирилл не бухает, Кирилл отдыхает;

- Вадим не бухает, Вадим отдыхает;

- Егор не бухает, Егор отдыхает;

- Иван не бухает, Иван отдыхает;

- Степан не бухает, Степан отдыхает;

- Антон не бухает, Антон отдыхает;

- Федор не бухает, Федор отдыхает;

- Виктор не бухает, Виктор отдыхает;

- Анатолий не бухает, Анатолий отдыхает;

- Семен не бухает, Семен отдыхает;

- Матвей не бухает, Матвей отдыхает;

- Тимофей не бухает, Тимофей отдыхает;

- Георгий не бухает, Георгий отдыхает;

- Тимур не бухает, Тимур отдыхает;

- Арсений не бухает, Арсений отдыхает;

- Богдан не бухает, Богдан отдыхает;

- Гриша не бухает, Гриша отдыхает;

- Захар не бухает, Захар отдыхает;

- Ярослав не бухает, Ярослав отдыхает;

- Глеб не бухает, Глеб отдыхает;

- Трудно быть скромной, когда ты лучшая;

- Королева бл.дь всего;

- Муж Царицы;

- Жена Царя;

- Накатила грусть, накати и ты;

- На чиле, на расслабоне;

- Бухни с женой;

- Бухни с мужем.

Перечень с номерами артикулов товаров (в количестве 107 единиц) и цены, по которой товары предлагались к продаже, приведен истцом в приложении N 2 к исковому заявлению с учетом уточнения: NN 161881071, 159777047, 160055639, 160075903, 159892242, 159892249, 160075910, 160055656, 159766671, 159759637, 160055643, 160055649, 159759640, 159759643, 159759644, 160055648, 160055645, 159892240, 160075906, 159892244, 160055658, 159766673, 159704799, 160055642, 159759642, 160055655, 159766670, 159766667, 160055652, 160075901, 159892247, 160055651, 159759638, 160055644, 161881063, 159777039, 161881068, 159777044, 160055641, 159759645, 161881073, 159777050, 160075900, 159892246, 159892241, 161232733, 164273129, 162222467, 164273131, 159777048, 160223499, 159777052, 161881075, 162222463, 164273123, 161232736, 159777038, 161881066, 159777042, 164272623, 164273119, 164273117, 164282187, 164282193, 160075911, 160055657, 160055650, 159766668, 160055653, 160055653, 160055640, 159777043, 159759641, 160075907, 161881072, 159892250, 161232735, 159766669, 159892248, 160075908, 160055654, 159766666, 160055646, 159892245, 159766672, 160075909, 160075909, 159766665, 159892243, 161881076, 159777049, 159777036, 161881070, 161881074, 159777040, 160075905, 159777051, 161232734, 161881069, 161881078, 161881064, 159777046, 159777041, 159777045, 159777053, 159777054, 159777037.

Факт размещения Объектов в сети "Интернет" зафиксирован скриншотами страниц интернет сайта от 16-17.08.2023.

Вышеуказанные произведения созданы творческим трудом автора Малик (Назировой) Аиды Азатовны во исполнение договора на разработку леттеринга N Л31103211 от 31.03.2021 по заданию истца; правообладателем указанных произведений является ООО "Подарки оптом", что подтверждается скриншотами сайта истца, договором на разработку леттеринга N Л31103211 от 31.03.2021 с автором, в соответствии с условиями которого Малик (Назирова) А.А. передала ООО "Подарки оптом" исключительные права на соответствующие Объекты в полном объеме; техническими заданиями на разработку литтеринга, разработанными дизайн-макетами к техническим заданиям, платежными поручениями.

Общество использует указанные произведения в своей коммерческой деятельности с 2021 года, осуществляя реализацию товаров по адресу https://www.wildberries.ru/seller/43409.

При этом, истец разрешения на использование результатов интеллектуальной деятельности (произведений) ответчику не давал, лицензионных договоров на предоставление прав с ответчиком не заключал.

Истец отмечает, что нарушение исключительных прав заключается в том, что без согласия и разрешения правообладателя ответчиком были осуществлены воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, путем размещения на интернет-сайте, предложении к продаже, реализации продукции в сети интернет 64 произведений, а также переработка 43 произведений; при этом, каждый случай опубликованного без согласия правообладателя произведения считается отдельным нарушением прав на использование результата интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора 26.07.2023 была направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование произведений и выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считая, что предложение к продаже и реализация Предпринимателем товаров, с использованием произведений истца, нарушают исключительные права последнего на указанные средства индивидуализации, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Истец также указывает, что ответчиком к настоящему моменту не прекращено использование произведений.

Общество полагает, что при данных обстоятельствах размер компенсации должен составлять 1 070 000 руб., рассчитан исходя из нижнего предела размера компенсации по правилам п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое произведение.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на произведения искусства в виде графического дизайна словосочетаний - леттринга, которые содержат словесные обозначения (фразы).

Факт того, что истец является правообладателем названных произведений и факт использования истцом в своей коммерческой деятельности этих произведений установлены судом первой инстанции, подтверждены документально материалами дела.

Довод ответчика о том, что стороной ответчика авторство было оспорено, является необоснованным в силу того, что согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не представил на обозрение суда доказательств, которые оспаривают авторство произведений.

Ответчик ссылался только на свои предположения и субъективные умозаключения о том, что именно фразы, а не произведения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, и защищаемые истцом по иску, являются распространенными.

На основании п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Единая экономическая цель определяется объективными обстоятельствами (наличие последовательных взаимосвязанных действий, при которых одно действие объективно необходимо для совершения второго), в связи с чем суд квалифицирует действия как направленные на достижение одной экономической цели независимо от того, ссылаются ли на это лица, участвующие в деле, на основании анализа обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении указанной нормы оцениваются именно действия ответчика по незаконному использованию произведения.

В исковом заявлении приведены 107 отдельных произведений дизайна, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Каждое из произведений отлично друг от друга и не является одинаковым.

Указанные произведения созданы как отдельные объекты права интеллектуальной собственности, более того, за передачу исключительных прав за каждое произведение истцом была оплачена определённая Актами денежная сумма, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, предоставленными в материалы дела, которые исследованы судом первой инстанции.

Ответчик не оспаривает, что при осуществлении коммерческой деятельности предлагает к продаже и реализует товары (бокалы), на которые нанесены объекты интеллектуальной собственности в виде леттеринга с определенными графическими элементами (корона, штрихи и пр.) и общей графической композицией.

На страницах спорных товаров содержится информация с указанием контактных данных, по которым можно приобрести указанные товары, в том числе, при переходе на ссылку Контакты - значится ответчик, на сайте размещена информация о продавце товара - ИП Гамазулин В.Р., его реквизиты: ИНН, ОГРН, адрес и контактный телефон. Судом проведен сравнительный анализ произведений, права на которые принадлежат истцу, и произведений, размещенных на товарах, предлагаемых к продаже ответчиком.

По результатам проведенного анализа суд пришел к выводу, что произведения, размещенные на предлагаемых к продаже и реализуемых ответчиком товарах (бокалах), воспроизводят произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом, незначительные отличия произведений, используемых ответчиком и произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, могут свидетельствовать о переработке произведений. Согласно позиции, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации" переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего, при этом пункт 91 Постановления N 10 указывает, что использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку. Так, при сравнительном анализе произведений истца с товарами ответчика усматривается, что товары (бокалы), реализуемые ответчиком по ссылке https://www.wildberries.ru/seller/1232510 включают: тождественные изобразительные элементы (лучи над и под словесными элементами, идентичный шрифт и наклон букв, косая линия в произведении "_не бухает_отдыхает", корона); тождественные словесные элементы и словесные элементы в форме переработки, что в свою очередь не оказывает существенное влияние на восприятие и запоминание обозначений, в связи с чем они также являются сходными до степени смешения.

Таким образом, суд первой инстанции верно и обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения в количестве 107 штук.

Довод заявителя апелляционной жалобы о снижении размера компенсации до 5 000 руб. за каждое правонарушение в связи с тем, что истцом размер компенсации чрезмерно завышен, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

ООО "Подарки оптом" доказало факт нарушения исключительных авторских прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 070 000 руб., исходя из расчета по 10 000 руб. за каждое произведение, в связи с чем, суд первой инстанции, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, из принципов разумности и справедливости, с учетом не прекращения использования произведений ответчиком после получения претензий от истца счел размер взыскиваемой истцом компенсации подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Надлежащих и достаточных доказательств необходимости снижения размера компенсации ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта нарушения исключительных прав истца, поддерживает выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном истцом размере.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2024 года по делу N А40-191846/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева