Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2024 г. N 21АП-5501/24 по делу N А83-8767/2023

23 августа 2024 г.

Дело N А83-8767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Оликовой Л.Н., Калашниковой К.Г., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Сонником А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 по делу N А83-8767/2023 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий Згурская Алла Григорьевна, личность установлена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в порядке статьи 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечена Меняйлова Людмила Владимировна.

Решением суда от 16.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Згурская Алла Григорьевна.

26.02.2024 конкурсный управляющий обратилась с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства, в связи с обнаружением у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Згурской Аллы Григорьевны о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедурам применяемым в деле о банкротстве отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсным управляющим указано, что у должника имеется имущество, которое может покрыть расходы процедуры конкурсного производства.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.08.2024.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

От УФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024 по настоящему делу.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, основанием к переходу на общую процедуру конкурсного производства указано наличие у должника имущества.

Согласно представленным ответам Филиал Южный ПАО Банка "ФК ОТКРЫТИЕ" по состоянию на 15.02.2024 года у должника имеется денежные средства на счетах: 40702810903031002743 в сумме 3 709 952,67 рублей; 40702810503100002909 в сумме 2 977 554,32 рублей; 40702810903100002745 в сумме 779,16 рублей Согласно представленным ответам АО Банк "Национальный стандарт" по состоянию на 14.02.2024 года у должника имеется денежные средства на счете: 40702810415408005079 в сумме 1450,00 рублей.

Согласно представленным ответам Южный филиал ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 22.02.2024 года у должника имеется денежные средства на счете: 40702 810 0 0100 0018890 в сумме 243 720,47 рублей.

Общая сумма составляет 6 933 456,62 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не представлено достаточных доказательств того, что у должника в настоящее время имеется в натуре имущество, стоимость которого позволит погасить судебные расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в общем порядке, без ущемления прав кредиторов на погашение кредиторского задолженность, так как переход к общей процедуре банкротства значительно увеличит судебные расходы на ее проведение, основания для перехода к конкурсному производству по правилам главы VII Закона о банкротстве отсутствуют.

Коллегия судей соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве).

Как указывалось выше, решением суда от 16.10.2023 Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИК" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего.

Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим Згурской А.Г. названных сведений не представлено. Материалы дела не содержат сведений о расходах на процедуру банкротства должника.

Кроме того, стоит отметить, что на указанные расчетные счета должника наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Меняйловой Л.В., которая является участником в уставном капитале ООО "ЭНЕРГЕТИК" с 100% долей, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора.

Учитывая, что на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре конкурсного производства, как и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, арест счетов должника не снят, коллегия судей констатирует, что выводы Згурской А.Г. о том, что денежные средства на расчетных счетах ООО "ЭНЕРГЕТИК" принадлежат должнику и указанными средствами может быть пополнена конкурсная масса, является преждевременными.

Кроме того, само по себе обнаружение имущества не свидетельствует о наличии возможности пополнения за счет его реализации конкурсной массы должника.

Также стоит отметить, что конкурсным управляющим не представлено обоснования и доказательств необходимости совершения в деле о банкротстве ООО "ЭНЕРГЕТИК" мероприятий, невозможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства.

Доводы конкурсного управляющего относительно невозможности получения информации о ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Меняйловой Л.В. признаются коллегией несостоятельными, поскольку конкурсный управляющий вправе обратиться с ходатайством об истребовании указанной информации в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего относительно неуказания лиц, участвующих в судебном заседании от 23.05.2024 принимаются во внимание судебной коллегией.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024, в судебное заседание явились:

конкурсный управляющий Згурская А.Г. - лично по паспорту;

от ФНС России - Темченко Г.П. по дов. от 26.12.2023 N 21-33/15356.

Таким образом, коллегия судей допускает, что при изготовлении полного текста определения Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2024, судом первой инстанции допущена опечатка в части указания лиц, явившихся в судебное заседание.

Кроме того, неуказание лиц, явившихся в судебное заседание, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, а доводы жалобы сводятся к констатации ошибки, допущенной Арбитражным судом Республики Крым.

Стоит отметить, что прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда. Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего, следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

В отсутствие таких доказательств коллегия судей приходит к выводу, что переход к процедуре банкротства по общим правилам в таких условиях приведет не к увеличению конкурсной массы как установленному законом основанию для перехода к общей процедуре, а к ее уменьшению за счет возникновения новых расходов при переходе на общую процедуру банкротства.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 мая 2020 года N 302-ЭС20-6063 по делу N А78-12594/18.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 мая 2024 года по делу N А83-8767/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова