Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 01АП-3001/24 по делу N А11-9975/2023

г. Владимир

21 августа 2024 г.

Дело N А11-9975/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Семеновой М.В., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маликова Константина Сергеевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2024 по делу N А11-9975/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Мезиновское торфопредприятие" к Маликову Константину Сергеевичу о взыскании 30 735 180 руб. 05 коп.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мезиновское торфопредприятие" - Герасенковой Т.А. по доверенности (диплом); от ответчика (заявителя) - Маликова Константина Сергеевича - Шияновой Н.В. по доверенности (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мезиновское торфопредприятие" (далее - ООО "Мезиновское торфопредприятие", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Маликову Константину Сергеевичу (далее - Маликов К.С., ответчик), о взыскании убытков в сумме 30 735 180 руб. 05 коп.

Решением от 01.40.2024 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что ответчик осуществлял функции единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Мезиновское торфопредприятие" в период с 20.10.2015 по 16.05.2023.

С 17.05.2023 в качестве генерального директора назначен Панин И.С.

Обращает внимание, что работодателем самостоятельно без участия истца проведена инвентаризация, в процессе которой истец не участвовал, доступа к исследуемым документам не имел.

Считает, что работодатель понудил истца, как работника подписать соглашение о добровольной компенсации убытков от 19.06.2023, при условии создания для истца тяжелого материального положения, воспользовавшись указанной ситуацией, действовал в личных целях, направленных на обогащение. Сделку считает кабальной.

Истец на момент заключения сделки находился не трудоустроенным, не имел постоянного заработка, при заключении соглашения от 19.06.2023 находился в крайне невыгодных условиях.

Ответчик полагает, что работодателем не были соблюдены положения статьи 247 ТК РФ при установлении размера причиненного ему ущерба, у истца не были запрошены объяснения. Служебная проверка по факту причинения материального ущерба учреждению фактически не проводилась, а инвентаризация была проведена после увольнения ответчика, проверка для установления причин возникновения ущерба не проводилась, бюджету действиями Маликова К.С. ущерб причинен не был.

Ссылается на положения статей 233, 238, 239, 241, 242, 247, 277 ТК РФ.

Истец указал на законность обжалуемого судебного акта. Заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

По мнению истца, ответчик ошибочно полагает, что указанный спор подлежит рассмотрению по нормам Трудового законодательства РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление и иных доказательств, опровергающих позицию истца.

Маликовым К.С. в апелляционной жалобе также не оспариваются доводы и судебный анализ первичных бухгалтерских документов общества, представленных истцом, а также анализ запрошенных судом в банке выписок по операциям по расходованию денежных средств с корпоративных банковских карт общества находящихся у Маликова К.С. в пользовании, за период с 01.01.2022 по 16.05.2023.

Доводы Маликова К.С. о тяжелом материальном положении ввиду снятия его с должности генерального директора не могут приниматься судом во внимание, так как за период своей работы в качестве генерального директора истца Маликовым К.С. были сняты денежные средства с расчетного счета на сумму 11 468 450 руб. 56 коп. в виде наличных денежных средств, сумма 19 266 729 руб. 49 коп. была растрачена Маликовым К.С. на покупки, совершенные в личных интересах.

Маликов К.С. неправомерно получил материальную выгоду в размере 30 735 180 руб. 05 коп.

Маликов К.С, подписывая соглашение, не мог не ознакомиться с его содержанием и понимать юридические последствия подписания такого документа

Возмещение убытков является внедоговорным обязательством. Убытки подлежат возмещению независимо от наличия/отсутствия соглашении между сторонами.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Мезиновское торфопредприятие" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2013.

Согласно представленным в материалы документам, Маликов К.С. в период с 21.10.2015 (решение единственного участника Общества от 21.10.2015) по 15.05.2023 (протокол внеочередного общего собрания участников общества от 15.05.2023) занимал должность генерального директора ООО "Мезиновское торфопредприятие".

Кроме того, как следует из приказа ООО "Мезиновское торфопредприятие" от 20.10.2015, функции главного бухгалтера были возложены на Маликова К.С.

В связи с назначением в Обществе нового генерального директора -Панина И.С., Паниным И.С. на основании приказа N 1 от 22.05.2023 было инициировано проведение в обществе инвентаризации.

15.06.2023 по итогам проведенной инвентаризации был составлен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам N 1, согласно которому была выявлена задолженность Маликова К.С. перед обществом.

По сведениям истца, ответчиком обществу были причинены убытки в размере 11 468 450 руб. 56 коп. за период с 01.01.2021 по 16.05.2023 в связи с тем, что ответчик, пользуясь предоставленными ему правами по распоряжению денежными средствами истца, в период осуществления им функций единоличного исполнительного органа, предоставлял в банк платежные поручения с поручением банку перечислить с расчетного счета общества на свой личный счет в ПАО Сбербанк денежные средства на общую сумму 12 538 150 руб. 56 коп. В платежных поручениях указано назначение платежа "возврат займа сотруднику", однако, как сообщил истец, между обществом и Маликовым К.С. договоры займа не заключались, денежные средства бывший руководитель обществу не предоставлял. Истец полагает, что ответчик, используя служебное положение, осуществил вывод активов с расчетного счета организации на свой личный счет. С учетом частичного возврата ответчиком денежных средств на расчетный счет общества общая сумма невозвращенных ответчиком денежных средств, согласно расчету истца, составила 11 468 450 руб. 56 коп.

Также в ходе проведения инвентаризации расчетов с подотчетными лицами Обществом был выявлено, что с карточного счета общества, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", с использованием корпоративных карт общества, в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств на цели Общества, в период с 01.01.2020 по

16.05.2023 Маликовым К.С. были списаны и потрачены на собственные нужды денежные средства в размере 19 266 729 руб. 49 руб.

Ввиду отсутствия каких-либо документов, обосновывающих правомерность перечисления денежных средств в адрес Маликова К.С. в размере 11 468 450 руб. 56 коп., а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих обоснованность произведенных Маликовым К.С. трат подотчетных денежных средств 19 266 729 руб. 49 руб., общий размер убытков Общества составил 30 735 180 руб. 05 коп.

19.06.2023 между Маликовым К.С. и ООО "Мезиновское торфопредприятие" было заключено Соглашение о добровольной компенсации убытков в размере 30 735 180 руб. 05 коп. (далее - Соглашение)

Согласно пунктам 6, 7 соглашения Маликов К.С. в полном объеме согласился с результатами проведенной в Обществе инвентаризации, признал себя ответственным в причинении убытков Обществу и подтвердил факт совершения им по отношению к Обществу недобросовестных действий в период нахождения в должности единоличного исполнительного органа общества.

В пункте 8 соглашения ответчик согласился с размером причиненных им обществу убытков в общей сумме 30 735 180 руб. 05 коп., Маликов К.С. обязался компенсировать убытки в размере 15 367 590 руб. 03 коп. в срок до 19.07.2023, убытки в размере 15 367 590 руб. 03 коп. Маликов К.С. обязался компенсировать в срок до 19.08.2023.

В нарушение достигнутых договоренностей компенсация убытков со стороны Маликова К.С. в пользу общества не производилась, денежные средства по соглашению не уплачивались.

Общество направило Маликову К.С. претензию (вручена ответчику 22.08.2023 под роспись).

В связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность указанных перечислений, осуществленных Маликовым К.С., неисполнением им требований общества по возврату денежных средств, ООО "Мезиновское торфопредприятие" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установил, что действия Маликова К.С. по расходованию подотчетных денежных средств в сумме 19 266 729 руб. 49 руб., как генерального директора общества, не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, эти действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, денежные средства были потрачены на личные нужды ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, финансовую документацию общества, выписки о движении денежных средств, реестры операций по кооперативным картам, учитывая пояснения сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии у общества убытков в заявленной сумме и доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения бывшего руководителя общества, приведшего к возникновению указанных убытков.

Доказательств расходования полученных денежных средств на нужды общества заявителем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Ссылки на обжалование соглашения не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу; применительно к пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отклонены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, взыскание убытков законодательно не поставлено в зависимость от наличия соответствующего соглашения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ссылка истца о наличии оснований для прекращения производства по жалобе основана на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.

Срок подачи апелляционной жалобы не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2024 по делу N А11-9975/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маликова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

В.А. Танцева М.В. Семенова