Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 12АП-5538/24 по делу N А57-12358/2023

г. Саратов

26 августа 2024 г.

Дело N А57-12358/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "15" августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Романовой Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года по делу N А57-12358/2023

о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Романовой Татьяны Александровны,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Романовой Татьяны Александровны (31.07.1976 г.р., уроженки г. Чебоксары респ. Чувашской, зарегистрированной по адресу: 413509, Саратовская область, Ершовский р-н, с. Орлов Гай, ул. Солнечная, д. 7, ИНН 641303201278, СНИЛС 057- 688-100-99),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2023 Романова Татьяна Александровна (далее - Романова Т.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сорокоумов Сергей Константинович (далее - финансовый управляющий, Сорокоумов С.К.).

10.04.2024 финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, с приложением документов в его обоснование.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2024 процедура реализации имущества завершена. Суд первой инстанции определил не применять в отношении Романовой Т.А. правила об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Романова Т.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части не освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, принять в данной части новый судебный акт о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на дату обращения с заявлениями в другие кредитные организации о выдаче кредитов, Романова Т.А. уже имела сформированную кредитную историю. Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что кредитные учреждения, являясь профессиональным участником рынка кредитования, должны были оценивать свои риски при предоставлении денежных средств. Поясняет, что денежные средства, полученные должником, были израсходованы на проведение дорогостоящего капитального ремонта жилого помещения. Кроме того, Романова Т.А. указывает на то, что попала в затруднительную ситуацию по независящим от нее обстоятельствам, таким как потеря работы должника и ее супруга.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, Романова Т.А., 31.07.1976 года рождения, состоит в зарегистрированном браке с Романовым Александром Николаевичем, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

С 10.10.2019 по настоящее время должник трудоустроена в должности педагога дополнительного образования МОУ "СОШ с. Орлов-Гай Ершовского муниципального района Саратовской области", средний размер ежемесячной заработной платы должника составляет 9 796 руб. 63 коп. С 01.07.2017 по 15.04.2023 Романова Т.А. была трудоустроена в МБУК "Районный дом культуры" Ершовского муниципального района Саратовской области.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получателем пенсии или иных социальных выплат не является.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника приняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, в том числе сделаны запросы в регистрирующие органы.

Из полученных ответов следует, что на имя должника и ее супруга зарегистрировано имущество, подлежащее реализации: земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:13:000000:135, местоположение: Саратовская область, Ершовский район, Орлово-Гайское муниципальное образование, из земель АО "Заря", площадь 9120000, общая долевая собственность 1/150. Выявленное имущество было реализовано в процедуре банкротства.

В ходе процедуры реализации реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 422 661 руб. 46 коп., требования кредиторов погашены на сумму 61 725 руб. 06 коп.

Согласно анализу финансового состояния, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен. Сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Романовой Т.А., проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Романовой Т.А.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, совершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определение суда первой инстанции в части завершения процедуры реализации имущества не обжалуется.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2024 обжалуется в части неосвобождения Романовой Т.А. от дальнейшего исполнения требований перед кредиторами.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Возражая против освобождения должника от исполнения обязательств публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк"), а также общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк"), ссылались на установление факта недобросовестного поведения должника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник в период с 19.10.2022 по 20.10.2022 заключила 8 кредитных договоров: 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N 77694846 с АО "Почта Банк"; 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N 2409902049 с ООО "ХКФ Банк"; 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N 221019163 с АО "Альфа-Банк", 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N V625/00180046868 с ПАО ВТБ; 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N 26327000000281 с ПАО КБ "УБРиР"; 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N 6529312347 с ПАО "Совкомбанк"; 19.10.2022 должником заключен кредитный договор N 6529569010 с ПАО "Совкомбанк"; 20.10.2022 должником заключен кредитный договор N 5862461588 с ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" на общую сумму 5 365 118 руб. 69 коп.

Сумма ежемесячного платежа по каждому из кредитным обязательствам, которые были взяты должником в период с 19.10.2022 по 20.10.2022, составила свыше 21 000 руб. 00 коп.

Согласно справке о доходах должника за 2022 год по форме 2-НДФЛ, представленной должником, размер дохода должника в МОУ "СОШ с. Орлов-Гай Ершовского муниципального района Саратовской области" составил за весь 2022 год - 149 408 руб. 47 коп., включая НДФЛ (в среднем за месяц около 12 000 руб. 00 коп.), в МБУК "РДК" - 330 306 руб. 39 коп., включая НДФЛ (в среднем за месяц около 28 000 руб. 00 коп.).

Следовательно, совокупный размер платежей в счет погашения полученных должником кредитных средств значительно превышал доход должника, о чем, как верно указал суд первой инстанции, должник не мог не знать при заключении кредитных договоров.

Должником исполнялись кредитные обязательства в течение первого полугодия, при этом, учитывая отсутствие надлежащего ежемесячного дохода, вывод суда первой инстанции об исполнении кредитных обязательств в указанный период за счет полученных кредитных средств, а не за счет ежемесячного дохода, является обоснованным.

Как указывалось выше, кредиты взяты должником в течение двух дней: 19.10.2022 и 20.10.2022.

Согласно пункту 3.7. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" информационная часть кредитной истории представляется источниками формирования кредитной истории в бюро кредитных историй без согласия субъекта кредитной истории в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Таким образом, на момент получения должником кредита, сведения о предшествующих кредитах, полученных в том же день, не могли быть занесены в бюро кредитных историй, поскольку указанные сведения направляются кредитными организациями в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня ее формирования.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия должника фактически направлены на предотвращение возможности проверки кредитной истории за счет одновременного параллельного обращения к перечисленным выше банкам.

Такая схема взаимодействия с кредитными учреждениями свидетельствует о том, что должник не мог не понимать содержание своих действий, что не может быть признано добросовестным заблуждением относительно собственных финансовых возможностей.

Более того, должник обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) - 12.05.2023, то есть спустя шесть месяцев после получения заемных средств.

Таким образом, должник нарастил объем кредиторской задолженности практически одномоментно, заключив 8 кредитных договоров, а обращение с заявлением о банкротстве через шесть месяцев после заключение договоров свидетельствует о том, что должник и не собирался исполнять принятые на себя обязательства.

Также должником не раскрыты цели принятия на себя обязательств, источники доходов, за счет которых должник намеревался исполнять кредитные обязательства. О недобросовестности должника свидетельствует и тот факт, что должник не предоставил сведений о направлении расходования полученных кредитов.

Романова Т.А. в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства были израсходованы на проведение дорогостоящего капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская обл., село Орлов Гай, ул. Солнечная, д. 7, находящего до ремонта в непригодном и опасном для проживания состоянии. Однако каких-либо доказательств фактического несения расходов на указанные им цели не представила. Также не представлены доказательства того, что жилое помещение находилось в аварийном состоянии. Таким образом, Романова Т.А. фактически не раскрыла суду и не доказала на какие цели брались кредитные денежные средства и куда они фактически были ей потрачены.

Суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлено доказательств того, что получение денежных средств было для должника вынужденной и жизненно необходимой мерой, должник не преследовал иную цель, кроме накопления задолженности и обращения через шесть месяцев после принятия на себя кредитных обязательств с заявлением о признании себя банкротом, при сокрытии от кредиторов информации о намерении взять на себя одномоментно заведомо неисполнимые обязательства, которое впоследствии реализовано должником.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства при наличии недобросовестного поведения в ущерб кредиторам, а обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) через шесть месяцев с даты заключения 8 кредитных договоров, должник преследовал цель освобождения себя от долгов.

Данное поведение должника не отвечает критерию добросовестности и не может быть признано правомерным и добросовестным поведением со стороны должника, поскольку направлено на причинение ущерба кредиторам, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2024 по делу N А57-6365/2023, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2024 по делу N А57-4186/2023.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В настоящем деле суд первой инстанции установил сокрытие им от банков сведений об одномоментном заключении нескольких кредитных договоров, ввиду чего банки были лишены возможности оценить финансовое состояние заемщика при представлении ему кредитных денежных средств.

Довод подателя апелляционной жалобы о возникновении затруднительной ситуации по не зависящим от нее обстоятельствам, таким как потеря работы должника и ее супруга, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела не следует, что ежемесячные доходы должника до увольнения позволяли ей оплачивать ежемесячные платежи по всем взятым на себя одномоментно кредитным обязательствам, увольнение с работы само по себе не стало причиной неплатежеспособности должника. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлены справки о доходах супруга должника (Романова А.Н.), согласно которых последний доход был получен в октябре 2022 года, сведений о доходах за другие периоды в материалах дела отсутствует.

Несогласие должника с выводом суда о недобросовестности, основанным на установленных фактических обстоятельствах и совокупной оценке доказательств по делу, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств.

Таким образом, отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами наличия в данном случае всех необходимых и достаточных обстоятельств, при которых не допускается освобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не применил в отношении Романовой Т.А. правила об освобождении от обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Романовой Т.А. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года по делу N А57-12358/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Н.В. Судакова

Судьи

А.Э. Измайлова Е.В. Яремчук