Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-51617/24 по делу N А40-215515/2022

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-215515/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕСТВИНГ РАША"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-215515/22,

по заявлению о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ООО "ВЕСТВИНГ РАША" к ООО "МОБИЛЬНЫЕ ПЛАТЕЖНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вествинг Раша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Мобильные платежные решения" (далее - ответчик) денежных средств по договору от 01 ноября 2021 г. N 211025-М в размере 4 465 225,52 рублей, неустойки в размере 1 138 632,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Определением суда от 08 декабря 2022 г. для совместного рассмотрения с настоящим делом было объединено дело А40-257822/22-134-1446, возбужденное по иску ООО "Мобильные платежные решения" к 000 "Вествинг Раша" о взыскании задолженности по лицензионному договору от 01.09.2021 N 2021/08-24 в размере 3 988 649,73 рублей, неустойки в размере 797 729,95 рублей, задолженности по договору от 01 ноября 2021 г. N 211025-М в размере 1 514 987,24 рублей и неустойки в размере 274 212,69 рублей, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 052 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

Определением суда от 10 февраля 2023 г. для совместного рассмотрения с настоящим делом также было объединено дело N А40-241238/22-15-1859 по иску о взыскании денежных средств по договору от 01 сентября 2021 г. N 2021/08-24 в размере 3 988 649,73 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга, а также убытков.

Решением от 04 августа 2023 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г., исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" неустойку 1 138 632 руб. 51 коп., а также 10 204 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" долг 6 556 436 руб. 97 коп., неустойку 864 389 руб. 39 коп., проценты 92 646 руб. 39 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 1 052 800 руб. 00 коп., начиная с 23 июня 2023 года по дату фактической оплаты задолженности, но не более 315 840 руб. 00 коп. общей суммы процентов, а также 59 935 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого: Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" задолженность 6 424 571 руб. 24 коп.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" в доход федерального бюджета Российской Федерации 42 943 (сорок две тысячи девятьсот сорок три) руб. 00 коп. госпошлины.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" судебных расходов в размере 841 219 руб. 58 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" поданы и судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований о взыскании судебных расходов, согласно которым сумма судебных расходов состоит из: 660 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 180 000 руб. расходов на исследование специалиста, 1 219 руб. 58 коп. почтовых расходов, 28 400 руб. расходов на оформления протокола нотариального осмотра доказательств.

Определение изготовлено судом 21.06.2024 в соответствии с которым, с Общества с ограниченной ответственностью "Вествинг Раша" (ОГРН: 1127746144998, ИНН: 7726692499) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильные платежные решения" (ОГРН: 1157746031563, ИНН: 7709447049) взысканы судебные издержки 383 687 (триста восемьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Вествинг Раша" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (раздел Вопросов применения положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 05.01.2024), особенности, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных по любому делу, независимо от порядка его рассмотрения (общий или упрощенный) или суммы заявленных расходов, за исключением случаев, когда федеральным законом установлено специальное правовое регулирование относительно их распределения.

Следовательно, апелляционная жалоба по настоящему делу подлежит рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил следующее.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции ООО "Мобильные платежные решения" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 660 000 руб.

Оказание услуг подтверждается соглашением об оказании юридической помощи N 1-21-АС-22 от 26 мая 2022 г.; Счетом-оферты об оказании юридической помощи N 1-04-АС-23 от 17 января 2023 г., Дополнительным соглашением от 24 августа 2023 г. к Соглашению N 1-21-АС-22 от 26 мая 2022 г., Счетом-офертой 1-57-АС-23 от 17 ноября 2023 г., актами об оказанных услугах.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями N 152 от 03 июня 2022 г., N 202 от 23 сентября 2022 г., N 330 от 23 января 2023 г., N 289 от 31 августа 2023 г., N 310 от 19 сентября 2023 г., N 407 от 07 декабря 2023 г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, истец (ответчик по встречному иску) в отзыве на заявление указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и является чрезмерным, а также ссылается на частичное удовлетворение встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснению, данному в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Отношения истца и представителя по договору на оказание услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон. Обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы сторон и материалы дела, принимая во внимание соразмерность заявленных расходов применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также частичное удовлетворение исковых требований, пришел к верному выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. 00 коп.

Относительно требований о взыскании 180 000 руб. расходов на исследование специалиста, 28 400 руб. расходов на оформления протокола нотариального осмотра доказательств, 1219 руб. 58 коп. почтовых расходов, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В материалы дела представлены надлежащие доказательства несения соответствующих расходов: Договор N 2023-Р-75 от 05 июня 2023 г., платежное поручение N 189 от 06 июня 2023 г., почтовые квитанции, протокол осмотра доказательств77АД 3119340 от 01 февраля 2023 г.

Между тем, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: 174 906 руб. расходов на исследование специалиста, 1 185 руб. 07 коп. почтовых расходов, 27 596 руб. 28 коп. расходов на оформления протокола нотариального осмотра доказательств.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 383 687 руб. 35 коп. В остальной части судебные расходы правомерно признаны не подлежащими возмещению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова