Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-41932/24 по делу N А40-44306/2024

город Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-44306/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КРЕАТИВ ЭНЕРДЖИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2024

по делу N А40-44306/24,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВБД ГРУП" (ОГРН 1107746636656)

к ООО "КРЕАТИВ ЭНЕРДЖИ" (ОГРН 1217700332409)

о взыскании компенсации и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО "ВБД ГРУП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КРЕАТИВ ЭНЕРДЖИ" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 147 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым определить иной размер компенсации в меньшей сумме от заявленной истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец является обладателем исключительных прав на произведение графики - 3D модель "Чебурашка", что подтверждается договором N ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, заключенным между ООО "Онлайн студия визуальных эффектов" (исполнителем) и истцом (заказчиком), дополнительным соглашением N 1 от 12.03.2021 к договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.10.2023 на сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели "Чебурашка". На сайте с доменным именем wildberries.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

В подтверждение факта использования объекта исключительных прав истец приложил к иску заверенные скриншоты осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.10.2023.

Истец указал, что не предоставлял ответчику исключительные права на использование произведения графики - 3D модель "Чебурашка", в связи с чем, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 50 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1229, 1228, 1234, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями, сформулированными с постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается факта нарушения исключительных прав на произведение графики - 3D модель "Чебурашка", в защиту которого истцом предъявлен настоящий иск. Компенсацию, предъявленную к взысканию, суд признал обоснованно, не усмотрев оснований для снижения.

Вопреки доводам жалобы, определенный судом размер компенсации, является справедливой и соразмерной мерой имущественной ответственности за допущенное ответчиком гражданско-правовое нарушение исключительного права на фотографии. Оснований для изложения иных выводов апелляционный суд не усматривает с учётом отсутствия в жалобе мотивированных возражений относительно выводов суда.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик должен был предвидеть и предусмотреть те отрицательные последствия, которые могут произойти в случае нарушения исключительных прав иных лиц, однако ответчиком не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Штрафной характер компенсации, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя, должен стимулировать нарушителя к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу N А40-44306/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан