Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 07АП-4655/24 по делу N А45-31382/2023

город Томск

26 августа 2024 г.

Дело N А45-31382/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод программнотехнических комплексов" (N 07АП-4655/2024) на решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31382/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод программнотехнических комплексов" (ОГРН: 1155476002494, ИНН: 5402001518), г. Новосибирск к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), Судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Сорокину Андрею Сергеевичу, г. Новосибирск, о признании незаконными действий по списанию денежных средств, постановлений, третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477, ИНН: 5405066288), г. Новосибирск,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод программно-технических комплексов" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "ЗПТК", должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия по списанию денежных средств в размере 87280 руб. 63 коп., о признании незаконным постановления от 11.10.2023 N 50431214288091. В судебном заседании 31.01.2024 заинтересованные лица обратились с ходатайством об объединении дел N А45-31382/2023, N А45-31578/2023, N А45- 31580/2023, N А45-31579/2023 в одно производство для совместного рассмотрения. Как следует из материалов, в производстве Арбитражного суда Новосибирской N А45-31382/2023 по заявлению ООО "ЗПТК" к ГУФССП по Новосибирской области, СОСП по Новосибирской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств в размере 87 280.63 руб., о признании незаконным постановления от 11.10.2023 N50431214288091; N А45-31578/2023 по заявлению ООО "ЗПТК" к ГУФССП по Новосибирской области, СОСП по Новосибирской области о признании незаконными действия по списанию денежных средств в размере 32 125,00 руб., о признании незаконным постановления от 11.10.2023 N50431214288091; N А45-31580/2023 по заявлению ООО "ЗПТК" к ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконными действий, об обязании вернуть денежные средства в размере 891 967,97 руб.; о признании незаконным постановления от 11.10.2023 N50431214288091; N А45-31579/2023 по заявлению ООО "ЗПТК" к ГУФССП по Новосибирской области об обязании вернуть денежное средства в размере 65 710 181,66 руб. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2024 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А45-31382/2023, N А45-31578/2023, N А45-31580/2023, N А45-31579/2023. Присвоен объединенному делу NА45-31382/2023.

Решением суда от 03.05.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонила, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 в адрес отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отдел, ОИОИП) посредством электронного документооборота поступил: акт органа, осуществляющего контрольные функции, N 35, выданный 18.09.2023 МИФНС N 17 по Новосибирской области в отношении должника ООО "Завод программнотехнических комплексов", предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 65 710 181,66 руб., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Новосибирской области.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области Сорокиным Андреем Сергеевичем возбуждено исполнительное производство N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 на основании указанного акта органа, осуществляющего контрольные функции N 35 от 18.09.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 N 54043/23/144783 направлено должнику ООО "Завод программно-технических комплексов" через ЛК ЕПГУ, дата прочтения - 29.09.2023 года в 11 час. 27 мин. 40 сек.

Судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: Федеральную налоговую службу РФ, Росреестр, ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области, а так же в банки и другие кредитные организации о предоставлении сведений о наличии счетов и денежных средств.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок 5 дней для добровольного исполнения, 11.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области Сорокиным Андреем Сергеевичем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 54043/23/164138, N 54043/23/164139 на сумму 65 710 181,66 руб. и направлены в Сибирский банк ПАО "Сбербанк", Банк Газпромбанк (ГПБ), для исполнения, через систему электронного документооборота.

Данные постановления направлены в ЛК ЕПГУ должника и прочитаны 11.10.2023 в 12:39.

11.10.2023, 12.10.2023 Сибирский банк ПАО "Сбербанк" частично исполнил постановление N 54043/23/164138 от 11.10.2023, на депозитный счет ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области поступили денежные средства в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023,в т.ч. оспариваемые должником в размере 87 280,63 рублей., 32 125 руб., 891 967,97 руб.

12.10.2023 Банк Газпромбанк (ГПБ) исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023 N 54043/23/164139 и списал со счета должника по инкассовому поручению N 35861 от 12.10.2023 65 710 181,66 руб. в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023.

В рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП на депозитный счет Отдела поступили денежные средства по платежным поручениям от 11.10.2023 в размере 69.00 руб., 87 280.63 руб., 3 599 243.53 руб., которые были перечислены взыскателю.

12.10.2023 судебным приставом - исполнителем отдела в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 327 796.93 руб.

13.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением N 35861/23/54043-СД, в связи с тем, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находилось исполнительное производство N 45149/23/54043-ИП, возбужденное 02.10.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 1823, выданного 29.09.2023 МИФНС N 17 по Новосибирской области о взыскании с ООО "ЗПТК" ИНН: 5402001518 задолженности по налоговым платежам в размере 4 618 908.79 руб. и исполнительное производство N 50105/23/54043-ИП, возбужденное 09.10.2023 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, N 2422, выданный 06.10.2023 МИФНС N 17 по Новосибирской области о взыскании с ООО "ЗПТК" ИНН: 5402001518 задолженности по налоговым платежам в размере 1 652 186.03 руб.

Указанные Постановления о возбуждении исполнительных производств от 02.10.2023 и 09.10.2023 направлены в ЛК ЕПГУ должника и прочитаны должником 11.10.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.10.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 направлено в ЛК ЕПГУ должника 12.10.2023 и прочитано должником 13.10.2023, о чем представлены сведения из ПК АИС ФСССП.

Согласно части 6 статьи 110 Закона, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Как следует из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя на депозитный счет Отдела за период 12.10.2023-16.10.2023 поступили денежные средства в размере 65 710 181.66 руб., 2 008.06 руб., 32 125.00 руб., 891 967.97 руб., 2 121 912.07 руб., 5 863 155.28 руб., из которых перечислены в счет сбора 4 327 796.93 руб., возвращено должнику 6 133 037.32 руб.

Взыскиваемые денежные средства с должника на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за период 11.10.2023 - 16.10.2023 перечислялись взыскателю, излишне взысканные были возвращены должнику на счет N 40702810144070005152 ПАО "Сбербанк".

16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУФССП по Новосибирской области Сорокиным А.С. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, копия постановления направлена в Сбербанк.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОИОИП ГУ постановления об обращении взыскания на ДС, копия постановления направлена в Банк ГПБ.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.10.2023 исполнительное производство N 35861/23/54043-ИП окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель указывая на необоснованность и неясность ему произведенных удержаний со счета, заявил требования о признании незаконными действия по списанию с его счета денежных средств размере 87 280.63 руб., в размере 32 125,00 руб., в размере 891 967,97 руб.; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023, постановления от 11.10.2023 N50431214288091; об обязании вернуть денежные средства в размере 65 710 181,66 руб.

Как установлено судом, постановление от 11.10.2023, оспариваемое заявителем имеет N 54043/23/164138 является постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на счета заявителя в ПАО "СБЕРБАНК", указываемый заявителем номер 50431214288091 является идентификатором постановления в электронном виде документа, отражен в конце постановления, этот же идентификатор, помимо прочих сведений, указан в платежных ордерах ПАО Сбербанк N996319, N996570 на суммы 32 125 руб., 87 280,63 руб., 891 697,97 руб. приложенных обществом к заявлениям.

Заявитель фактически оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств 32 125 руб., 87280,63 руб., 891 697,97 руб., которые списаны со счета в Сбербанке по исполнительному производству N 35861/23/54043-ИП от 22.09.2023 на основании постановления от 11.10.2023 N 54043/23/164138 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств по инкассовому поручению N35861 от 12.10.2023 исполненному Банком ГПБ на сумму 65 710 181 руб. 66 коп. в связи с вынесенным в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП постановлением от 11.10.2023 N54043/23/164139 об обращении взыскания на денежные средства, направленным в судебным приставом исполнителем Банк Газпромбанк (ГПБ).

Судом установлено, что оспариваемые заявителем действия относительного указываемых заявителем денежных средств совершены в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП до его объединения в сводное Обществом в ходе рассмотрения дела было заявлено о фальсификации доказательств копий акта органа, осуществляющего контрольные функции N 35 от 18.09.2023 и ФССП по Новосибирской области Сорокиным А.С. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 N 35861/23/54043-ИП. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство протокольным определением от11.03.2024 отказал в порядке статей 161, 184-185 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств. Оснований для признания поступившего в службу судебных приставов от МИФНС N17 акта органа, осуществляющего контрольные функции N 35 от 18.09.2023,а также вынесенного в связи с его поступлением постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 N 35861/23/54043-ИП суд не усмотрел.

Отказывая в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, в числе прочего судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Закона.

В силу статьи 12 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам относятся в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5); постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (пункт 5.2).

Статьей 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на взыскание задолженности за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Такое взыскание производится на основании постановления налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности (пункт 1).

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Законом N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 47 НК РФ).

Постановление о взыскании задолженности должно соответствовать требованиям к исполнительным документам, установленным Законом N 229-ФЗ, а также содержать:

1) наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

2) дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании задолженности;

3) идентификационный номер налогоплательщика, наименование и адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

4) дату выдачи указанного постановления.

Форма постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) утверждена приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7- 8/1151@ "Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности", зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2022 N 71902 (далее - приказ ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@).

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 НК РФ направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Следуя материалам дела, МИФНС N 17 по НСО в отношении ООО "ЗПТК" вынесено и направлено в отдел по исполнению особых исполнительных производств Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОИОИП) на исполнение постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 18.09.2023 N 35 на сумму 65 710 181,66 руб. (далее - постановление о взыскании задолженности от 18.09.2023 N 35).

Постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка которое отражается в системе ФССП как акт органа, осуществляющего контрольные функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.7 соглашения о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов, утвержденного ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ 13.02.2023, (далее - соглашение о порядке взаимодействия) обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Пунктом 2.1 соглашения о порядке взаимодействия закреплено, что постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) (далее - налогоплательщик) направляется в форме электронного документа в подразделение территориального органа ФССП России с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с приложением документов в электронном виде.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Направление постановления в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, является отметкой о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязательной для исполнительного документа (пункт 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения Инспекция является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти"; уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены НК РФ (пп. 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что в случае изготовления постановления в форме электронного документа для направления его судебному приставу-исполнителю в электронном виде, законом не запрещено подтверждение юридической силы такого постановления усиленной квалифицированной электронной подписью иного должностного лица того же органа или той же системы органов государственной власти (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 21 -КГ 17-3).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица. В случаях, предусмотренных статьями 17.2 и 17.4 Закона N 63-ФЗ, не указывается в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи, используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, и лицо, ответственное за содержание информации, подписываемой данной электронной подписью. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

В случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях государственных органов, органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций и государственных компаний, публично-правовых компаний, автономных некоммерческих организаций, учредителем которых являются Российская Федерация, и (или) субъект Российской Федерации, и (или) федеральная территория, и (или) муниципальное образование, операторов государственных и муниципальных информационных систем (далее в настоящей статье - организации) применяется квалифицированная электронная подпись соответствующих государственного органа, органа местного самоуправления, организации. Квалифицированный сертификат, который содержит указание только на государственный орган, орган местного самоуправления, организацию в качестве владельца данного сертификата, создается и выдается удостоверяющим центром федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в установленном этим органом порядке. Указанная квалифицированная электронная подпись применяется только для автоматического создания электронной подписи в электронном документе и (или) автоматической проверки электронной подписи в электронном документе (ст. 17.4. Закона N 63-ФЗ).

Таким образом, верно суждение суда о том, что при направлении налоговым органом документов в электронной форме они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, с указанием информации о владельце сертификата как должностном лице, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций.

В рассматриваемой ситуации владельцем сертификата электронной подписи, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций, является начальник Инспекции Хорошман Антон Николаевич (квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи стр.116 т.1).

Поскольку постановление сформировано в электронном виде, то в соответствии с регламентирующими электронный документооборот между налоговым органом и ФССП нормативными актами, они подписаны автоматически электронной подписью налогового органа, с указанием информации о начальнике Инспекции Хорошмане Антоне Николаевиче (уполномоченном представителе владельца сертификата) как должностном лице, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций, а, следовательно, подтверждены электронной подписью налогового органа.

Следовательно, должностное лицо, подписавшее и направившее постановление N 35 от 18.09.2023, полученное Федеральной службой судебных приставов (заместитель начальника Инспекции Коврижных Татьяна Эдуардовна) и уполномоченное должностное лицо, подписавшее указанный документ в электронном виде, могут являться разными лицами. Использование ключа электронной подписи для направления документа по электронным каналам связи не может свидетельствовать о подписании данного документа лицом, не принимавшим участие в его принятии, и не влияет на законность этого документа.

Данное постановление составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@, подписано заместителем начальника Инспекции Коврижных Татьяной Эдуардовной (приказ об увольнении в порядке перевода и назначении Т.Э. Коврижных от 23.08.2021 N 05-02/484@, заявление на выдачу квалифицированного сертификата от 22.05.2023 и квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи прилагаются) и направлен сотрудниками отдела взыскания задолженности за счет имущества N 2 Инспекции 21.09.2023 в ОИОИП, что подтверждается скрин из АИС Налог3.

Согласно части 1.1 статьи 13 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В настоящем случае, в акте органа, осуществляющего контрольные функции, выданного 18.09.2023 N 35 содержится усиленная квалифицированная электронная подпись МИФНС N 17 по Новосибирской области, которая считается также и отметкой о неисполнении должником требования. Также, само направление данного акта в Отдел налоговым органом для принудительного исполнения предполагает, что требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности должником не исполнены.

При этом при сопоставлении представленного УФССП по НСО акта органа, осуществляющего контрольные функции от 18.09.2023 N 35 и представленного постановления инспекции от 18.09.2023 N 35 следует вывод о том, что данные документы содержат одинаковую информацию, не противоречащую друг другу. Отсутствие идентичности в данных документах объяснимо передачей их посредством электронного документооборота, о чем свидетельствует присвоение им ОИОИП персонального штрихкода документа.

С учетом требований вышеизложенных норм, поскольку постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом в силу статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, при поступлении у этого документа судебный пристав обязан возбудить исполнительное производство.

При этом, суд верно отметил и из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П и Определении от 15 сентября 2015 г. N 1838-О, следует, что существующей общей тенденции к переходу на электронный документооборот и современного уровня доступности и развития компьютерных технологий, упрощающих и ускоряющих обработку информации, поступающей в электронном виде, само по себе направление судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям экземпляра постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, незаконным не является и прав заявителя не затрагивает.

Таким образом, оснований для признания указываемых заявителем акта N 35 от 18.09.2023 и постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2023 сфальсифицированными и удовлетворения ходатайства о фальсификации, суд правомерно не усмотрел.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие такого документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд верно установил, что исполнительное производство N 35861/23/54043-ИП возбуждено судебным приставом 22.09.2023 на основании исполнительного документа - постановления инспекции о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.09.2023 N 35; вид и содержание данного документа соответствуют требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ к исполнительным документам; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются также обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В настоящем случае, требования, предъявляемые нормами права к содержанию оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, в обжалуемых постановлениях соблюдены.

Заявитель безосновательно в рассматриваемом случае просит вернуть ему денежные средства, взысканные на законных основаниях.

При этом в качестве основания Общество приводит лишь то обстоятельство, что оно не видит на сайте ФССП России исполнительного производства, прикладывая скрин с сайта ФССП России, сделанный им 25.10.2023.

В тоже время как верно отметил суд, Общество не учло, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru, в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде. Запись в Банке данных будет удалена или изменена (в случае частичного погашения задолженности) в течение 3-7 дней с момента оплаты, так как денежные средства должны поступить на депозитный счет отдела судебных приставов, распределены, перечислены взыскателю.

Согласно части 4 статьи 6.1 Закона, сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Таким образом, довод заявителя о том, что на официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о возбужденных исполнительных производствах, является несостоятельным.

Проверка законности и обоснованности вынесенного налоговым органом исполнительного документа в компетенцию судебного пристава не входит, указываемый заявителем акт налогового органа N 35 от 18.09.2923 не обжаловался.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года NN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Ни одного из приведенных выше оснований в рассматриваемом случае не имеется и материалами дела не подтверждено.

По смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом (пункт 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Аналогичные выводы следуют из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Оспаривание постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума N 57.

Вопреки доводам заявителя, проверка законности и обоснованности вынесенного Инспекцией постановления о взыскании налогов, сборов за счет имущества в компетенцию судебного пристава исполнителя не входит.

Законность вынесения постановления налогового органа заявителем в установленном законом порядке не оспаривалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации и совершения приставом оспариваемых действий, подлежит исполнению службой судебных приставов, предъявлен в отдел судебных приставов по месту совершения исполнительных действий, содержит сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, срок предъявления его к исполнению не истек.

Как указано выше, кроме постановлений об обращении взыскания не денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях от 11.10.2023 по исполнительному производству N 35861/23/54043-ИП, возбужденному на сумму 65 710 181,66 руб., 12.10.2023 в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043- ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4 327 796,93 руб. от остатка задолженности в размере 62 023 588,5 руб. (65 710 181,66 руб. - 69,00 руб. - 87 280,63 руб. - 3 599 243, 53 руб.).

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет Отдела УФССП за период 12.10.2023-16.10.2023 поступили денежные средства в размере 65 710 181, 66 руб., 2 008, 06 руб., 32 125,00 руб., 891 967,97 руб., 2 121 912,07 руб., 5 863 155,28 руб., из которых перечислены в счет уплаты исполсбора 4 327 796,93 руб., возвращено должнику 6 133 037,32 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 22.09.2023 обоснованно, без нарушений законодательства об исполнительном производстве. 13.10.2023 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением N 35861/23/54043-ОД.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.10.2023 по исполнительному производству N 35861/23/54043-ИП направлено должнику через ЕПГУ, прочитано и не обжаловано.

Меры принудительного исполнения, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства применены обоснованно.

Постановления от 11.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены и направлены в банки в соответствии Законом об исполнительном производстве.

Оспариваемые действия по списанию денежных средств в оспариваемом заявителем размерах совершены от 12.10.2023 в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП и правомерно вынесенных постановлений от 11.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, права и законные интересы ООО "ЗПТК" не нарушены.

С учетом изложенного, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований, исходя из предмета спора, оснований для оценки иных действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 35861/23/54043-ИП.

В целом доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод программнотехнических комплексов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина