Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 07АП-6169/24 по делу N А45-16800/2024

город Томск

26 августа 2024 г.

Дело N А45-16800/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Атрощенко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-6169/2024) крестьянского фермерского хозяйства "Агро Альянс" на определение от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в предоставлении встречного обеспечения по делу N А45-16800/2024 (Остроумов Б.Б.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Грифон" (ОГРН: 1067017162233, ИНН: 7017153833, 634034, Томская область, г. Томск, Учебная ул., д. 47, кв. 6) к крестьянскому фермерскому хозяйству "Агро Альянс" (ОГРН: 1215400029130, ИНН: 5410088456, 630110, Новосибирская область, г Новосибирск, ул. Писемского, д. 11, офис 1.3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рожков М.В. по доверенности от 15.05.2024,

от ответчика - Цветкова В.В. по доверенности от 19.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грифон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству "Агро Альянс" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 260324/1 от 26.03.2024 в размере 5 040 000 рублей.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Кроме того. определением от 03.06.2024 судом частично удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер; суд определил: "наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) предприятия, а также иное имущество (движимое, недвижимое имущество) принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований в размере 5 040 000 рублей".

17.06.2024 предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении обществом встречного обеспечения.

Определением от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Предприятие с принятым судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый, которым удовлетворить заявление о предоставлении встречного обеспечения.

В обоснование к отмене судебного акта указано на объединение дел А45-16509/2024 и А45-16800/2024 в одно производство, удовлетворение заявления общества о принятии обеспечительных мер и отказ в удовлетворении аналогичного заявления предприятия; судом не верно истолкованы положения статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, в том числе, что постановлением суда апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, принят новый судебный акт, которым заявление предприятия о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, в связи с чем, основания для встречного обеспечения отсутствуют.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что на дату подачи апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции от 10.06.2024 не было отменено.

Представитель общества поддержал доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании задолженности в размере 5 040 000 рублей; определением суда от 03.06.2024 иск принят к производству, возбуждено производство по делу N А45-16800/2024.

В рамках дела определением суда от 03.06.2024 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) предприятия, а также иное имущество (движимое, недвижимое имущество) принадлежащее предприятию, в пределах суммы исковых требований в размере 5 040 000 рублей.

Определением от 17.06.2024 предприятию отказано в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении встречного обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что заявление носит преждевременный характер, доводы сторон подлежат проверке в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 11.07.2024 по делу N А45-16800/2024 принятые определением суда от 03.06.2024 обеспечительные меры заменены, на другую обеспечительную меру в виде наложение ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:18:020401:6503, площадью 2121600 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Мошковский район, Барлакский сельсовет, принадлежащий предприятию.

26.08.2024 объявлена резолютивная часть постановления апелляционного суда, которым определение суда от 11.07.2024 оставлено без изменения.

Кроме того, как следует из материалов дела N А45-16509/2024 (впоследствии объединено с делом А45-16800/2024) предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности за хранение товара в размере 3 721 880 рублей, а также 9 762 рубля 31 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2024 по 15.05.2024, с дальнейшим начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

07.06.2024 предприятие ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 3 773 300 рублей 31 копеек;

- наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обществу, в пределах суммы исковых требований, а также запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии России осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению указанного недвижимого имущества;

- наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее обществу, в пределах суммы, а также запрета органам МВД осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению указанного движимого имущества;

- запрета обществу совершения действий по отчуждению долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, принадлежащих ответчику, а также запрета Федеральной налоговой службе России осуществлять регистрационные действия по отчуждению и обременению соответствующих долей;

- запрета проведение любых регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении общества.

Определением от 10.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.08.2024 определение от 10.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16509/2024 отменено и принят новый судебный акт:

"Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Судом наложен арест на принадлежащие обществу движимое и недвижимое имущество, доли в уставных капиталах и иное ценное имущество, арест которого не будет препятствовать обычной хозяйственной деятельности, в пределах суммы 3 773 300 рублей.".

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статья 94 АПК РФ предусматривает наличие института встречного обеспечения, целью которого является защита имущественных интересов лиц, участвующих в деле, в случае принятия судом обеспечения иска, средством, гарантирующим обеспечение баланса интересов сторон спорных отношений.

Встречное обеспечение по своей сути является разновидностью обеспечительных мер, которая применяется во встречном режиме - в ответ на истребуемые первоначальные обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска (заявленного требования), по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), если после принятия обеспечительных мер в суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца (заявителя) предоставить встречное обеспечение, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика. Арбитражный суд не вправе отменить указанные меры по собственной инициативе в связи с отсутствием встречного обеспечения.

Применение мер встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 46 Постановления N 15 встречное обеспечение может осуществляться путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 1 статьи 94 АПК РФ). Под иным финансовым обеспечением понимается, в том числе независимая гарантия (§ 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно.

Сумма встречного обеспечения должна быть соразмерна имущественному требованию, в обеспечение которого оно предоставляется. Оценка соразмерности производится арбитражным судом в числе прочего с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, в отношении которого заявитель просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий. Размер встречного обеспечения в случае, если требование истца носит неимущественный характер, определяется судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами (пункт 47 Постановления N 15).

Пунктом 51 Постановления N 15 предусмотрено, что в арбитражном судопроизводстве встречное обеспечение заявителя является гарантией возмещения возможных для ответчика убытков (часть 1 статьи 94 АПК РФ).

Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами. Приведенные положения законодательства направлены на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон.

Основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях недопущения затруднения или несвоевременного исполнения принятого по настоящему объединенному делу судебного акта арбитражным судом приняты обеспечительные меры, как по заявлению общества, так и по заявлению предприятия, что является достаточным для достижения сторонами конечной цели: добиться что бы иск/встречный иск был не только удовлетворен, но и исполнен.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы, на дату их рассмотрения, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16800/2024 (объединено с делом А45-16509/2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Назаров