Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 05АП-3446/24 по делу N А59-5756/2023

г. Владивосток

26 августа 2024 г.

Дело N А59-5756/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шагдурова Альберта Сергеевича,

апелляционное производство N 05АП-3446/2024

на решение от 23.05.2024

судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-5756/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску индивидуального предпринимателя Шагдурова Альберта Сергеевича (ОГРНИП 315650100002153, ИНН 032355556552)

к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)

о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 2 от 20.02.2023 года в сумме 105 890 рублей 10 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шагдуров Альберт Сергеевич (далее - ИП Шагдуров А.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 20.02.2023 N 2 в сумме 105 890 рублей 10 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2024 в порядке частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 12 022 рубля 55 копеек основного долга, 474 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 5 676 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя; всего взыскано: 18 173 рубля 45 копеек; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Шагдуров А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции предприниматель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела, без учета того, что по условиям контракта на департамент возложена обязанность по оплате работ, стоимость которых определяется исходя из количества и площадей каждого отдельного вновь образуемого земельного участка, поставленных на государственный кадастровый учет.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 апелляционная жалоба ООО "Мастер" оставлена без движения на срок до 10.07.2024. Определением от 05.07.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.08.2024.

К судебному заседанию, назначенному на 06.08.2024, в материалы дела от участников процесса поступили следующие процессуальные документы:

- от департамента - отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в тексте которого ответчик полагал приведенную истцом в жалобе позицию ошибочной, а принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

- от истца-апеллянта - дополнения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых предприниматель, ссылаясь на условия заключенного с департаментом контракта, привел расчет стоимости подлежащих оплате работ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 06.08.2024 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе и дополнением к ней приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2024 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время объявления перерыва в судебном заседании в материалы дела от истца-апеллянта поступили возражения на отзыв в порядке статей 81, 262 АПК РФ, в тексте которых предприниматель привел доводы о выполнении работ надлежащего качества, все образованные в ходе работ земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Определением от 16.08.2024 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

После перерыва 19.08.2024 судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции при участии:

- истца - Шагдурова А.С. (паспорт), его представителя - Данченко Л.В. (доверенность от 01.04.2023 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: представителя Горкун Д.Г. (доверенность от 15.03.2024 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

Истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, с учетом поступивших дополнений к ней; ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возражал; также возражал против приобщения к материалам дела дополнительно представленных истцом документов.

Руководствуясь положениями статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд определил приобщить в материалы дела дополнительные документы, приложенные истцом к дополнениям к апелляционной жалобе, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 20.02.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт N 2 на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по образованию земельных участков в рамках реализации муниципальной программы "Совершенствование системы управления муниципальным имуществом городского округа "Город Южно-Сахалинск" на 2020-2025 годы", утвержденной постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 01.10.2019 N 3022-па, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с "Описанием объекта закупки на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков" (далее - описание объекта закупки) (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, установленном настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническими условиями и требованиями, установленными Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", иными нормативными актами в сфере землеустройства, градостроительства, кадастра и регистрации.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что максимальное значение цены контракта составляет 1 000 000 рублей, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Цена единицы работ составляет:

- кадастровые работы в отношении площадного объекта (до 5000 кв.м) - 8 571 рубль 68 копеек;

- кадастровые работы в отношении площадного объекта (свыше 5000 кв.м) - 12 022 рубля 55 копеек;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории - 3 030 рублей;

- вынос в натуру границ земельного участка - 1 051 рубль 43 копейки.

Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы выполненных работ исходя из объема фактически выполненных работ в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена единицы работ включает в себя: все затраты подрядчика, связанные с выполнением работ по контракту, в том числе уплату налогов (включая НДС), сборов и иных обязательных платежей.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата выполненных работ по контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в Единой информационной системе в сфере закупок ( далее - ЕИС), на основании счета и (или) счет-фактуры (при наличии).

Датой приемки выполненных работ по заявке считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (п. 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта, порядок выполнения работ предусмотрен описанием объекта закупки (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.2 контракта подрядчик выполняет кадастровые работы по образованию земельных участков в соответствии с заявками (уведомлениями) заказчика (приложение N 1 к "Описанию объекта закупки"), которые могут быть переданы на бумажном носителе подрядчику или направлены на электронную почту подрядчика, подрядчик обязан принять меры для обеспечения технической возможности своевременного принятия заявок заказчика.

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта по 30.11.2023.

Срок выполнения работ по заявке 10 (десять) рабочих дней с даты получения заявки (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания срока выполнения работ по заявке, или даты окончания работ при досрочном исполнении своих обязательств, подрядчик передает заказчику следующий комплект отчетной документации и материалов:

- Межевой план подготавливается в форме электронного документа в виде XMLдокумента, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных, а также в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, в 1 (одном) экземпляре (пункт 3.7.1 контракта);

- Схема расположения земельного участка в форме электронного документа формируется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, размещаемых на официальном сайте, а также в формате HTML. Графическая информация формируется в виде файла в формате PDF в полноцветном режиме с разрешением не менее 300 dpi, качество которого должно позволять в полном объеме прочитать (распознать) графическую информацию (пункт 3.7.2 контракта);

- Акт выноса границ в натуру подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, в 3 (трех) экземплярах (пункт 3.7.3 контракта).

Результаты выполненных работ по заявкам предоставляются на каждый объект отдельно в скан копии на электронный адрес заказчика и на бумажном носителе в одном экземпляре. Оформляется документом о приемке в соответствии с заявкой.

Согласно пункту 2.2 "Описания объекта закупки" (приложение N 1) кадастровые работы включают в себя следующие виды работ: подготовительные работы: получение исходных сведений государственного кадастра недвижимости, сбор и изучение правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; установление границ земельных участков посредством определения координат характерных точек таких границ; определение координат характерных точек границ земельных участков с использованием геодезических, топографических и картометрических методов с точностью, соответствующей установленным требованиям к нормативной точности при выполнении кадастровых работ; согласование местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами, а также подготовка акта согласования местоположения границ; вычисление общей площади, площади ограничения в использовании и обременении земельных участков, площади сервитута; подготовка и оформление межевого плана в соответствии с действующим законодательством.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории включает в себя определение координат характерных точек границ земельных участков с использованием геодезических, топографических и картометрических методов с точностью, соответствующей установленным требованиям к нормативной точности при выполнении кадастровых работ, подготовку и оформление схемы в соответствии с действующим законодательством.

Вынос в натуру границ земельного участка осуществляется в присутствии представителя заказчика с помощью прибора. Границы земельного участка либо точки закрепляются на местности межевыми знаками, и оформляется акт выноса границ в натуру.

В рамках указанного контракта заказчиком были направлены заявки на выполнение кадастровых работ:

- Заявка N 014-02006-23/ДЗП/06 от 19.05.2023 о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001004:274, площадью 262 632 кв. м, путем раздела земельного участка с сохранением исходного в измененных границах: ориентир.площадь - 11 728 кв.м., цена - 12 022,55 рублей.

В результате кадастровых работ образовано три площадных объекта (три земельных участка).

Факт образования трёх площадных объектов подтверждается межевым планом от 01.06.2023: 65:01:1001004:274:ЗУ1 площадью 10564+/-36 кв.м; 65:01:1001004:274:ЗУ2 площадью 780+/-10кв.м; 65:01:1001004:274:ЗУ2 площадью 385+/-10кв.м.

Земельные участки в количестве 3 площадных объектов поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 65:01:1001004:274:1192; 65:01:1001004:274:1193; 65:01:1001004:274:1194.

Акт выполненных работ N 27 от 01.06.2023 на общую сумму 29 165,91 рублей подписан без замечаний к качеству выполненных работ.

Оплачено по акту 12 022,55 руб. как за 1 единицу выполненной работы.

- Заявка N 014-01989-23/ДЗП/012 от 19.05.2023 о выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405004:122: местоположение: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, обслуживание перевозок пассажиров, ориентир.площадь - 59 793 кв.м.;

В результате кадастровых работ образовано девять площадных объекта (девять земельных участков).

Факт образования девяти площадных объектов подтверждается Межевым планом от 01.06.2023: 65:01:1001004:122:ЗУ1 плошадью78+/-3 кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ2 площадью 2+/-0кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ3 площадью 3112+/-20 кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ4 площадью 1781+/-15 кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ5 площадью 10+/- 1 кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ6 площадыо916+/-11 кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ7 площадью 1821 +/-15 кв.м; 65:01:1001004:122:ЗУ8 площадью 787+/-10кв.м.; 65:01:1001004:122:ЗУ9 площадью 51285+/-79 кв.м.

Земельные участки в количестве 9 площадных объектов поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 65:01:1001004:537; 65:01:100/004:531; 65:01:1001004:535; 65:01:1001004:536; 65:01:1001004:534; 65:01:1001004:532; 65:01:1001004:533; 65:01:100I 004:529; 65:01:1001004:530.

Акт выполненных работ N 29 от 02.06.2023 г на общую сумму 80 595,99 рублей подписан без замечаний к качеству выполненных работ.

По акту оплачено 12 022,55 рублей как за 1 единицу выполненной работы.

- Заявка N 014-02058-23/ДЗП/06 от 25.05.2023 о подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории: местоположение: РФ, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западная часть города, ориентир.площадь - 193 184 кв.м, результат работ - Схема на КПТ в электронном виде и на бумажном носителе.

В результате кадастровых работ подрядчиком подготовлены 2 схемы по образованию двух земельных участков: 65:00:0000000:8:3У1 площадью 2726 кв.м; 65:00:0000000:8:ЗУ2 площадью 28809 кв.м.

Акт выполненных работ N 33 от 05.06.2023 на сумму 6 060 рублей стороной заказчика подписан с указанием на принятие работ в количестве 1 единицы.

- Заявка N 014-02147-23/ДЗП/06 от 01.06.2023 о выполнении кадастровых работ в отношении следующих земельных участков: под сквер имени Николая Васильевича Рудановского (раздел на 2 участка с сохранением исходного в измененных границах), ориент.площадь - 5202 кв.м., цена - 12022,55 рублей; земельные участки (территории) общего пользования, ориентир.площадь - 6 кв.м., цена - 8571,68 рублей; земельные участки (территории) общего пользования, ориентир.площадь - 965 кв.м., цена - 8571,68 рублей.

В результате кадастровых работ образовано 4 площадных объекта (четыре земельных участка).

Акт выполненных работ N 34 от 05.06.2023 на общую сумму 34 286,72 рублей подписан без замечании к качеству выполненных работ.

По акту оплачено 17143,36 рублей как за 2 единицы выполненной работы.

Задолженность по акту выполненных работ N 34 от 05.06.2023 составила 17 143,36 рублей, по акту N 33 от 05.06.2023 - 3 030 рублей, по акту N 29 от 02.06.2023 - 68 573,44 рублей, по акту N 27 от 01.06.2023 - 17 143,36 рублей. Общая сумма задолженности составила 105 890,16 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности.

В ответе на претензию ответчик указал, что к результатам выполнения кадастровых работ заказчик претензий не имеет, однако суммы к оплате за выполненные кадастровые работы не соответствуют фактическому объему выполненных работ, а также заявленному заказчиком объему работ в заявках. При сдаче работ подрядчиком предоставляются документы на бумажном носителе не соответствующие представленному документу в электронном виде. Постановка образованных земельных участков на государственный кадастровый учет (цель работ) осуществляется на основании документа, представленного в электронном виде. Следовательно, именно документ в электронном виде является результатом работ, которому должен соответствовать документ на бумажном носителе. С учетом обозначенных недостатков, заказчик вынужден принимать выполненные работы частично, а именно в соответствии с представленными документами в электронном виде. Таким образом, при принятии и оплате работ заказчик руководствуется полученными документами в электронном виде, которым должны соответствовать документы на бумажном носителе, а не количеством образованных и поставленных на Государственный кадастровый учет земельными участками. Заказчик произвел оплату по фактическому объему выполненных подрядчиком работ. Задолженности перед подрядчиком у заказчика не имеется.

Неисполнение ответчиком претензионных требований в порядке досудебного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Признав подлежащим оплате результат кадастровых работ в виде межевого плана, схемы, исходя из площади исходного земельного участка, а не количества и площадей каждого отдельного вновь образуемого земельного участка, поставленных на государственный кадастровый учет, суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора удовлетворил иск частично.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исковые требования предпринимателя мотивированы неполной оплатой департаментом стоимости выполненных по контракту работ.

Возникшие между сторонами правоотношения по контракту на выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - Информационное письмо N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 2 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров (пункт 1 части 2 статьи 29.1 Закона N 221-ФЗ).

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (часть 1 статьи 35 Закона N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Закона N 221-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлены заявки о производстве кадастровых работ, межевые планы, акты приемки выполненных работ.

Возражая на требования иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, приводил доводы о том, что оплате подлежит результат кадастровых работ в виде межевого плана, схемы, исходя из площади исходного земельного участка, а не количества и площадей каждого отдельного вновь образуемого земельного участка, поставленных на государственный кадастровый учет.

В рамках проверки доводов сторон апелляционный суд принял во внимание следующее.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее ведение сторон.

Апелляционным судом установлено, что стороны при заключении контракта в пункте 2.1 определили стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ, а именно: согласовали максимальное значение цены контракта в размере 1 000 000 рублей (НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ), а также цену единицы работ по видам работ; при этом, как отражено в пункте 2.1 контракта, оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы выполненных работ исходя из объема фактически выполненных работ в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта.

Для опровержения довода ответчика о том, что оплате подлежит результат кадастровых работ в виде межевого плана, схемы, исходя из площади исходного земельного участка, а не количества и площадей каждого отдельного вновь образуемого земельного участка, поставленных на государственный кадастровый учет, а также в подтверждение того, что истец и ответчик вкладывали одинаковый смысл в существенные условия контракта применительно к расчету оплаты и одинаково определяли объем работ, истец в материалы дела представил доказательства по неспорным заявкам.

Так в рамках выполнения муниципального контракта от 20.02.2023 N 2, 11.05.2023 истцу подана заявка N 014-0182-23/ДЗП/06 на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка ориентировочная площадь 4 796 кв.м. Данная заявка подана на основании распоряжения Администрации г. Южно-Сахалинска от 10.05.2023 N 205-р, согласно которой предстояло образовать земельный участок путем раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001004:274.

Площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 65:01:1001004:274 составляет 257 774 кв.м., то есть более 5 000 кв.м., при этом образован земельный участок площадью до 5 000 кв.м. - площадь образованного земельного участка составляет 4 858 кв.м.

Образованный земельный участок на основании межевого плана поставлен на государственный кадастровый учет площадью 4 858 кв.м., с присвоением кадастрового номера образованному участку N 65:01:1001004:1191.

По акту от 23.05.2023 N 21 кадастровые работы по заявке N 014-0182-23/ДЗП/06 приняты до 5 000 кв.м.и по данной заявке оплачено 8 571, 68 руб. - как за площадь вновь образованного площадью объекта - земельного участка - до 5 000 кв.м.

Таким образом, как заказчик, так и подрядчик определили стоимость единицы кадастровых работ по заявке исходя из площади новь образованного земельного участка - до 5 000 кв.м., а не исходя из площади исходного - 257 774 кв.м., что указывает на обоюдное понимание стоимости подлежащих выполнению кадастровых работ.

Далее, в рамках в рамках выполнения муниципального контракта от 20.02.2023 N 2, 08.09.2023 истцу подана заявка N 014-03511-23/ДЭП/06 на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:14 с сохранением исходного в измененных границах, ориентировочная площадь вновь образуемого земельного участка 1 504 кв.м.

Данная заявка подана на основании распоряжения ТУ Росимущества по Сахалинской области от 07.09.2023 N 65-67-р, в котором указана площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 65:01:0603003:14 - 7 049 кв.м..

В результате кадастровых работ произведен раздел исходного земельного участка площадью 7 049 кв.м., в результате образовано два площадных объекта - два земельных участка.

Выделенный из исходного земельный участок площадью 1 503=/-14 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N 65:01:0603003:194, а также произведены кадастровые работы по изменению характеристик исходного земельного участка, площадью 5 546 кв.м.

По итогам выполненных работ подготовлен один межевой план на два образованных земельных участка, кадастровые работы оплачены по количеству вновь образованных земельных участков, исходя из площади вновь образованных земельных участков, что подтверждается актом от 20.09.2023 N 73.

Таким образом, в данном случае заказчик также не допускал иного толкования условий контракта и заявок, производил оплату по количеству вновь образованных земельных участков исходя из площади именно вновь образованных земельных участков.

Приведенный анализ действий ответчика и действительной воли стороны ответчика по применению условий контракта по оплате в толковании не расходящимся с толкованием стороны исполнителя наглядно демонстрирует порядок расчета за объем кадастровых работ по каждой заявке исходя из количества вновь образованных земельных участков согласно площади образованного участка.

Таким образом, с учетом установленных сторонами условий, определивших стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ, у ответчика не имелось предусмотренных законом оснований для отказа истцу в оплате выполненных работ в полном объеме.

Приводя доводы о несогласии с ценой выполненных истцом работ, ответчик в установленном статьей 65 АПК РФ порядке не представил доказательств того, что работы выполнены на меньшую стоимость либо указанная стоимость выполненных работ экономически необоснованна; равно как не представил доказательств некачественного выполнения работ (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Вместе с тем, в результате апелляционного пересмотра дела коллегией не установлено и ответчиком документально не подтверждено наличие обстоятельств, освобождающих его от оплаты фактически выполненных истцом работ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку факт сдачи результата работ подрядчиком заказчику состоялся и документально подтвержден, на стороне последнего возникла установленная контрактом обязанность по оплате их стоимости в размер 105 890 рублей 10 копеек.

Произведенный истцом расчет основного долга апелляционным судом проверен и признан правильным; ответчиком не оспорен и не опровергнут, в том числе путем представления мотивированного контррасчета либо доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал требование иска о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 890 рублей 10 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иной подход суда первой инстанции, при котором истец, как подрядчик, выполнивший надлежащим образом спорные работы, результат которых принят заказчиком, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, признан апелляционным судом неверным.

Гражданским законодательством Российской Федерации наложен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Иной подход не защищал бы добросовестных контрагентов, которые, оказав услуги и выполнив работы, не смогли бы получить за их оказание (выполнение) соответствующую оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку последний приобретает результат оказанных услуг и выполненных работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

По изложенным основаниям апелляционным судом отклонены приведенные департаментом возражения.

Помимо изложенного, истцом в иске заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая результаты рассмотрения спора (заявленные истцом требования удовлетворены), в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у предпринимателя возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет департамента, как с проигравшей стороны в споре.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения спорных расходов на общую сумму 50 000 рублей истцом представлены: заключенный между предпринимателем (заказчик) и Данченко Л.В. (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.07.2023 по цене 50 000 рублей; платежное поручение от 04.09.2023 N 74 на сумму 50 000 рублей.

Следовательно, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.

Обстоятельства несения указанных расходов в рамках рассмотрения настоящего спора подтверждается материалами дела, процессуальными документами.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В целях надлежащей организации судебной работы, при разрешении вопроса о соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов важно учитывать также оценку сложности и значимости дела стороной, которая несет такие расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителей являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату стоимости проезда представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Как следует из пункта 1 Постановления N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В этой связи, при разрешении вопроса о разумности предъявленного к возмещению за счет проигравшей стороны в споре размера понесенных судебных расходов, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объём фактически оказанных представителем предпринимателя услуг, оговоренных в договоре на оказание юридических услуг от 01.07.2023, и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, апелляционный суд, следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, пришел к выводу о том, что обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 рублей, что соответствует принципу разумности и соразмерности компенсации.

Каких-либо оснований для снижения размера предъявленных к возмещению судебных расходов на представителя, в том числе для отказа в их возмещении, апелляционным судом не установлено.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований предпринимателя к департаменту в заявленном размере и, как следствие, для изменения решения суда первой инстанции от 23.05.2024 (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в его пользу.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела апелляционным судом исковые требования и апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска и жалобы, подлежат возмещению за счет ответчика, как с проигравшей стороны в споре.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2024 по делу N А59-5756/2023 изменить.

Взыскать с департамента землепользования города Южно-Сахалинска в пользу индивидуального предпринимателя Шагдурова Альберта Сергеевича 105 890 (сто пять тысяч восемьсот девяносто) руб. 10 коп. основного долга, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал