Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 09АП-40505/24 по делу N А40-231529/2023

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-231529/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей:	Г.М. Никифоровой, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Всеинструменты.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу N А40-231529/23,

по иску ООО "Всеинструменты.РУ"

к АО "Монолитное строительное управление-1"

о взыскании задолженности, пени за просрочку уплаты,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бурцев Р.С. по доверенности от 28.08.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 778 956,17 руб., пени за период с 26.07.2023 по 29.08.2023 в размере 2 000 000 руб.

Решением от 08.05.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 7 012 081,48 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки товара N ВИ-196-П-19 от 11.02.2019 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 1 года.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.

16.02.2023 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 6, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 25 000 000 руб., срок пост оплаты до 60 дней, срок действия договора продлен до 16.02.2024.

В период действия договора Покупателем были оформлены заказы на сумму 28 149 230 руб.

Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 10 778 956,17 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на дату подачи искового заявления в рамках Договора у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 11 094 719,48 руб.

По состоянию на 27.02.2024 со стороны ответчика была произведена частичная оплата на общую сумму 4 082 638 руб. (копии платежных поручений об оплате задолженности на сумму 4 082 638 руб. имеются в материалах дела). В связи с тем, что за период времени с 11.10.2023 по 27.02.2024 со стороны ответчика была произведена частичная оплата, то сумма задолженности по Договору составляет 7 012 081,48 руб., а не 10 778 956,17 руб.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 7 012 081,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.07.2023 по 29.08.2023 в размере 2 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определениями об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал истцу представить все заявки и УПД в хронологическом порядке, из которых складывается общая сумма задолженности, представить расчет исковых требований с указанием периодов взыскания задолженности (в отношении каждой задолженности) и периодов взыскания неустойки (в отношении каждой задолженности), вместе с тем, определение суда не было выполнено истцом в полной мере, в судебные заседания представитель истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1.2 Договора стороны согласовали, что номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки, адрес установки и другие условия поставки продукции согласовываются Сторонами в Спецификациях. Спецификации являются приложениями к Договору и его неотъемлемыми частями(п.1.1 Договора).

Если договор, заключенный сторонами, содержит только общие условия сделки, а наименование товара, объемы, сроки и порядок поставки и оплаты согласуются отдельно путем составления и подписания Спецификаций, то каждая такая спецификация может содержать и особые условия ответственности сторон. В их числе - условие об уплате неустойки за срыв поставки или нарушение сроков оплаты. При этом условия, определенные в спецификации, имеют приоритет перед условиями, ранее согласованными в рамочном договоре.

Согласно Определению Верховного суда РФ N 309-ЭС20-21124 от 17.12.2020 в подобных ситуациях подписанная сторонами спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего условия первоначального договора об ответственности. Поэтому если стороны при составлении спецификации согласовали другие условия ответственности по этой поставке, то именно они и должны применяться при нарушении.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что цена товара указывается в соответствующей Спецификации. Согласно п. 2.3 Договора покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течении 30(Тридцати) календарных дней с момента поставки соответствующей партии товара покупателю и подписания сторонами сопроводительных документов(ТОРГ-12 или УПД). Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по способу выборки со склада поставщика, отгрузка товара покупателю.

Между тем, истец ссылается на УПД, согласно которым была осуществлена поставка товаров в адрес ответчика за период действия договора от 30.01.2019 по которым покупатель принял товар, но не оплатил. При этом, расчет суммы пени за просрочку платежа за период с 26.07.2023 по 29.08.2023 по конкретной Спецификации истцом не представлен.

В связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, требования истца о взыскании суммы пени в размере 2 000 000 руб. является необоснованным, вопреки доводам жалобы, поскольку стороны согласовали, что поставка товара осуществляется партиями и на основании оформленных Спецификаций.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2024 по делу N А40-231529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова