Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-41029/24 по делу N А40-284653/2019

г. Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-284653/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансового управляющего Курочкина А.М. Парбузиной Анастасии Анатольевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу N А40-284653/19, об удовлетворении заявления Рвачева А.Л. об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Курочкин Алексея Михайловича,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 ИП Курочкин А.М. (02.09.1953 г.р., место рождения: гор. Егорьевск Московской области, ИНН 770303682934, адрес регистрации: г. Москва, Зубовский проезд, д.1, кв.21) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харланов Алексей Леонтьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 8 от 18.01.2020.

Определением суда от 11.01.2022 (резолютивная часть) Харланов Алексей Леонтьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Курочкина А.М., финансовым управляющим должника утвержден Казанцев Эдвард Михайлович (член САУ "Авангард", ИНН 632413296060, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20777, адрес для корреспонденции: 121352, Москва, а/я 41).

В Арбитражный суд г. Москвы 02.05.2024 поступило заявление Рвачева А.Л. об отмене обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении оспариваемого имущества.

В судебном заседании 08.05.2024 подлежало рассмотрению указанное ходатайство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 (резолютивная часть объявлена 08.05.2024) отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 в рамках дела N А40-284653/19-157-354, а именно: отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении: нежилое помещение с кад. N 77:03:0003004:1740, 1086 кв.м., Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 2А, номера на поэтажном плане: антресоль 1- комнаты с 8 по 13, этаж 1- комнаты с 32 по 81, 93, 94, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; нежилое помещение с кад. N 77:03:0003004:1723, 29,8 кв.м., Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 2А, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 1 по 4, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; нежилое помещение с кад. N 77:03:0003004:1725, 33,7 кв.м., Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 2А, номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты 145, 146, с 148 по 154, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 27,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: N77:03:0003004:1727, номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты 100, 101, 107, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 29,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: N77:03:0003004:1729, номера на поэтажном плане: этаж 2-комнаты с 45 по 47, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 32 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: N77:03:0003004:1736, номера на поэтажном плане: этаж 1-комнаты с 28 по 30,162, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А.)

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансовый управляющий имуществом должника Парбузина Анастасия Анатольевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансового управляющего Парбузиной А.А. доводы апелляционной жалобы поддерживали по мотивам, изложенным в них.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 удовлетворено заявление АО "РМБ" Банк о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении оспариваемого имущества. Взыскано с Рвачева Алексея Леонидовича в пользу АО "РМБ" Банк расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В связи с тем, что 06.12.2022 определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление АО "РМБ" Банк о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть А.Л. Рвачеву в конкурсную массу должника недвижимое имущество, отчужденного в пользу А.Л. Рвачева по договорам купли-продажи.

21.03.2023 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора АО "РМБ" Банк - отказано.

08.06.2023 Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены. Обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

22.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) определением суда отказано в удовлетворении заявления АО "РМБ" Банк и применении последствий недействительности сделки.

02.04.2024 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 22.12.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "РМБ" Банк - без удовлетворения.

После получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер (ст. 42 АПК РФ), вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Указанная правовая норма не содержит перечень оснований, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Суд первой инстанции установил, что в настоящий момент отпала необходимость в принятых обеспечительных мерах в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении: нежилое помещение с кад. N 77:03:0003004:1740, 1086 кв.м., Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 2А, номера на поэтажном плане: антресоль 1- комнаты с 8 по 13, этаж 1- комнаты с 32 по 81, 93, 94, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; нежилое помещение с кад. N 77:03:0003004:1723, 29,8 кв.м., Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 2А, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 1 по 4, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; нежилое помещение с кад. N 77:03:0003004:1725, 33,7 кв.м., Москва, ул. Маленковская, 32, стр. 2А, номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты 145, 146, с 148 по 154, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 27,3 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: N77:03:0003004:1727, номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты 100, 101, 107, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 29,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: N77:03:0003004:1729, номера на поэтажном плане: этаж 2- комнаты с 45 по 47, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, 32 кв.м., назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: N77:03:0003004:1736, номера на поэтажном плане: этаж 1- комнаты с 28 по 30,162, адрес объекта: Москва, ул. Маленковская 31, стр. 2А., обеспечительные меры подлежат отмене согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В понимании апелляционного суда, спор разрешен по существу, отказано в признании сделки недействительной, судебный акт арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2023 вступил в законную силу (оставлен без изменения постановлением апелляционного суда от 02.04.2024 и постановлением кассационного суда от 08.06.2024). Оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку они более не обеспечивают сохранение существующего состояния отношений между сторонами обособленного спора. Подача жалобы АО "Русский международный банк" в Верховный суд РФ основанием для сохранения обеспечительных мер не является, поскольку судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что имелись достаточные основания для прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением от 15.04.2022 по делу А40-284653/19-157-354, поскольку основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение от 24.05.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

Поскольку содержание апелляционных жалоб конкурсного кредитора АО "РМБ" Банк в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", финансового управляющего Курочкина А.М. Парбузиной Анастасии Анатольевны обусловлено несогласием с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания иной оценки выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу N А40-284653/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Ахмедов

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров