Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 08АП-6630/24 по делу N А70-24826/2023

город Омск

28 августа 2024 г.

Дело N А70-24826/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6630/2024) общества с ограниченной ответственностью "Интра" на решение от 07.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24826/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Саммасовой Гульсири Самигулловны (ОГРНИП: 320723200020558, ИНН: 720300100431) к обществу с ограниченной ответственностью "Интра" (ОГРН: 1227700150864, ИНН: 7720863500) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Саммасовой Гульсири Самигулловны -Евсеева О.П. по доверенности от 02.04.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Интра" - Новосельская Л.О. по доверенности от 23.02.2024.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Саммасова Гульсир Самигулловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интра" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 204 444,72 руб., неустойки в размере 7 033,67 руб., убытков в размере 36 700 руб.

Решением от 07.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции с жалобой обратилось общество, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В последующем от ответчика поступило мотивированная жалоба, в которой приведены следующие аргументы: помещение арендатора находится на первой этаже жилого дома, сотрудники арендатора лифт не используют, соответственно оснований для оплаты за содержание и ремонт лифтового оборудования, которым пользуются жильцы дома, не имеется; повреждение окон произошло не по вине общества, доказательств обратного материалы дела не содержат; арендатор не пользовался помещением с октября 2023 года ввиду отключения электроэнергии арендодателем.

В процессе рассмотрения спора от сторон поступали следующие документы:

от истца - отзыв, по смыслу которого решение законно,

от ответчика - ходатайство об истребовании доказательств (у истца истребовать акт осмотр помещения, у общества с ограниченной ответственностью "Комьюнити" - справку об отключении электроэнергии в помещении по адресу г. Тюмень, ул. 2-я Луговая, д. 24, корп. 1, пом. N 3), возражения на отзыв истца, дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами.

Вышеназванные документы судом в целях полного и всестороннего рассмотрения дела приобщены, ходатайства приняты к рассмотрению.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзыв, документы, поступившие в период рассмотрения спора, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 между предпринимателем и обществом заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимого имущества - нежилое помещение, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется принять данное помещение и уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, объектом аренды, передаваемым арендатору во временное владение и пользование, является нежилое помещение площадью 155,4 м2. расположенное на 1 (первом) этаже здания, находящегося по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ города Тюмень, город Тюмень, улица 2-я Луговая, дом 24, корпус 1, административное помещение N 3, кадастровый номер 72:23:0110002:21271 (далее - помещение).

На основании пункта 1.7 договора, по условиям настоящего договора срок аренды составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения арендодателем арендатору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер постоянной арендной платы за 1 (один) месяц аренды помещения составляет: начиная с 05.08.2023 по 05.08.2024 - 139 500 руб. (пункт 3.3.1 договора), начиная с 05.08.2024 и до окончания срока действия договора арендная плата рампа стоимости арендной платы за предыдущий год плюс индексация 5 (пять)%, которая проводится один раз в год (пункт 3.3.2 договора).

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что переменная величина арендной платы - возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов арендодателя: коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, отопления, услуги управляющей компании, начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В силу пункта 3.5 договора, оплата постоянной части арендной платы за текущий месяц аренды должна быть внесена не позднее 12 числа месяца.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором с момента подписания акта приема-передачи помещения на основании расчета предоставленного арендодателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения расчета и выставленного счета от арендодателя.

Имущество передано в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 05.06.2023.

Ссылаясь на то, что ответчик досрочно освободив занимаемое помещение не оплатил сумму арендных платежей, а также причинил убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 329, 330, 393, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая пункты пункте 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), принимая во внимание условия договора, установил правовые основания для удовлетворения требований.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности по арендой плате подтверждается представленными в материалы дела документами: счета на оплату от 09.08.2023 N 27, от 14.08.2023 N 28, от 05.09.2023 N 33 от 02.10.2023 N 41, от 10.10.2023 N 43, от 13.11.2023 N 50, от 15.11.2023 N 51, счета на оплату ЖКХ за период с июня по сентябрь 2023 года, платежные поручения о частичной оплате ответчиком арендной платы от 08.06.2023 N 2604, от 29.08.2023 N 3544, от 12.09.2023 N 3657.

Факт передачи объекта и его использования ответчик не оспаривает, вместе с тем ссылается на отсутствие оснований для оплаты за содержание и техническое обслуживание общего имущества и текущий ремонт.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пунктах 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" приведены разъяснения относительно применения данной нормы права, согласно которым буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В договоре стороны согласовали, что общество возмещает предпринимателю затраты, понесенные последним на коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги управляющей компании, которые начисляются с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.4 договора).

Суд апелляционной инстанции, толкуя условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ приходит к выводу, что под услугами управляющей компании понимаются, в том числе оказание услуг по текущему ремонту имущества, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Ответчик, подписывая договор, согласился с его условиями, возражений относительно содержания пункта 3.4 не высказывалось.

Кроме того, ранее ответчик оплачивал коммунальные услуги за предыдущие периоды, что следует из платежного поручения от 29.08.2023 N 3544 с назначением платежа "оплата по счету N 28 от 14.08.2023 за возмещение коммунальных услуг за июнь-июль 2023".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил обязанность общества по оплате услуг, выставленных управляющей компанией на основании счетов на общую сумму 204 444,72 руб.

Ссылка относительно неиспользования помещения с октября 2023 года не подтверждена надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции, в том числе по правилам статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Сумма неустойки, удовлетворенная судом первой инстанции, апелляционным судом проверена, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Общество размер неустойки не оспорило, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Довод относительно отсутствия оснований для взыскания убытков (наличие трещин на стеклах) признается несостоятельным и подлежащим отклонению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что арендатор обязуется содержать нежилое помещение в надлежащем техническом состоянии и прилегающую к нему территорию, в полной исправности, а также соблюдать санитарные нормы, требования охраны труда, правила пожарной безопасности (обеспечить арендуемый объект системой сигнализирования о пожаре, а также средствами пожаротушения) и техники безопасности, требования СЭН, ОГПС, ГУ Природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также отраслевых норм и правил, действующих в сфере деятельности арендатора, согласно его рода деятельности, и в случае неправильного ведения своей хозяйственной деятельности Арендатор обязуется за свой счет выполнять предписания всех надзорных (энерго-, пожарных-, санитарных и иных) органов, вынесенных по арендуемому помещению. Арендатор несет ответственность за безопасную эксплуатацию применяемых им электроустановок.

На основании пункта 2.3.8 договора, арендатор обязуется немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящим нанести) помещению и/или зданию и/пли имуществу арендодателя и третьих лиц ущерба, и своевременно принимать всевозможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения помещения. Устранять последствия аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, произошедших по вине арендатора, за счет арендатора.

В качестве подтверждения размера убытков предприниматель представил счет на оплату от 14.11.2023 N 1502, выставленный ООО "Оконные системы ТДС" на сумму 36 700 руб.

При этом податель жалобы утверждает, что окна в помещении никто не трогал, заставлены на протяжении длительного времени коробками, соответственно трещины появились не механически не по вине арендатора.

Между тем указанное утверждение опровергается представленным в материалы дела документами: актом обследования объекта от 16.10.2023, подписанным в том числе представителем арендатора, которым установлено, что на окне со стороны входной двери трещина на стеклопакете с внутренней стороны по всему стеклу, второе окно выходит во двор - трещина на стеклопакете по всему стеклу внутри.

Кроме того, актом приема-передачи помещения от 14.11.2023 установлено, что помещение передано в следующем состоянии: "два окна повреждены". Указанный акт подписан как арендодателем, так и арендатором, скреплен печатью общества (материалы электронного дела от 27.05.2024).

При этом при передаче помещения от истца ответчику соответствующие повреждения не отражены в акте приема-передачи от 05.06.2023.

В таких условиях повреждения возникли в период нахождения помещения во владении ответчика.

Таким образом, податель жалобы знал о наличии повреждений на окнах, сумму убытков надлежащими доказательствами не оспорил, иного размера не доказал, оснований для отказа во взыскании 36 700 руб. не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца акта осмотра судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку соответствующие акты имеются в материалах дела (л.д. 61, материалы электронного дела от 27.05.2024).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-24826/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

Н.В. Бацман Е.Б. Краецкая