Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 09АП-34914/24 по делу N А40-271307/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-271307/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-271307/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская газораздаточная станция" (ИНН 5038086091) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская газораздаточная станция" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) пени в размере 729 159 руб. 98 коп. за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22 ноября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2024 иск удовлетворен частично, в сумме 325 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" (перевозчик) осуществлял перевозку груза в адрес грузополучателя ООО "ПУШКИНСКАЯ ГАЗОРАЗДАТОЧНАЯ СТАНЦИЯ" по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску.

В обоснование исковых требований истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 30 дней, что подтверждается соответствующими транспортными железнодорожными накладными.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 г. N 245.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В соответствии со ст. 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи изложенным, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что по накладной N ЭМ785281 просрочка составила 1 сутки, пени в размере 132 551,32 руб. заявлены неправомерно. Кроме того, при расчете размера пени истец по накладным NN ЭМ579622, ЭМ785298 не учитывает дополнительные сутки по договорам на установление иного срока доставки, пени в размере 157 390,54 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат. Задержка вагонов, переправляемых по накладным NN ЭЛ547045, ЭЛ858100, ЭМ333516, ЭМ579622, произошла в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО "ПГС", пени на сумму 6 408,36 руб. по спорным накладным заявлены необоснованно. Вагоны, переправляемые со станции отправления Осенцы Сверд. ж.д. (грузоотправитель ООО "Лукойл-Премнефтеоргсинтез") до станции назначения Звенигород Моск ж.д. в адрес грузополучателя ООО "ПГС" по накладным NN ЭМ785281 ЭМ785298, простаивали на станции отправления в ожидании накопления, по данному основанию подлежит отклонению пени на сумму 27 255,93 руб. Также суд признал заявленную истцом сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 325 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Довод ответчика о повторном заявлении требований по железнодорожным накладным N N ЭМ388916, ЭН152228 (ЭМ388916), ЭМ476034, ЭМ674678, ЭМ733343 на сумму 298 125,48 руб. подлежит отклонению, поскольку арбитражное дело N А40- 230722/2023, в рамках которого рассматриваются данные требования, по существу не было рассмотрено на момент изготовления резолютивной части решения по настоящему делу.

В суде первой инстанции Ответчик в письменных пояснениях N РНЮ-6 от 09.01.2023 г., поступивших через канцелярию суда в электронном виде 16.01.2024, заявил в п. 2 (отсутствие просрочки доставки груза в сумме - 157 390,54 руб.); п. 3 (увеличение срока доставки в связи с задержкой груза в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил) в сумме 6 408 руб. 36 коп.); п. 4 (простой вагонов в ожидании накопления согласно заключенным договорам с грузовладельцем (п. 6.11 Правил) - 27 255,93 руб.).

Довод об увеличение срока доставки, в связи с задержкой груза в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил), в сумме 217 216,66 руб. не был заявлен ответчиком, сумма оспариваемых требований по данному пункту составляла 6 408 руб. 36 коп.

О наличии опечатки в тексте отзыва на исковое заявление ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда N 46 от 23.12.2021 г. в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, поскольку приведенный в жалобе довод об увеличение срока доставки, в связи с задержкой груза в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил) в сумме 217 216,66 руб., в суде первой инстанции не приводился и не рассматривался, в связи с чем, не подлежат оценке судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2024 по делу N А40-271307/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова