Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 20АП-4321/24 по делу N А54-8794/2023

г. Тула

27 августа 2024 г.

Дело N А54-8794/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Фильчукова Игоря Николаевича (ОГРНИП 304623432900042) - Нагорова С.П. (доверенность от 14.11.2023), в отсутствие истца - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2024 по делу N А54-8794/2023 (судья Савин Р.А.),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фильчукову Игорю Николаевичу (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040007:352 в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением суда от 06.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что акт обследования, составленный по результатам муниципального контроля, подтверждает использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040007:352 не по целевому назначению. Указывает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает осуществления на нем какой-либо коммерческой деятельности. Утверждает, что в нарушение установленного вида разрешенного использования, ответчик использует спорный земельный участок для ремонта и обслуживания транспортных средств.

В отзыве предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на непредставление истцом доказательств нарушения ответчиком вида разрешенного использования; доводы о том, что возле здания, находящегося напротив земельного участка, припаркованы транспортные средства, подлежащие ремонту, основаны на предположениях истца и не подтверждены документально; из представленных истцом документов не следует, что сфотографированные транспортные средства, находящиеся за пределами домовладения предпринимателя, подлежали ремонту в здании ответчика; указание истца на наличие ранее на здании рекламной растяжки "Техцентр "Спутник", Автосервис, Автомагазин" само по себе не свидетельствует о том, что в здании ответчика действительно расположен какой-либо автотехцентр или автосервис. Считает заявленный иск неисполнимым, так как истцом, несмотря на неоднократные предложения суда, не указано какие конкретно действия необходимо совершить ответчику и в чем выражаются допущенные им, по утверждению истца, нарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С четом мнения представителя ответчика судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:29:0040007:352, площадью 669 кв. метров, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные 1-3-этажные жилые дома с придомовыми участками, расположенный по адресу: г. Рязань, 11-й район (Советский район), что подтверждается выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности 06.05.2014 (представлена в электронном виде).

В рамках осуществления муниципального земельного контроля администрацией 06.03.2023 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040007:352, в результате которого установлено, что в границах земельного участка зарегистрировано двухэтажное жилое здание (в том числе один подземный этаж) с кадастровым номером 62:29:0040007:713, площадью 253,7 кв. метров. В здании расположены: на первом этаже - жилое помещение с кадастровым номером 62:29:0040007:780 площадью 124,7 кв. метров, на цокольном этаже - нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0040007:781 площадью 129 кв. метров, которые принадлежат предпринимателю на праве собственности. Фактически на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0040007:352 расположено трехэтажное здание из красного кирпича, со стороны дороги на первом этаже указанного здания расположены три гаражных бокса с металлическими распашными воротами коричневого цвета. Один бокс пристроен к зданию со стороны дороги. На воротах одного из гаражных боксов имеется рекламная растяжка - "Техцентр "Спутник"" "Автосервис", "Автомагазин". На территории перед гаражными боксами и на противоположной стороне от дороги припаркованы транспортные средства (предположительно подлежащие ремонту). Слева от здания имеется капитальное ограждение с откатными воротами, за которыми складированы металлические детали, шины и бывшие в эксплуатации запасные части для автомобилей.

В акте административного обследования от 06.03.2023 N 14 указано на выявление факта использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 62:29:0040007:352, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные 1-3-этажные жилые дома с придомовыми участками, не в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в выписке из ЕГРН. Согласно Правилам землепользования и застройки в городе Рязани земельный участок расположен в территориальной зоне "Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа) ЖЗ".

Указанный акт 10.03.2023 направлен предпринимателю и получен последним 24.03.2023.

По итогам осмотра предпринимателю направлено предостережение от 13.03.2023 N 19 о необходимости использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием.

При проверке исполнения предостережения, состоявшейся 03.08.2023, установлено, что требования, указанные в предостережении от 13.03.2023 предпринимателем, не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает, что использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). В срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В свою очередь вопрос об использовании объекта капитального строительства и земельного участка с нарушением вида разрешенного использования подлежит разрешению с учетом градостроительного и земельного законодательства (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного действующее законодательство предоставляет уполномоченным органам возможность в рамках соответствующих процедур контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру административного воздействия при выявлении факта правонарушения.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по делу N А63-11021/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610 по указанному делу, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2022 по делу N А32-34860/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А53-21915/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по делу N А32-7819/2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 по делу N А83-20006/2020.

Кроме того, как верно указал суд, само по себе размещение на принадлежащем ответчику объекте рекламной растяжки "Техцентр "Спутник", Автосервис, Автомагазин" не свидетельствует о том, что в нем действительно осуществляется деятельность, указанная на этой растяжке. Документов, выданных предпринимателем, подтверждающих ведение такой деятельности, не представлено (кассовые чеки, договоры, заявки и т.п.).

Доводы заявителя о том, что возле здания, находящегося напротив земельного участка ответчика, припаркованы транспортные средства, подлежащие ремонту, основаны на предположениях истца и не подтверждены документально; из представленных истцом документов не следует, что сфотографированные транспортные средства, находящиеся за пределами домовладения предпринимателя, подлежали ремонту именно в здании ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2024 по делу N А54-8794/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

И.Ю. Воронцов Н.В. Егураева