Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 20АП-4363/24 по делу N А68-6168/2020

г. Тула

27 августа 2024 г.

Дело N А68-6168/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белявского Валерия Владимировича (ОГРНИП 304710428800105) на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 о разъяснении решения по делу N А68-6168/2020 (судья Рыжикова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Белявскому Валерию Владимировичу (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить путем сноса нестационарного торгового объекта (НТО) земельные участки (землю) площадью 9 кв. метров и 7,5 кв. метров в координатах, указанных в исковом заявлении, находящиеся в районе земельного участка с кадастровым номером 71:30:020213:548 по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. 10-й Мясново, д. 22, а в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить министерству право осуществить указанные действия с отнесением расходов на ответчика.

Решением суда от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 судебные акты оставлены без изменения.

02.06.2024 предприниматель обратился с заявлением о разъяснении решения суда от 18.03.2022.

Определением суда от 04.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на необходимость разъяснения решения суда в части распространения действия решения о сносе нестационарного торгового объекта на иные (стационарные) объекты капитального строительства, расположенные на указанных в координатах земельных участках, а также предоставления министерству права самостоятельно осуществить действия по освобождению указанных земельных участков, без изменения содержания. Указывает, что иск министерства удовлетворен, суд обязал предпринимателя за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S1=9,0 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка: N точки X, м Y, м Длина линии, м 1 744855.43 257995.55 2.20 2 744856.62 257997.40 1.39 3 744855.45 257998.15 1.46 4 744854.63 257996.94 11 5.10 5 744850.41 257999.81 1.42 6 744851.21 258000.98 0.79 7 744850.55 258001.41 2.36 8 744849.33 257999.39 7.21 1 744855.43 257995.55 Система координат МСК - 71.1, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020213:548, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. 10-й Мясново, д. 22, путем сноса нестационарного торгового объекта и обязал предпринимателя за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью S2=7,5 кв. м, координаты поворотных точек земельного участка: N точки X, м Y, м Длина линии, м 3 744855.45 257998.15 0.55 9 744854.98 257998.44 0.09 10 744855.03 257998.52 4.54 6 744851.21 258000.98 1.42 5 744850.41 257999.81 5.10 4 744854.63 257996.94 1.46 3 744855.45 257998.15 12 Система координат МСК - 71.1, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020213:548, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пр. 10-й Мясново, д. 22, путем сноса нестационарного торгового объекта. В связи с этим ссылается на то, что заявителю не ясно в части, распространяется ли указание о сносе на иные (стационарные) объекты капитального строительства, в том числе части жилого дома, расположенные в указанных выше координатах, или ограничивается лишь обязанием снести только нестационарный торговый объект.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта.

Таким образом, разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2022 N 301-ЭС20-22100).

Заявление о разъяснении судебного акта мотивировано ответчиком неясностью, распространяется ли его обязанность по сносу на иные (стационарные) объекты капитального строительства, в том числе части жилого дома, расположенные в указанных в судебном акте координатах, или ограничивается только обязанием снести нестационарный торговый объект.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание заявления ответчика, пришел к обоснованному выводу о том, что ни резолютивная часть решения, ни его мотивировочная часть не содержат неясностей, которые могли бы быть разъяснены в определении.

Обращаясь за разъяснением, заявитель фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а ответ на вопрос о том, каким образом следует исполнять решение суда, а также приводит новые обстоятельства, которые не входили в предмет доказывания, тем самым преследуя цель в неустановленной процессуальной форме пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.06.2010 N 14531/09, статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения арбитражного суда. Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения судебного акта, в соответствии с действующим законодательством, не отнесено к компетенции суда.

Несогласие с судебным актом является основанием для его обжалования либо пересмотра в установленном процессуальном порядке, к которому не отнесено разъяснение решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2024 о разъяснении решения по делу N А68-6168/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина