Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 18АП-10148/24 по делу N А34-1330/2024

г. Челябинск

27 августа 2024 г.

Дело N А34-1330/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 по делу N А34-1330/2024.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области (далее - истец, ОСФР ПО Курганской области, Фонд, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Далматово о взыскании убытков в размере 18 977 руб. 79 коп., возникших в связи с несвоевременным предоставлением индивидуальных сведений, повлекших незаконную выплату пенсии в завышенном размере.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято судом к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Макарову Екатерину Трофимовну (далее - третье лицо).

Определением от 25.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Далматовского муниципального округа Курганской области.

Определением от 30.05.2024 произведена замена ответчика по делу N А34-1330/2024 - Администрации города Далматово (ОГРН: 1024501453140, ИНН 4506001630) на его правопреемника - Администрацию Далматовского муниципального округа Курганской области (ОГРН 1234500003385, ИНН 4500009520) (далее - ответчик, Администрация, податель апелляционной жалобы). Администрация Далматовского муниципального округа Курганской области исключена из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 по делу N А34-1330/2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 12071 руб. 91 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10148), в которой просил отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что при принятии решения судом первой инстанции не приняты во внимание следующие доводы Администрации Далматовского муниципального округа.

В отношении застрахованных лиц работодателем предоставляется отчет РСВ-1 в налоговые орган раз в квартал не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Согласно статье 11.1. Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения:

1) сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование;

2) начисленные и уплаченные суммы страховых взносов;

3) уточняющие (корректирующие) сведения, представляемые страхователями по результатам налоговых проверок достоверности сведений и (или) при самостоятельном выявлении ошибок:

4) иные сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и находящиеся в распоряжении налоговых органов.

Апеллянт полагает, что сведения о застрахованном лице Макаровой Е.Т, за май - июнь пенсионный фонд получил в июле 2020 года.

Также, по мнению подателя жалобы, Пенсионный фонд, осуществляющий контрольные функции в отношении страхователя, при неполучении от страхователя сведений о работающем пенсионере за май - сентябрь 2020 года по форме СЗВ-М, получив в июле 2020 года сведения из налоговых органов, с учетом предоставленной отчетности за последующие периоды, должен был, в разумный срок направить страхователю требование о предоставлении отчетности, влияющей на размер выплаты пенсии работающему пенсионеру. При этом внесение в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц сведений по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, представленных страхователем с соблюдением установленного законом срока, осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда в течение месяца со дня их получения, то есть сведения, представленные за июль 2020 года, должны быть внесены не позднее августа 2020 года.

При таких обстоятельствах, Администрация полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по предоставлению недостоверных сведений за май-сентябрь 2020 года и понесенными Пенсионным фондом расходами в виде выплаты излишних сумм пенсии за период с 01.08.2020 по 31.05.2021.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Руководствуясь пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ответчик представил в Фонд сведения по форме СЗВ-М (тип "исходная"):

- 14.05.2020 за апрель 2020 года на 25 застрахованных лиц, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 10.06.2020 за май 2020 года на 29 застрахованных лиц, сведения в отношении Макаровой Е.Т. отсутствовали;

- 15.07.2020 за июнь 2020 года на 28 застрахованных лиц, сведения в отношении Макаровой Е.Т. отсутствовали;

- 14.08.2020 за июль 2020 года на 49 застрахованных лиц, сведения в отношении Макаровой Е.Т. отсутствовали;

- 11.09.2020 за август 2020 года на 46 застрахованных лиц, сведения в отношении Макаровой Е.Т. отсутствовали;

- 13.10.2020 за сентябрь 2020 года на 34 застрахованных лиц, сведения в отношении Макаровой Е.Т. отсутствовали;

- 11.11.2020 за октябрь 2020 года на 51 застрахованное лицо, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 07.12.2020 за ноябрь 2020 года на 50 застрахованных лиц, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 14.01.2021 за декабрь 2020 года на 41 застрахованное лицо, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 09.02.2021 за январь 2021 года на 33 застрахованных лиц, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 10.03.2021 за февраль 2021 года на 46 застрахованных лиц, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 12.04.2021 за март 2021 года на 38 застрахованных лиц, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 12.05.2021 за апрель 2021 года на 33 застрахованных лица, в том числе на Макарову Е.Т.

05.11.2020 ответчик представил в Отделение сведения по форме СЗВ-М (тип "доп.") за июль, август 2020 года, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 09.11.2020 ответчик представил в Отделение сведения по форме СЗВ-М (тип "доп.") за сентябрь 2020 года, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 03.03.2021 ответчик представил в Отделение сведения по форме СЗВ-М (тип "доп.") за май, июнь 2020 года, в том числе на Макарову Е.Т.

Поскольку в сведениях по форме СЗВ-М (тип "исходная") за период с мая по сентябрь 2020 года несвоевременно представлены в отношении Макаровой Е.Т., 17.07.2020 принято решение о выплате указанному лицу страховой пенсии с учетом индексации с 01.05.2020 (л.д. 23).

После того, как представлен (05.11.2020, 03.03.2021) отчет по форме СЗВ-М "доп" за отчетный период с май, июнь, июль, август 2020 года, территориальным органом ПФР установлено, что указанное застрахованное лицо возобновило трудовую деятельность у ответчика и соответственно права на получение страховой пенсии с учетом корректировки не имело, это повлекло за собой выплату излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) в общем размере 18 977 руб. 79 коп.

В связи с тем, что работодателем не представлены сведения о работе, из которых следовало, что Макарова Е.Т. возобновила работу, у территориального органа ПФР отсутствовали правовые основания для индексации пенсии за весь период с 01.05.2020 по 31.03.2021.

За период с 01.05.2020 по 31.03.2021 территориальным органом ПФР была выплачена сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии застрахованному лицу Макаровой Е.Т. в размере 18 977 руб. 79 коп.

Полагая, что излишне начисленная сумма является убытками, подлежащими возмещению ответчиком, Отделение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием убытков, вызванных несвоевременным предоставлением ответчиком сведений о сотруднике.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как верно установлено судом первой инстанции, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поскольку в сведениях по форме СЗВ-М (тип "исходная") за период с мая по сентябрь 2020 года не были своевременно представлены в отношении Макаровой Екатерины Трофимовны, 17.07.2020 принято решение о выплате указанному лицу страховой пенсии с учетом индексации с 01.05.2020.

В связи с тем, что работодателем не представлены сведения о работе, из которых следовало, что Макарова Е.Т. возобновила работу, у территориального органа ПФР отсутствовали правовые основания для индексации пенсии за весь период с 01.05.2020 по 31.03.2021. За период с 01.05.2020 по 31.03.2021 Фондом выплачена сумма индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии застрахованному лицу Макаровой Е.Т. в размере 18 977 руб. 79 коп, истец полагает, что излишне начисленная сумма является убытками.

Отменяя обжалуемый судебный акт, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" о дополнительной ответственности работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии по отношению к ответственности работника, описывается ситуация, когда в связи с неисполнением соответствующей обязанности как работодателем, так и работником указанный ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником (как виновным лицом, причинившим ущерб) обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2017 N 306-ЭС16-13489 по делу N А12-41251/2015, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Закона N 173-ФЗ и статьи 28 Закона N 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Частью 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ установлено, что размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

С 01.01.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов РФ, внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Закон N 385-ФЗ), который внес изменения в Закон N 400-ФЗ.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 28 Закона N 400-ФЗ установлена ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в том числе повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, в целях своевременного увеличения и выплаты суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пенсионерам, прекратившим трудовую (иную) деятельность, статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен следующий порядок.

Органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета), проводится уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности.

В случае отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работающих пенсионеров, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязан принять решение об увеличении и выплате страховой пенсии такому лицу.

В соответствии со статьей 7 Закона N 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Факт осуществления иной деятельности устанавливается на основании сведений о регистрации в качестве страхователя в Пенсионном фонде Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности установлен статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ следующим образом.

Согласно части 2 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В статье 26.1 Закона N 400-ФЗ установлены сроки, исчисляемые в месяцах, последовательного совершения действий органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по увеличению и выплате страховой пенсии прекратившему трудовую (иную) деятельность пенсионеру, а именно: месяц работы застрахованного лица, месяц предоставления отчета по форме СЗВ-М, месяц принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии, месяц выплаты увеличенной страховой пенсии, которые текут последовательно друг за другом.

Также частью 4 статьей 28 Закона N 400-ФЗ установлен срок прекращения выплаты ошибочного перерасчета к страховой пенсии, а именно: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как следует из материалов дела, непредставление страхователем сведений по форме СЗВ-М (тип "исходная") за период с мая по сентябрь 2020 года в отношении застрахованного лица, явилось основанием для принятия страховщиком 17.07.2020 решения об увеличении и выплате страховой пенсии застрахованному лицу (пенсионер), как прекратившему трудовые отношения с ответчиком, начиная с мая 2020 года.

С учетом установленных статьями 26.1, 28 Закона N 400-ФЗ сроков принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии, а также о прекращении выплаты ошибочного перерасчета к страховой пенсии применительно к обстоятельствам настоящего дела являются: месяцем предоставления отчета по форме СЗВ-М за маем 2020 - июнь 2020, месяцем принятия решения об увеличении и выплате страховой пенсии - июль 2020, месяцем выплаты увеличенной страховой пенсии - август 2020.

05.11.2020 ответчик представил в Отделение сведения по форме СЗВ-М (тип "доп.") за июль, август 2020 года, в том числе на Макарову Е.Т.;

- 09.11.2020 ответчик представил в Отделение сведения по форме СЗВ-М (тип "доп.") за сентябрь 2020 года, в том числе на Макарову Е.Т.;

03.03.2021 ответчик представил в Отделение сведения по форме СЗВ-М (тип "доп.") за май, июнь 2020 года, в том числе на Макарову Е.Т.

Из представленных сведений достоверно следовало, что указанное застрахованное лицо возобновило трудовую деятельность у ответчика. В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязанности по подаче в отношении застрахованного лица сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, страховщик в порядке, установленном Законом N 400-ФЗ, обязан был выплатить третьему лицу пенсию с учетом индексации, начиная с 01.08.2020.

Как следует из обжалуемого судебного акта, Фондом произведен перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии, установленные пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". Истцом 17.07.2020 принято решение об осуществлении третьему лицу выплаты пенсии с учетом корректировки.

Судом первой инстанции установлены основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части периода с 01.12.2020 по 31.03.2021, поскольку с 05.11.2020 истец уже располагал надлежащими сведениями о застрахованном лице, в силу осуществление выплаты без учета таких сведений, не может быть вменено ответчику по настоящему делу в качестве нарушения.

Истцом решение суда по настоящему делу не обжаловано, ответчик в апелляционной жалобе просит отказать также и в удовлетворении требований за период с мая 2020 по ноябрь 2020.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся исключительно к необходимости отказа в удовлетворении исковых требований за период с 01.05.2020 по 30.11.2020.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Согласно представленному отчету по форме СЗВ-М, помимо сведений о работающих пенсионерах, получивших излишне выплаченные суммы к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, содержал списки иных работающих пенсионеров, в отношении которых истцом не заявлено о произведенной переплате пенсии.

Указанное обстоятельство свидетельствует о проведении истцом проверки поступившихся сведений, в результате которых оставлена без внимания уточненная информация в отношении третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что после получения от ответчика 05.11.2020 исходных сведений по форме СЗВ-М на застрахованных лиц, в том числе на Макарову Е.Т., истец располагал сведениями о работающем пенсионере Макаровой Е.Т., что должно было привести к выявлению ошибки, допущенной ранее при перерасчете и осуществлять выплаты в правильном размере.

При этом, решение об обнаружении ошибки датировано лишь 21.04.2021 (л.д. 19), что не свидетельствует о принятии надлежащих, своевременных контрольных мероприятий для целей обеспечения верного определения размера перечисления.

В связи с чем, с учетом сроков перечисления пенсии, а также, что в рассмотренной части Фонд узнал о том, что Макарова Е.Т. является работающим пенсионером не позднее 05.11.2020, и что в деле в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется доказательств того, что выплата за октябрь 2020 и ноябрь 2020 произведены Фондом ранее 05.11.2020, основания для удовлетворения требований за период с октября 2020 по ноябрь 2020 у суда первой инстанции также отсутствовали, поскольку о наличии ошибки Фонд узнал 05.11.2020, и им не представлено доказательств того, что эти сведения поступили к нему уже после фактического осуществления выплаты пенсии за октябрь 2020 и ноябрь 2020. С учетом того, что доказательств осуществления выплаты за октябрь 2020 и ноябрь 2020 ранее 05.11.2020 в деле не имеется, на стороне Фонда возникла необходимость сделать перерасчет сразу же после 05.11.2020 и до фактической выплаты, что истцом по делу не реализовано. Следовательно, убытки на стороне Фонда за периоды с октября 2020 по март 2021 по материалам дела не подтверждаются, так как ранее допущенная ответчиком ошибка в предоставленных данных устранена, вместе с тем, Фонд продолжал начисления и согласно его пояснениям выплаты без учета необходимости выполнения корректировки по 31.03.2021 включительно, что признается апелляционным судом необоснованным.

В отношении требований за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, судом апелляционной инстанции по аналогичным основаниям также не установлено оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку, решение о перерасчете принято истцом 17.07.2020, то есть ранее июля 2020 выплаты пенсии с учетом перрасчета не осуществлялись и не могли быть осуществлены, следовательно, Фонду необходимо было представить доказательства того, с какой конкретно даты и в какие конкретные даты каждого месяца или месяца следующего за расчетным, в течение спорного периода взыскания, пенсия в повышенном размере фактически перечислялась Фондом, для целей соотношения указанных сведений с датой поступления к Фонду сведений о статусе лица, как работающего пенсионера.

Однако, Фондом таких сведений не представлено, перед судом первой инстанции и ответчиком не раскрыто.

Вместе с тем, именно Фонд является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, материальными, техническими, имущественными, профессиональными ресурсами для доказывания своих доводов и возражений, опровержения доводов другой стороны, участвует в схожих спорах и обладает информацией о правоприменительных подходах.

Обстоятельства по спорам из аналогичных правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами, свидетельствуют о том, что в ряде случаев, после принятого решения о перерасчете пенсии и после выполненного перересчета, фактическая доплата суммы увеличения происходит не всегда в следующем месяце в соответствии со сроками выплаты (то есть по существу, спустя два месяца после принятия решения о перерасчете), но и спустя более длительный период в разовом порядке и совокупно за истекший ранее период (периоды).

В связи с чем, вопросы фактической даты выплаты при рассмотрении аналогичных, и настоящего правоотношения, имеют во многом не только существенное юридическое значение, но и зачастую, и определяющее значение.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, истец, как профессиональный участник, фактические даты выплаты повышенного размера пенсии не раскрыл ни в исковом заявлении (л. д. 4-6), ни в решении об обнаружении ошибки (л. д. 19), ни в расчете переплаты пенсии (л. д. 20).

Истцом не указаны конкретные даты, когда выплаты производились, указаны лишь показатели подлежащего начислению и фактически выплаченного за расчетные месяцы, но не фактические даты перечислений, что влечет неблагоприятные риски на стороне истца в виде полного отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку истцом представленными доказательствами не исключено, не опровергнуто, что необходимость перерасчета с учетом имеющихся у него сведений находилась на момент выплаты в зоне его контроля, поскольку такие сведения поступили к нему до даты фактических выплат за спорный период.

Однако такое противоречие истцом не устранено, соответствующие сведения о даты фактических выплат истцом не предоставлены, несмотря на то, что их предоставление не может являться для него обременительным, поскольку и начисления, и выплаты осуществляются именно истцом, и все указанные сведения у истца объективно имеются.

Апелляционный суд обращает внимание, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основным источником информации о статусе застрахованных лиц, но не могут служить достаточным основанием для индексации пенсии при наличии сомнений у фонда в их достоверности.

Фонд в силу положений статьи 26.1 Федерального закона N 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.

Кроме того, Фондом в материалы дела не представлена информация о выплатах до 05.11.2020.

В любом случае в целях устранения неопределенности относительно статуса застрахованного лица Фонд имел право направить уведомление страхователю о предоставлении дополнительных сведений (пояснений), либо проверить состояние индивидуального лицевого счета Макаровой Е.Т. на предмет поступления от ответчика страховых взносов.

Поскольку законом предусмотрена обязанность Фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причиной излишнего расходования средств истца послужили не виновное бездействия ответчика, а неосуществление истцом своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела, ответчиком представлялись РСВ-1 в которых указаны сведения на Макарову Е.Т., сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица (приложены к отзыву на исковое заявление, л.д. 104-106, содержаться в материалах электронного дела). Согласно РСВ-1 данные за 6 месяцев 2020 года приняты Межрайонной ИФНС России "1 по Курганской области 30.07.2024., данные за 9 месяцев 2020 года приняты 29.10.2020, что также дает основания полагать, что истец узнал, мог и должен был узнать о том, что Макарова Е.Т. состоит в трудовых отношениях ранее 31.03.2021.

Согласно статье 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" налоговый орган не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений от страхователя в форме электронного документа, а на бумажном носителе не позднее 10 рабочих дней со дня получения сведений от страхователя представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; начисленные и уплаченные суммы страховых взносов.

Поскольку об осуществлении трудовой деятельности Макаровой Е.Т. Фонд уведомляется страхователем не только в отчете по форме СЗВ-М, предоставляемой ежемесячно, но и в расчете формы РСВ-1, предоставляемой ежеквартально, то оснований для начисления пенсии с индексацией у социального фонда отсутствовали.

На основании изложенного, не установив причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца в виде излишне выплаченных пенсий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на Администрацию понесенных Фондом убытков в размере 18 977 руб. 79 коп.

Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Фондом в данном случае не доказана, в связи с чем суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении иска не частично, а в полной сумме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Администрации следует признать обоснованными, доводы апелляционной жалобы Фонда - отклонить на основании выше указанного.

По приведенным в постановлении мотивам решение суда подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Далматовского муниципального округа Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 по делу N А34-1330/2024 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2024 по делу N А34-1330/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

У.Ю. Лучихина Г.Р. Максимкина