Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 14АП-4712/24 по делу N А13-16872/2022

г. Вологда

28 августа 2024 г.

Дело N А13-16872/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от акционерного общества "Лесопромышленный концерн "Кипелово" представителей Коноваловой Н.В. по доверенности от 01.01.2024 и Пичуевой Н.В. по доверенности от 30.12.2024, от Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области представителя Кузьминой Н.С. по доверенности от 06.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2024 года по делу N А13-16872/2022,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Козленская, дом 42, офис 501; ОГРН 1023500878720, ИНН 3525076372; далее - АО "ЛПК "Кипелово", Общество) о взыскании ущерба, причинённого уничтожением подроста на площади 21,8 га в сумме 480 799 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 22.02.2023), принятого в порядке упрощенного производства, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 с Общества в пользу Департамента взыскан ущерб, причинённый уничтожением подроста на площади 21,8 га в сумме 480 799 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А13-16872/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

В ходе нового рассмотрения дела Департаментом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать 7 243 486 руб. ущерба, причинённого уничтожением подроста на площади 21,8 га.

Решением арбитражного суда от 03.05.2024 в иске отказано.

Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при расчете размера вреда за уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста необходимо исходить из площади в гектарах и нормативов затрат, связанных с созданием молодняка естественного происхождения и подроста, а не из норматива затрат на сохранение подроста мерами содействия естественному возобновлению. Создание молодняка естественного происхождения и подроста на площадях, где он уничтожен до степени прекращения роста, возможно путем создания лесных культур.

Податель апелляционной жалобы указывает, что на сегодняшний день спорный участок не переведен в категорию земель на которых расположены леса, следовательно, участок не восстановлен до состояния существовавшего до причинения ущерба.

Принятие выполненных арендатором работ никак не свидетельствует о восстановлении спорного участка до состояния существовавшего до причинения вреда, а лишь констатирует факт выполнения работ.

Таким образом, документом подтверждающим восстановление лесного участка, после проведения лесосечных работ, является акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра, а не акт приемки - сдачи выполненных работ.

Судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца на Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968; далее также - Департамент)

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представители в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2008 между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 02-02-16/153-2008 (далее - Договор), зарегистрированный в установленном законом порядке 29.12.2008 N 35-35-11/012/2008-365, для осуществления заготовки древесины, сроком действия до 15.06.2053.

Согласно пунктам 1, 2 Договора арендодатель (Департамент) предоставляет арендатору (Обществу) в аренду лесной участок площадью 31876,0 га, находящийся в государственной собственности (целевое назначение - эксплуатационные), в частности, лесной участок в Чивицком участковом лесничестве, в квартале 101, лесотаксационных выделах 9, 12, 13, лесосеке N 8, общей площадью 36,7 га.

В силу подпункта "а" пункта 11 Договора арендатор лесного участка обязан не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства.

Согласно лесной декларации от 15.10.2021 N 6 лесосечные работы на данном участке выполнялись в период с 26.10.2021 по 25.10.2022.

В соответствии с порядком осмотра лесосеки (приложение 4 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 N 23 "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки") 05.10.2022 специалистами Сямженского территориального отдела - государственного лесничества в присутствии представителя Общества Филичева Николая Васильевича (действующего на основании доверенности от 08.04.2022 N ЛККИ/0012) в рамках договора аренды лесного участка от 04.08.2008 N 02-02-16/153-2008 произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в Чивицком участковом лесничестве, в квартале 101, лесотаксационных выделах 9,12,13, лесосеке N 8, общей площадью 36,7 га, по результатам которого составлен акт от 05.10.2022.

Согласно данным материалам осмотра (акт осмотра) установлен факт уничтожения подроста на площади 21,8 га (с учетом площадей под волоками и погрузочными площадками).

Уничтожение подроста является результатом нарушения ответчиком технологии заготовки древесины.

Условиями договора аренды неустойка за уничтожение подроста не предусмотрена, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" Департаментом первоначально рассчитан ущерб, причинённый лесному фонду в размере 480 799 руб.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По первоначальному расчету истца размер ущерба, причиненного уничтожением подроста на площади 21,8 га, составил 480 799 руб. При новом рассмотрении дела истец представил в суд иной расчет ущерба, согласно которому его размер составил 7 243 486 руб.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии со статьей 100 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам. В соответствии с указанной нормой граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить в полном объеме. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего наличие самих убытков, противоправное поведение и вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими убытками.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21), следует гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ Федерации и статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды"), толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Также, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 Постановления N 21, по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Следовательно, лицо, заявившее данные требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Как установлено судом первой инстанции, факт причинения ответчиком ущерба лесам в результате уничтожения подроста подтверждается актом заключительного осмотра лесосеки от 05.10.2022.

Согласно порядку осмотра лесосеки (пункт 9 приложения 4 к приказу "Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки" (далее - Приказ N 23)), при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

Как установлено пунктом 6 приложения 1 к Приказу N 23 общая площадь под погрузочными пунктами, производственными и бытовыми объектами должна составлять от общей площади лесосеки: на лесосеках площадью более 10 га - не более 5 % при сплошных рубках, на лесосеках сплошных рубок площадью более 10 га для создания межсезонных запасов древесины общая площадь погрузочных пунктов, производственных и бытовых площадок - не более 15 % от площади лесосеки, с повреждением почвы - не более 3 %.

Общая площадь трасс волоков и дорог должна составлять при сплошных рубках не более 20 %. На лесосеках сплошных рубок, проводимых с применением многооперационной техники, допускается увеличение площади волоков и дорог до 30 % общей площади лесосеки.

Площадь вырубки на лесосеке N 8 составила 36,4 га, что подтверждается отчетом об использовании лесов за январь - декабрь 2021 года (форма 1-ИЛ), представленным АО "ЛПК "Кипелово" в Сямженский территориальный отдел - государственное лесничество Департамента (далее - Сямженский ТО - ГЛ).

Таким образом, Общество было обязано сохранить подрост на площади 21,8 га (с учетом площадей под волоками и дорогами - 30% от общей площади вырубки, и погрузочными площадками - 10% от общей площади вырубки: 1) 100%-30%-10%=60%; 2) 36,4 га х 60%=21,8 га.

Сямженским ТО - ГЛ совместно с представителем АО "ЛПК "Кипелово", Филичевым Н.В. (действующим на основании доверенности от 08.04.2022 N ЛККИ/0012) 05.10.2022 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) на лесосеке N 8.

В целях определения количества сохраненного подроста, в соответствии с положениями Приказа N 23, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 N 1024 "Об утверждении правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления" (далее - Приказ N 1024), закладываются учетные площадки, размещенные по диагоналям лесосеки. Закладывание учетных площадок подобным образом является наиболее целесообразным, так как позволяет пройти через все выделы.

При осмотре спорной лесосеки 05.10.2022, выполнить подсчет подроста не представилось возможным, так как ответчиком выполнены работы по искусственному лесовосстановлению, а именно: выполнена вспашка почвы и высажены сеянцы ели с открытой корневой системой. Данные работы приняты Сямженским ТО-ГЛ в рамках проекта по искусственному лесовосстановлению.

Установлено, что количество сохраненного подроста на лесосеке N 8 составляет 0 шт/га.

По результатам указанного осмотра лесосеки был составлен акт заключительного осмотра, содержание которого является безусловным доказательством факта причинения вреда ответчиком.

От подписания акта осмотра лесосеки от 05.10.2022 представители АО "ЛПК "Кипелово" отказались по неизвестным Департаменту причинам.

В связи с чем, суд первой инстанции не принял доводы отзыва ответчика.

Согласно подпункту "а" пункта 11 договор аренды лесного участка от 04.08.2008 N 02-02-16/153-2008 ответчик, как арендатор лесного участка, обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, договором аренды лесного участка, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, предусмотренные действующими правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами лесовосстановления, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах.

Одной из обязанностей ответчика является недопущение причинения вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства, однако договором аренды лесного участка не предусмотрена ответственность за причинение вреда лесам.

Вред причинен не в результате нарушения договорных обязательств, а в результате противоправных действий ответчика, заключающихся в уничтожении подроста.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" главным администратором доходов бюджета, в том числе по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов, определено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз России).

Как следует из приказа Рослесхоза России от 23.09.2019 N 1184 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в том числе, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней, штрафов.

Подпунктом 2.3.20 пункта 2.3 положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.09.2012 N 1108 установлено, что Департамент предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд исковые заявления и заявления по вопросам деятельности Департамента, в том числе о возмещении ущерба, причиненного лесам области.

Следовательно, истец является органом, уполномоченным на предъявление иска в суд.

Согласно статье 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Отмечено, что расчет размера вреда, произведенный истцом изначально в соответствии с утвержденной методикой в размере 480 799 руб., судом первой инстанции признавался верным.

Уточненный впоследствии истцом расчет размера ущерба по ставкам платы, установленной на создание лесных культур, был признан судом первой инстанции неправомерным. Судом указано, что оснований для расчета согласно пункту 3 приложения 1 к приказу Департамента от 24.12.2020 N 1561 у истца не имеется. Данным приказом установлен норматив затрат для определения такс с целью исчисления размера вреда, причиненного лесам, в соответствии с которым установлен норматив затрат на сохранение подроста мерами содействия естественному возобновлению, который составляет 4 411 руб. Поэтому при расчете ущерба за несохранение подроста на лесосеке ущерб рассчитывается исходя из указанных затрат.

Кроме этого, судом первой инстанции приняты во внимание доводы ответчика о том, что им понесены затраты по устранению причиненного вреда на общую сумму. 1 630 755 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 18 правил лесовосстановления, меры по сохранению подроста и молодняка лесных насаждений основных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка основных лесных древесных пород в количестве, указанном в приложениях 1 - 41 к правилам.

После проведения рубок проводится обследование и уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров. В случае если при обследовании количество жизнеспособного подроста и молодняка основных лесных древесных пород оказывается недостаточным, лица, ответственные за лесовосстановление, вносят изменения в проект лесовосстановления и проводят искусственное или комбинированное лесовосстановление в течение двух лет с момента осмотра мест рубок.

Согласно пункту 19 правил лесовосстановления сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк основных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях. Для защиты подроста основных лесных древесных пород от неблагоприятных факторов среды на вырубках, создания условий успешного роста и формирования лесных хозяйственно-ценных насаждений полностью или частично сохраняются подрост сопутствующих лесных древесных пород и кустарниковые породы.

Из пункта 3 статьи 100 ЛК РФ следует, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом "Об охране окружающей среды".

Как установлено статьей 77 Закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды", на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2); при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона "Об охране окружающей среды"). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды", часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 15 вышеуказанного постановления Пленума при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Из пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 2 статьи 78 Закона "Об охране окружающей среды" возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с проектом лесовосстановления, ответчиком на спорной лесосеке выполнены и приняты Департаментом по акту от 30.09.2022 лесовосстановительные работы - искусственное лесовосстановление (посадка лесных культур с использованием сеянцев открытой корневой системы (ОКС) в количестве 3,0 тыс. шт/га или 109,2 тыс. штук на всю площадь участка (пункты проекта 1.1, 1.2, 3.5, 3.6) на всей эксплуатационной площади лесосеки равной 36,4 га (что значительно больше, чем 21,8 га.

Затраты ответчика на выполнение работ по проекту в 2022 году составили 1 544 522 руб. 16 коп. Суд первой инстанции установил, что указанные работы произведены до заключительного осмотра лесосеки Департаментом и до предъявления иска в суд. Также в 2023 года на дату 19.10.2023 в данной лесосеке Общество выполнило запроектированные работы по агротехническому уходу на сумму 86 233 руб. 78 коп., что подтверждает акт приемки выполненных работ Департаментом от 19.10.2023. Следовательно, затраты Общества на восстановление лесосеки в натуре составили 1 630 755 руб. 94 коп.

Проект лесовосстановления согласован Департаментом.

Исследовав акты приемки выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком предприняты все меры, предусмотренные лесным законодательством к восстановлению окружающей среды. Подготовка и обработка почвы, посадка лесных культур, агротехнический уход выполнены Обществом в соответствии с требованиями пунктов 32,35 правил лесовосстановления и проектом лесовосстановления, что подтверждается указанными актами.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненный вред возмещен ответчиком в натуре путем проведения лесовосстановительных работ.

Затраты ответчика по устранению причиненного вреда согласно представленным доказательствам составили 1 630 755 руб. 94 коп. Размер указанных затрат Департамент не оспорил.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2024 года по делу N А13-16872/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина