Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 12АП-4836/24 по делу N А57-13756/2023

г. Саратов

28 августа 2024 г.

Дело N А57-13756/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-13756/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" (ОГРН 1146449000587),

к товариществу собственников недвижимости "Изумруд" (ОГРН 1216400007790)

о взыскании стоимости задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дома N 183Е за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в общей сумме 475430 руб. 23 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 04.10.2022 по 22.05.2023 в общей сумме 47426 руб. 68 коп.

При участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" - Матвийчук М.В., на основании доверенности от 25.12.2023.

В отсутствие представителя товарищества собственников недвижимости "Изумруд", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Изумруд" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" судебных расходов в сумме 30000 руб. 00 коп.

Определением от 03 июня 2024 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис", в пользу товарищества собственников недвижимости "Изумруд" судебные расходы в сумме 20000 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывов в суд не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" поддержал позицию по делу.

Представители товарищества собственников недвижимости "Изумруд", в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив соответствие выводов суда, представленным в материалы дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" с иском к товариществу собственников недвижимости "Изумруд" о взыскании стоимости задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дома N 183Е за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в общей сумме 475430 руб. 23 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 04.10.2022 по 22.05.2023 в общей сумме 47426 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к товариществу собственников недвижимости "Изумруд" (ОГРН 1216400007790), г. Энгельс Саратовской области о взыскании стоимости задолженности за поставленную тепловую энергию, используемую для нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, дома N 183Е за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в общей сумме 475430,23 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 04.10.2022 по 22.05.2023 в общей сумме 47426 руб. 68 коп.

Ходатайство истец мотивировал тем, что общая стоимость поставленной тепловой энергии за исковой период составила 299208 руб. 91 коп. Учитывая ранее проведённые ответчиком платежи за исковой период, в размере 408545 руб. 93 коп., истец констатировал факт отсутствия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за исковой период.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2023 по делу N А57- 13756/2023 производство по делу N А57-13756/2023 прекращено в связи с отказом от иска.

15.01.2024 товарищество собственников недвижимости "Изумруд" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" судебных расходов в сумме 30000 руб.

Удовлетворяя заявление в части, Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 101, 106, 110 счел разумными и подлежащими взысканию в пользу ТСН "Изумруд" в судебные расходы размере 20000 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, апеллянт указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие связь между понесенными ответчиком расходами по оплате услуг представителя и рассмотренным делом.

Также апеллянт указывает, что в силу статьи 111 АПК РФ судебные расходы должны быть возложены на ответчика, так как им не нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ТСН "Изумруд" ссылается на следующие обстоятельства.

В целях получения юридической помощи по настоящему делу 12.07.2023 ТСН "Изумруд" и Несмачная Оксана Анатольевна заключили договор поручения на оказание юридических услуг.

В соответствии с договором ответчик ТСН "Изумруд" поручило Несмачной О.А. подготавливать и направлять все необходимые документы, представлять интересы в Арбитражном суде Саратовской области, связанные с представлением интересов ТСН "Изумруд" по исковому заявлению ООО "Энгельс Тепло Сервис" о взыскании задолженности за многоквартирный дом по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 183 Е.

Стоимость оказания услуг в соответствии с п. 4 договора составила 30000 руб. 00 коп.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 3 от 12.07.2023 на сумму 30000 руб. 00 коп (т. 1 л.д. 6).

Довод подателя жалобы о недоказанности связи понесенных ответчиком расходов и настоящим делом, апелляционным судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

Оказание юридических услуг ответчику подтверждается представлением в рамках настоящего спора процессуальных документов: отзывов на исковое заявление (т. 1, л.д. 11, 42-43), а также участием непосредственно представителей ответчика в судебных заседаниях 26.09.2023 (т. 1, л.д. 37), 15.11.2023 (т. 1, л.д. 98).

Поскольку по рассматриваемому спору юридические услуги оказаны фактически, не указание в договоре номера дела, наличие аналогичных споров в Арбитражном суде Саратовской области не свидетельствует об отсутствии связи между понесенными расходами.

Довод истца относительно рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области в период рассмотрения настоящего спора дел N А57-15455/2023, А57-13780/2023,А57-17483/2023 и в связи с этим невозможности соотнесения представленного в материалы дела договора-поручения на оказания юридических услуг от 12.07.2023 как документа, подтверждающего несение расходов по делу N А57-13756/2023 обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку истцом не представлены доказательства отнесения указанного договора в иные дела, как доказательство подтверждения судебных издержек.

Таким образом, факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику, а также факт оплаты юридических услуг и связь оказанных услуг с конкретным делом документально подтверждены.

Кроме того, апеллянт указывает, что при вынесении определения судом не дана оценка нарушению ответчиком обязательного досудебного урегулирования спора.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учел, что спор возник по вине ответчика, так как он не ответил на досудебную претензию, в связи с чем судебные издержки должны быть возложены на ответчика вне зависимости от итога рассмотрения спора.

Для применения данного основания процессуальной ответственности необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: нарушение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок действительно был предусмотрен федеральным законом или договором; возникновение спора (дела) в суде вследствие указанного нарушения (должна быть установлена причинно-следственная связь).

Указанная выше статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на предотвращение случаев злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является специальной мерой процессуальной ответственности.

В данном случае судами учтено, что отсутствие ответа на досудебную претензию не увеличило и не сократило срок рассмотрения дела, не способствовало подаче искового заявления в суд.

При рассмотрении дела истец изменил правовую позицию и отказался от иска, поскольку общая стоимость поставленной тепловой энергии за исковой период составила 299208, 91 руб. Учитывая ранее проведенные ответчиком платежи за исковой период в размере 408545, 93 руб, истец констатировал факт отсутствия у ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за исковой период.

Таким образом, подача иска вызвана не разнесением поступивших платежей, а не отсутствием ответа ответчика на досудебную претензию.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

Мотивированного несогласия относительно выводов суда в этой части истцом не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-13756/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энгельс Тепло Сервис" - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-13756/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Г. Цуцкова