Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 21АП-7442/24 по делу N А83-31075/2023

27 августа 2024 г.

Дело N А83-31075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024.

В полном объёме постановление изготовлено 27.08.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Эрвина Энверовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 года по делу N А83-31075/2023 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Эрвина Энверовича

(ОГРНИП: 320911200045161, ИНН: 910915463083)

к Администрации города Судака Республики Крым

(ОГРН: 1149102111817, ИНН: 9108009140)

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фахрутдинов Эрвин Энверович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Судака Республики Крым (далее - ответчик) о понуждении ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым N 438 от 24.08.2020 о внесении изменений в указанный договор, изложив пункты 1.1. и 1.3. в следующей редакции:

"1.1. Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта ТИП 8 (открытая площадка без установки конструкции) N 444 общей площадью 20 кв.м. для осуществления деятельности: прокат детских машинок, режим работы: с 08:00 часов до 22:00 часов, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым: г. Судак, Набережная в районе ОП ФАУ МО РФ "ЦСК", на срок с 24.08.2020 по 24.08.2028, а Хозяйствующий субъект обязуется оплатить и установить нестационарный торговый объект на условия и в порядке, предусмотренных настоящим Договором";

"1.3. Настоящий договор вступает в силу с 24.08.2020 и действует по 24.08.2028".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материально и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2021 между Администрацией города Судака Республики Крым (Администрация) и индивидуальным предпринимателем Фахрутдиновым Эрвином Энверовичем (Хозяйствующий субъект), заключен договор N 438 на размещение нестационарного торгового объекта ТИП 8 (открытая площадка без установки конструкций), N 444, общей площадью 20 кв.м., расположенного на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым: г. Судак, набережная в районе ОП ФАУ МО РФ "ЦСК", на срок с 24 августа 2020 года по 24 августа 2021 года (Договор НТО).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора НТО, внесение изменений в настоящий Договор осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, подписанного Сторонами.

24 августа 2021 года срок действия указанного договора истек.

Согласно Акту сверки платежей по договору НТО N 438 от 24 августа 2020 года, арендная плата за размещение НТО за август 2021 начислена 01 сентября 2021 года и оплачена Фахрутдиновым Э.Э., с учетом переплат, 25 октября 2021 года.

Администрация города Судака Республики Крым в отзыве на исковое заявление указала, что после указанной даты платежи не начислялись. ИП Фахрутдинов Э.Э. действий, направленных на продление данного Договора НТО не предпринимал, за заключением дополнительного соглашения не обращался. В связи с чем, указанный Договор НТО был архивирован.

В отдел муниципального контроля администрации города Судака было направлено письмо об осуществлении контрольных действий в отношении объекта НТО, подлежащего демонтажу в течение 7 дней с момента окончания действия Договора НТО, предусмотренному п. 3.4.8. Договора НТО N 438.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" по 31.12.2026.

Постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году" вступило в силу в день его официального опубликования (пункт 11 Постановления), то есть 15.03.2022 (далее - Постановление N 353).

10.08.2023 на основании вышеуказанного Постановления N 353 индивидуальный предприниматель Фахрутдинов Э.Э. обратился в Администрацию города Судака с заявлением о продлении действия Договора НТО N 438 на 7 лет.

Рассмотрев данное обращение, Администрация города Судака письмом исх.N 3238/01.01-22 от 30.08.2023 отказала индивидуальному предпринимателю Фахрутдинову Э.Э. в продлении срока действия Договора НТО, в связи с тем, что срок его действия истек 24.08.2021, в связи с чем, продлить срок его действия на основании Постановления N 353, не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, условия договора должны соответствовать императивным нормам, а одностороннее расторжение или изменение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение или изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

Из условий спорного договора следует, что предметом правоотношений сторон является право на размещение нестационарного торгового объекта: остановочный комплекс с торговой площадью (автопавильон).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется следующее основное понятие: нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Как установлено Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли в числе прочего принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 17); размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правила части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор N 438 от 24.08.2020 на размещение нестационарного объекта не является договором аренды земельного участка, поскольку его предметом является право на размещение нестационарного торгового объекта, т.е. указанные договоры имеют различную правовую природу.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-КГ17-6531, согласно которой договор на право размещения нестационарного объекта по сути не является договором аренды или видом другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, а представляет собой подтверждение права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (определение Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2020 по делу N 306-ЭС20-3454).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для заключения сторонами дополнительного соглашения к договору на размещение нестационарного торгового объекта и внесении изменений в указанный договор, исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. Несмотря на то, что дополнительное соглашение хоть и является сделкой, но оно производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. Изменить или расторгнуть договор, действие которого прекращено невозможно.

Кроме того, из правовой позиции, сформулированной в Определениях ВС РФ от 31.01.2017 N 306-ЭС16-9493, от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15093 и от 13.11.2017 N 305-ЭС17-15725, следует, что внесение изменений в расторгнутый или прекращенный договор противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени, и в принципе невозможно.

Поскольку договор N 438 от 24.08.2020 на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым прекратил свое действие, какие-либо изменения путем подписания Дополнительного соглашения в него не могут быть внесены.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору, суд принял обоснованное и правомерное решение.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2024 года по делу N А83-31075/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фахрутдинова Эрвина Энверовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

И.В. Плотников Н.И. Сикорская