Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2024 г. N 17АП-6324/22 по делу N А60-63973/2021

г. Пермь

27 августа 2024 г.

Дело N А60-63973/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

должник Русалев Э.А., паспорт;

от Кушекова М.А.: Щибрик А.Ю., паспорт, доверенность от 14.06.2022;

от Кравченко М.В., паспорт, доверенность от 10.01.2024;

в здание суда в судебное заседание стороны не явились;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу должника Русалева Эдуарда Анатольевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления Русалева Эдуарда Анатольевича об утверждении Положения о продаже имущества в редакции, представленной в суд 22.01.2024,

вынесенное в рамках дела N А60-63973/2021

о признании несостоятельным (банкротом) Русалева Эдуарда Анатольевича (ИНН 662303052920, СНИЛС 026-758-433 77),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Средний Урал" (ОГРН 1140327016972, ИНН 6623106493)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 07.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Севергазстрой" (далее - общество "Севергазстрой") в лице конкурсного управляющего Кравченко Максима Владимировича о признании Русалева Эдуарда Анатольевича (далее - Русалев Э.А., должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него реструктуризация долгов гражданина, которое определением суда от 14.12.2021 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2022 (резолютивная часть от 06.04.2022) в отношении Русалева Э.А. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Соломонов Андрей Сергеевич (далее - Соломонов А.С.), являющийся членом ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние"; требование общества "Севергазстрой" в размере 5 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, Русалев Э.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович (далее - Бобин В.А.), член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В настоящее время финансовым управляющим утвержден Аюпов Артем Фидаритович (далее - Аюпов А.Ф.), член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (определение суда от 29.05.2023)

В Арбитражный суд Свердловской области 22.01.2024 поступило ходатайство Русалева Э.А. об утверждении Положения о продаже имущества, в котором просит утвердить предложение о продаже имущества Русалева Э.А. в предложенной должником редакции; утвердить первоначальную стоимость имущества в следующем размере: Лот N 1 в размере 500 000 руб., которое после устранения недостатков определением от 14.02.2024 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 09.04.2024 года (резолютивная часть оглашена 02.04.2024) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СП "Средний Урал" (ИНН 6623106493).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2024 (резолютивная часть оглашена 24.05.2024) в удовлетворении заявления Русалева Э.А. об утверждении Положения о продаже имущества в редакции, представленной в суд 22.01.2024, отказано.

Не согласившись с судебным актом, должник Русалев Э.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не применил положения статьи 60 АПК РФ, не разрешил разногласия между должником Русалевым Э.А. и кредиторами. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были выяснены все существенные обстоятельства, имеющие ключевое значение для разрешения вопроса об установлении первоначальной стоимости лотов. Так, суд первой инстанции в отсутствии контррасчета первоначальной стоимости права требования к ООО СП "Средний Урал" предложенной должником необоснованно отказал в установлении цены равной 500 000 руб.; не исследовал всесторонне различную природу активов должника, вытекающих из правоотношений с ООО СП "Средний Урал". Так помимо корпоративных прав требований на дивиденды и право управлять организацией через участие в собраниях коллегиального органа управления, у апеллянта имелись обязательственные отношения, которые вытекают из прав требования вышедшего из состава участников общества с ограниченной ответственностью, а также предоставившего дополнительный взнос в уставный капитал денежных средств, которые кредиторы считают подлежащими истребованию в конкурсную массу путем организации самостоятельного искового производства. Полагает, что имеются основания для перехода в апелляционной инстанции к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции; ходатайствует о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения суда по делу N А60- 24152/2024.

В материалы дела до начала судебного заседания от должника Русалева Э.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что в настоящее время рассматривается спор с ООО СП "Средний Урал" по выходу из должника из состава участия в обществе.

Должник Русалев Э.А. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства.

Представители Кушекова М.А. и Кравченко М.В. относительно заявленных ходатайств возражают.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке статьи 159 АПК РФ оснований для их удовлетворения не установил.

В соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ и при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вправе перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции только при наличии оснований, указанных в части 4 статьи 270 АК РФ.

В данном случае суд апелляционной инстанции не установил процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства должника о переходе к рассмотрению дала по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приостановления и отложения рассмотрения дела в связи с делом N А60-24152/2024.

Русалев Э.А. обратился в суд с требованием к ООО СП "Средний Урал" о признании утратившим должником права собственности на 10 % доли в уставном капитале ООО СП "Средний Урал" (ИНН: 6623106493, ОГРН: 1140327016972) после совершения односторонней (секундарной) сделки выраженной принятием решение о выходе из состава участников общества, о признании право собственности на 10 % доли в уставном капитале ООО СП "Средний Урал" перешедшим самому обществу после выхода участника Русалева Э.А. за самим ООО СП "Средний Урал", об исключении Русалева Э.А. из состава участников общества с 04.09.2019, об обязании ООО СП "Средний Урал" внести актуальные сведения в ЕГРЮЛ раздел сведения в отношении участников ООО СП "Средний Урал".

Определением от 15.05.2024 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В настоящее время спор не рассмотрен.

Учитывая наличие данного спора, суд апелляционной инстанции считает, что должнику не препятствует в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о порядке продажи имущества должника, когда действительно будет определен предмет продажи.

Кроме того, должник в апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела следующие документы: копии искового заявления Русалева Э.А. к ООО СП "Средний Урал" и судебный акт о принятии заявления к производству в деле N А60-24152/2024, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Севергазстрой".

Судом апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела.

Должник Русалев Э.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Кушекова М.А. и Кравченко М.В. против доводов апелляционной жалобы возражают, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2022 в отношении Русалева Э.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника, финансовым управляющим в настоящее время является Аюпов А.Ф., член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (определение суда от 29.05.2023).

Должник Русалев Э.А. подготовил положение о продаже права требований к ООО к ООО СП "Средний Урал" о выплате действительной стоимости доли возникшее с 05.12.2009 (с истечением срока исковой давности) по цене 500 000 руб.

При формировании первоначальной стоимости лота N 1, должник руководствовался, платежом в размере 500 000 руб., сделанным 29.04.2019 на увеличение уставного капитала.

Установив, что предложенное должником Русалевым Э.А. Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, противоречит положениям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве), суд в утверждении данного положения в предложенной должником редакции отказал.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) определения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим.

При этом, в ходе процедуры банкротства реализуется имущество, включенное в конкурсную массу должника.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СП "Средний Урал" (ИНН 6623106493) за Русалевым Э.А. числится доля в уставном капитале общества в размере 10%.

Согласно представленным в суд материалам регистрационного дела в отношении ООО СП "Средний Урал" протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью СП "Средний Урал" от 24.06.2019 (Присутствовали участники Захаров С.Е., Дроздач А.Н.) были приняты следующие решения:

"По третьему вопросу выступил Русалев Э.А., предложил увеличить уставный капитал общества до 5 203 000,00 руб., новому участнику Дроздач А.Н. внести взнос пропорционально доле участия.

Голосовали:

"за" - 2 голоса; Русалев, Захаров -20% "против"-1 голосов; Дроздач-80%; "воздержались"- 0 голосов.

Постановили: Не увеличивать уставный капитал, взносы Русалева Э.А., Захарова С.Е. считать займами участников обществу".

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники ООО СП "Средний Урал", в том числе Дроздач А.Н., Захаров С.Е., Русалев Э.А., были ознакомлены с протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 24.06.2019 г., что подтверждается их собственноручными подписями в указанном протоколе.

Кроме того, указанным протоколом в пункте 4 были прекращены полномочия генерального директора ООО СП "Средний Урал" Шелудченко С.В. и назначен новый генеральный директор Колесников В.Ю.

На основании данного протокола от 24.06.2019 были внесены изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО СП "Средний Урал" и данный документ имеется в материалах регистрационного дела.

Исходя из текста протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью СП "Средний Урал" от 05.08.2019 денежные средства в размере 500 000 руб., которые были внесены Русалевым Э.А. на расчетный счет общества, не являются вкладом участника для увеличения уставного капитал, а займом обществу

Кроме того, 07.10.2019 решением Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 54234А зарегистрированы изменения сведений об обществе "СП "Средний Урал" (ИНН 6623106493) на основании решения участника Дроздача А.Н. от 26.09.2019.

Согласно текста решения единственного участника от 26.09.2019 Русалевым Э.А. 04.09.2019 направлено директору ООО "СП "Средний Урал" Дроздачу А.Н. заявление о выходе из состава общества.

Пунктом 3 Решения единственного участника Дроздача А.Н. от 26.09.2019 доля участника общества "СП "Средний Урал" Русалева Э.А. в размере 10% распределена Дроздачу А.Н. (стр. 15-16 материалов регистрационного дела ООО "СП "Средний Урал" (ИНН 6623106493).

Русалев Э.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по не исключению Русалева Э.А. из числа участников общества "СП "Средний Урал" (ИНН 6623106493) (дело N А60-526/2024), котором просил:

В дальнейшем должник отказался от искового заявления к МИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с принятием иска к ООО СП "Средний Урал" и возбуждении производства по делу N А60-24152/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-526/2024 от 05.06.2024 производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества (пункт 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В настоящее время должник обратился в суд с исковым заявлением к ООО СП "Средний Урал" с требованиями о признании утратившим Русалевым Э.А. право собственности на 10 % доли в уставном капитале ООО СП "Средний Урал" после совершения односторонней (секундарной) сделки выраженной принятием решение о выходе из состава участников общества, о признании право собственности на 10 % доли в уставном капитале ООО СП "Средний Урал" перешедшим самому обществу после выхода участника Русалева Э.А. за самим ООО СП "Средний Урал", об исключении Русалева Эдуарда Анатольевича из состава участников ООО СП "Средний Урал" с 04.09.2019, об обязании ООО СП "Средний Урал" внести актуальные сведения в ЕГРЮЛ раздел сведения в отношении участников ООО СП "Средний Урал".

Определением от 15.05.2024 в порядке, установленном статьей 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Спор в настоящее время не рассмотрен.

Таким образом, на сегодняшний день не определен предмет продажи, что повлечет неопределенность для потенциальных покупателей при реализации имущества должника. Как было указано выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ должника является владельцем 10 % доли в уставном капитале ООО СП "Средний Урал". Судьба данной доли на сегодняшний день не определена, принадлежит ли последняя должнику или обществу ООО СП "Средний Урал", состоялся ли выход Русалева Э.А. из общества.

Русалев Э.А. 04.05.2022 представил финансовому управляющему опись принадлежащего ему имущества, в котором указал, что имеется доля 10% в уставном капитале ООО СП "Средний Урал" (ИНН 6623011058), расположенного по адресу: 622002, г. Нижний Тагил, ул. Аганичева, д. 10.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку в настоящее время отсутствуют определенность в предмете продажи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник не лишен права повторно обратиться в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника, после установления обстоятельств наличия в уставном капитале общества СП "Средний Урал" доли участия Русалева Э.А.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит иные доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 04 июня 2024 года по делу N А60-63973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.Н. Устюгова