Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 09АП-37809/24 по делу N А40-290358/2023

г. Москва

28 августа 2024 г.

Дело N А40-290358/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОП АЙДИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-290358/23

по исковому заявлению ООО "СК-ЭНЕРГИЯ" к ООО "ТОП АЙДИ" о взыскании

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору N 20/02/2023-ИСП/ГЕ в размере 703 450 руб. 00 коп., неустойки в размере 5 697 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

С ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОП АЙДИ" (ИНН: 7733366545) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 6168114739) взыскано задолженность в размере 703 450 руб.; неустойка в размере 5 697, 95 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; госпошлина в размере 17 183 руб.

В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТОП АЙДИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации и проведении экспертизы, ответчик договор не заключал, акты не подписывал.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2023 г. между ООО "СК-Энергия" (именуемое далее "Истец") и ООО "ТОП АЙДИ" (именуемое далее "Ответчик") заключен Договор подряда N 20/02/2023-ИСП/ГЕ по разработке и сдаче исполнительной документации и комплекса геодезических разбивочных работ (далее - "Договор", копия - Приложение N1).

В соответствии с п.1.1. ООО "СК-Энергия" приняло на себя обязательства по выполнению работ по разработке и сдаче комплектов исполнительной документации и комплекса геодезических разбивочных работ (далее - "Работы"), на Объекте "Система переброски воды из реки Дон в канал "Северский Донец-Донбасс" (далее - "Объект"), в объеме, в сроки и на условиях согласно условиям Договора, а Заказчик принял на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Договора: срок начала выполнения работ - 20.02.2023 г., срок окончания работ - не позднее 15-ти рабочих дней с момента готовности строительно-монтажных работ по каждому разделу в соответствии с спецификацией к Договору.

Согласно п. 5.1. Договора и спецификации (Приложение N 1 к Договору) общая стоимость Договора составляет 8 650 000 (Восемь миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%, и включает в себя все возможные расходы, затраты и издержки Истца, связанные с исполнением Договора (п. 5.1.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, стороны договорились, что авансирование по Договору составит 3 321 193 (Три миллиона трсита девяносто две тысячи сто девяносто три) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%, и будет оплачено в следующем порядке:

- до начала работ Заказчик (Ответчик) уплачивает Подрядчику (Истец) авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

- после начала работ, не позднее 5-ти рабочих дней, Заказчик (Ответчик) уплачивает Подрядчику (Истец) авансовый платеж в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%;

- оставшаяся часть аванса в размере 1 321 192 (Один миллион триста двадцать одна тысяча сто девяносто два) руб. 00 коп., в т.ч. НДC-20%, Заказчик (Ответчик) перечисляет Подрядчику (Истец) после выполнения работ: комплекс геодезических разбивочных работ в объеме 50%.

Согласно п. 6.2. Договора текущие платежи осуществляются Заказчиком (Ответчик) Подрядчику (Истец) на основании подписанной первичной документации. Первоначально в счет выполненных работ засчитывается аванс.

Согласно п. 6.4. Договора Заказчик (Ответчик) оплачивает Подрядчику (Истцу) выполненные и принятые Работы в течение 15-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, или в случае невозможности их принятия направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с приложением перечня замечаний и указанием разумных сроков их устранения.

Согласно п. 6.6. Договора после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ Подрядчик направляет в адрес Заказчика счет на оплату и счет-фактуру в течение 3-х рабочих дней. В случае не предоставления счет-фактуры на выполненные Заказчик вправе приостановить оплату за выполненные работы, в таком случае отсрочка в оплате принятых работ не является коммерческим кредитом, на стоимость принятых работ не подлежат начислению проценты за период с момента приемки работ до момента фактической оплаты.

После подписания Договора, Ответчиком, в соответствии с условиями заключенного Договора, были проведены авансовые платежи на общую сумму в размере 3 050 000 (Три миллиона пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%, что подтверждается копиями платежных поручений (Приложение N 2):

- N 527 от 20.02.2023 г. на сумму 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

- N 566 от 22.02.2023 г. на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

- N 831 от 14.03.2023 г. на сумму 800 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

- N 1287 от 17.04.2023 г. на сумму 500 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

- N 1689 от 17.05.2023 г. на сумму 250 000,00 руб., в т.ч. НДС-20%;

- односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 01.08.2023 г.

27 марта 2023 г. между Истцом и Ответчиком был подписан Акт N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) (копия, Приложение N 3).

После длительных переговоров и отказа Ответчика принять работы, Истец направил в адрес Ответчика 04.08.2023 г. сопроводительное письмо, исх. N 315 (копия прилагается, Приложение N 4), о передаче документов (бухгалтерских и исполнительной документации) на фактически выполненных работы на сумму в размере 3 753 450 (Три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС-20%, посредством Почты России, а именно:

- Акт N 1 от 27.03.2023 г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг) с объемами, подтвержденными представителем Вашей организации и Заказчика (Д.С.Лукин) (копия, 1 экз.);

- Акт N 1 от 01.08;2023 г. на сумму 3 753 450,00 руб., в т.ч. НДС-20% (2 ориг.);

- Акт N 4 от 01.08.2023 г. на сумму 3 753 450,00 руб., в т.ч. НДС-20% (2 ориг.);

- Счет-фактура N 4 от 01.08.2023 г. на сумму 3 753 450,00 руб., в т.ч. НДС-20% (2 ориг.);

- Акт сверки взаимных расчетов на 01.08.2023 г. с учетом зачета оплаченных авансовых платежей и остатком суммы задолженности в размере 703 450,00 руб., в т.ч. НДС-20% (2 ориг.);

- счет на оплату N 139 от 01.08.2023 г. на сумму 703 450,00 руб., в т.ч. НДС-20% (1 ориг.);

- исполнительная документация в 4 оригиналах, а также в электронном виде (сканированная копия) и в формате Excel - направлена на электронный адрес Ответчика (info@top.id.ru), дополнительно предоставлено Ответчику на флеш-носителе с письмом, направленным посредством Почты России (копии, Приложение N 4.1. - 4.10., указанные документы без печати и подписи со стороны Истца, так как Истец согласно условиям Договора должен только их разработать и предоставить Ответчику на согласование, а Ответчик далее от своего имени предоставляет их Заказчику и далее):

1. Комплект исполнительной документации НС3-НС4 от территория НС3 до ПК305+93,65;

2. Комплект исполнительной документации и комплекс геодезических разбивочных работ Т-4122-103-ВОЛС.3 Наружные сети связи НС4-НС5 от ПК7 д;

3. Комплект исполнительной документации НС5-НС6 от территории НС5 до ПК186+91.76;

4. Комплект исполнительной документации Система электроснабжения НС4-НС5;

5. Комплект исполнительной документации Система электроснабжения НС5-НС6;

6. Комплекса геодезических разбивочных работ Система электроснабжения НС4-НС5 от ПК150+30 до ПК280+05;

7. Комплекса геодезических разбивочных работ Система электроснабжения НС2-НС3 от ПК176+00 до ПК202+00;

8. Комплекса геодезических разбивочных работ Система электроснабжения НС3-НС4 от ПК6+00 до ПК307+00;

9. Комплекса геодезических разбивочных работ Наружные сети связи НС5-НС6 от ПК186+91.76 до 292+35;

10. Комплекса геодезических разбивочных работ (при переносе трассы Заказчиком) Система электроснабжения НС4-НС5 от ПК218+00 до ПК276+00.

Соответственно, Истцом в адрес Ответчика были неоднократно направлены документы на предъявляемые исковые требования, а именно: акт N 1 от 01.08.2023 г., Акт N4 от 01.08.2023 г., счет-фактура N4 от 01.08.2023г.на сумму 3 753 450,00 руб. (копии, Приложение N4а).

10 августа 2023 г. Ответчиком было получено вышеуказанное письмо (отчет РПО, копия, Приложение N 5).

Однако, в связи с отсутствием мотивированного отказа, Истец был вынужден 28 августа 2023 г. повторно направить в адрес Ответчика копию вышеуказанного письма с документами, одновременно указав, что данное письмо, исх. N 325 (копия, Приложение N 6), является, в случае не оплаты работ, письмом - претензией. Указанная претензия, после ее получения Ответчиком 05.09.2023 г. (отчет РПО, копия, Приложение N 7) также была оставлена Ответчиком без ответа, что дает возможность полагать, что у Ответчика отсутствуют какие-либо претензии по факту выполненных Истцом спорных Работ.

В дополнение к вышеизложенному, у Истца имеются доказательства о том, что:

- спорные работы также были приняты без замечаний представителем Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Генподрядчиком, т.к. подписант Акта N 1 от 27.03.2023 г. является представителем не только Ответчика на спорном объекте, но и представителем Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что подтверждается приказом N 1-ТА от 12.12.2022 г. (копия, Приложение N 8);

- в адрес ООО "Трансстрой" (Заказчик) был направлен пакет исполнительной документации, подготовленный Истцом, что подтверждается письмом, исх. N 20230710-001 от 19.07.2023 г. (копия, Приложение N 9).

Согласно п. 9.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Договором.

Согласно п. 9.2. Договора при нарушении Заказчиком (Ответчиком) сроков оплаты выполненных и принятых работ, Подрядчик (Истец) вправе потребовать от Заказчика (Ответчика) уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком (Ответчиком) обязательства по оплате, но не более 5% от суммы задержанного/просроченного платежа.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.08.2023 по 06.11.2023 в размере 5 697 руб. 95 коп.

Рассмотрев заявление о фальсификации Акта N 1 от 27.03.2023 и письмо N 315 от 04.08.2023, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры (ст. 161 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Назначение экспертизы не является единственно возможным способом проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 N Ф05-11059/2020 по делу N А40-44413/2019; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2020 N Ф05-10553/2019 по делу N А40-105425/2018.

Ответчиком не указано конкретное лицо, сфальсифицировавшее документы; не указано, кем сфальсифицированы доказательства, Истцом или иными лицами, а также не доказан факт фальсификации доказательств именно истцом.

Также не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, истцом не доказан факт фальсификации.

Ответчиком не предложены пути проверки заявления о фальсификации доказательств, а доводы ответчика не мотивированы обосновывающими его обстоятельствами.

Договор и приложения к договору, обоюдно подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, доказательств выбытия печати организации из ее владения в материалы дела не представлено.

В связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств отсутствуют.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 703 450 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его методологически и арифметически верным.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными. В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указал Высший Арбитражный суд, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтены вышеуказанные обстоятельства (степень сложности дела и подготовленные документы и т.п.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

По существу дело не является особо сложным, а услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

При условии, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, то с учётом характера спора, рассмотрение дала в порядке упрощенного производства, степени его сложности, исходя из объема доказательственной базы, разумными являются расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части заявления отказано, поскольку судебные расходы являются явно чрезмерно завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2024 по делу N А40-290358/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОП АЙДИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк