|
26 августа 2024 г.
|
Дело N А68-1479/2024
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2024.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аслановой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" (г. Тула, ОГРН 1167154052845, ИНН 7107112060), заинтересованных лиц - прокуратуры Пролетарского района города Тулы (г. Тула), прокуратуре Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономной некоммерческой организации ресурсно-методический центр "Мир, доступный для всех" (г. Тула, ОГРН 1097100000216, ИНН 7118001883), администрации муниципального образования города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" (г. Тула, ОГРН 1207100008895, ИНН 7103058051), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (г. Тула, ОГРН 1217100007190, ИНН 7100007330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2024 по делу N А68-1479/2024 (судья Морозова Г.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" (далее - ООО "УК "ТОКТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре Пролетарского района города Тулы, прокуратуре Тульской области о признании недействительным представления от 02.02.2024 N Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.
Определением суда от 05.08.2024 дело передано в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "УК "ТОКТО" обжаловало его в апелляционном порядке.
Прокуратура Пролетарского района города Тулы, прокуратура Тульской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (абзац третий названного выше пункта).
Из приведенных выше законоположений с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры о признании ненормативного правового акта недействительным подведомственны арбитражному суду лишь в том случае, если оспариваемый акт возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение суда общей юрисдикции, пришел к выводу, что спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку требования прокуратуры, изложенные в оспариваемом представлении, касаются деятельности заявителя по обеспечению инвалидов беспрепятственным доступом на территорию мест общего пользования многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан. По мнению суда, такая деятельность не может быть отнесена к предпринимательской или иной экономической в понимании положений главы 4 АПК РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.
Требования, нарушение которых установлено прокуратурой в ходе проверки, закреплены в СП 59.133330.2020 "Свод правил. Доступность зд
