Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2024 г. N 20АП-5298/24 по делу N А68-1479/2024

г. Тула

26 августа 2024 г.

Дело N А68-1479/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аслановой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" (г. Тула, ОГРН 1167154052845, ИНН 7107112060), заинтересованных лиц - прокуратуры Пролетарского района города Тулы (г. Тула), прокуратуре Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100507213, ИНН 7107030843), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - автономной некоммерческой организации ресурсно-методический центр "Мир, доступный для всех" (г. Тула, ОГРН 1097100000216, ИНН 7118001883), администрации муниципального образования города Тулы (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое время" (г. Тула, ОГРН 1207100008895, ИНН 7103058051), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (г. Тула, ОГРН 1217100007190, ИНН 7100007330), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2024 по делу N А68-1479/2024 (судья Морозова Г.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тульская областная компания технического обслуживания" (далее - ООО "УК "ТОКТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре Пролетарского района города Тулы, прокуратуре Тульской области о признании недействительным представления от 02.02.2024 N Прдр-20700015-35-24/6733-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Определением суда от 05.08.2024 дело передано в Тульский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО "УК "ТОКТО" обжаловало его в апелляционном порядке.

Прокуратура Пролетарского района города Тулы, прокуратура Тульской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

К иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей (абзац третий названного выше пункта).

Из приведенных выше законоположений с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что споры о признании ненормативного правового акта недействительным подведомственны арбитражному суду лишь в том случае, если оспариваемый акт возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, передавая дело на рассмотрение суда общей юрисдикции, пришел к выводу, что спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку требования прокуратуры, изложенные в оспариваемом представлении, касаются деятельности заявителя по обеспечению инвалидов беспрепятственным доступом на территорию мест общего пользования многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан. По мнению суда, такая деятельность не может быть отнесена к предпринимательской или иной экономической в понимании положений главы 4 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Требования, нарушение которых установлено прокуратурой в ходе проверки, закреплены в СП 59.133330.2020 "Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" СНиП 35.01.2001, Правилах благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 N 47/1156 (далее - Правила N 47/1156).

В ходе проверки прокуратурой района выявлены следующие нарушения:

1. на территории между домов N 15 "а", N 33 по ул. Хворостухина, имеется возвышенность рельефной местности, на которой имеется лестничный марш и не оборудованный пандусом (нарушение пункта 5.1.14 СП 59.13330.2020; пунктов 2.4.4, 2.4.6 Правил N 47/1156);

2. отсутствуют альтернативные выделенные пешеходные пути (тротуар), предназначенный для движения пешеходов, примыкающий к дороге или отделенный от нее газоном к объектам социальной инфраструктуры для инвалидов, в том числе использующих кресло-коляски, инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата (Правил N 47/1156);

3. отсутствует контрастная маркировка краевых ступеней лестничного марша, расположенного между домами 15 "а" и 33 по ул. Хворостухина (нарушение пункта 2.4.5 решение Тульской городской думы от 31.01.2018 N 47/1156, пункта 6.2.8 СП 59.133330.2020);

4. отсутствуют тактильные наземные указатели перед лестничным маршем, расположенным между домами 15 "а" и 33 по ул. Хворостухина (нарушения пункта 2.3.5.1 Правил N 47/1156, пункта 5.1.12 СП 59.13330.2020).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридической лиц от 07.02.2024 основным видом деятельности ООО "УК "ТОКТО" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Прокуратурой установлено, что обслуживание многоквартирного дома N 15 "а" по ул. Хворостухина в г. Туле осуществляется ООО "УК "ТОКТО". При этом обществом в нарушение требований действующего законодательства не выполнены мероприятия по переоборудованию, реконструкции лестничного марша, расположенного между домами NN 15 "а", 33 по ул. Хворостухина в г. Туле, не проведены работы по оборудованию альтернативных путей перемещения граждан на территории МКД с учетом рельефа местности и потребности лиц - маломобильных групп населения, инвалидов, проживающих в указанных домах.

Вопреки выводам суда представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов вынесено прокуратурой в связи с ненадлежащим исполнением ООО "УК "ТОКТО" своих обязанностей, как управляющей организацией, осуществляющей коммерческую деятельность по управлению многоквартирными домами.

При таком положении настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции, поименованное в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2024 по делу N А68-1479/2024 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья

Д.В. Большаков