Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 13АП-13912/24 по делу N А56-21185/2024

г. Санкт-Петербург

29 августа 2024 г.

Дело N А56-21185/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: представители Филоненко И.В., на основании доверенности от 10.06.2024, Дементьева А.В., на основании доверенности от 01.04.2024,

от ответчика: представители Кирилова А.М., на основании доверенности от 11.03.2024, Халицкий Н.А., по протоколу от 28.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-13912/2024) садоводческого некоммерческого товарищества "Северная Жемчужина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу N А56-21185/2024 (судья Михайлова П.Л.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМК Главстроймонтаж"

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество "Северная Жемчужина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМК ГлавСтройМонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Жемчужина" (далее - ответчик) о взыскании по договору от 15.02.2022 N 15/ТО задолженности в размере 5 691 844 руб.

Решением от 08.04.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 15.02.2022 заключен договор N 15/ТО на техническую эксплуатацию газопровода (далее - договор). В соответствии с предметом указанного договора исполнитель принимает на себя работы по технической эксплуатации объекта распределительного наружного газопровода ответчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе пос. Белоостров, с земельным участком площадью 38552,72 кв.м с кадастровым номером 47:08:0103001:33, необходимым для эксплуатации объекта, согласно приложению N 1 в состоянии, позволяющем осуществлять эксплуатацию, согласно разрешительной документации, представленной заказчиком на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ по эксплуатации, аварийному и техническому обслуживанию оборудования ОПО в месяц согласно протоколу согласования цены договора (приложение N 2 к договору) составляет 296 000 руб. в месяц.

Оплата производится на основании акта выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В соответствии с актами выполненных работ по договору подрядчик выполнил, а заказчик принял работы согласно актам: N 15/TO-02 от 28.02.2022 на сумму 148 000 руб., N 15/ТО-03 от 31.03.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-04 от 30.04.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-05 от 31.05.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-06 от 30.06.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-07 от 31.07.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-08 от 31.08.2022 на сумму 296 000 руб., N 15ТО-09 от 30.09.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-10 от 31.10.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-11 от 30.11.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-12 от 31.12.2022 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0123 от 31.01.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0223 от 28.02.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0323 от 31.03.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0423 от 30.04.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0523 от 31.05.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0623 от 30.06.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0723 от 31.07.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0823 от 31.08.2023 на сумму 296 000 руб., N 15ТО-0923 от 30.09.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-1023 от 31.10.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-1123 от 30.11.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0124 от 31.01.2023 на сумму 296 000 руб., N 15/ТО-0224 от 29.02.2024 на сумму 296 000 руб.

Согласно актам выполненных работ, в период с 15.02.2022 по 29.02.2024 исполнитель выполнил для заказчика работы на 7 252 000 руб.

В соответствии с актом сверки расчетов на 29.02.2024 по договору, Ответчик частично оплатил работы в размере 1 290 156 руб. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 5 961 844 руб.

Истцом 01.02.2024 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами, заверенными оттисками печатей организаций сторон, в отсутствие возражений ответчика и доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии у истца лицензии для проведения работ несостоятельна.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Чтобы отнести производственный объект к категории опасных и получить сведения, которые нужны для его регистрации, необходимо провести его идентификацию (пункты 6, 9, 11 Требований к регистрации объектов в реестре опасных производственных объектов, подпункт 1 пункта 20 Регламента по регистрации опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140).

Идентификацию опасных производственных объектов должна провести эксплуатирующая организация (юр.лицо или ИП), а правильность ее проведения проверяет регистрирующий орган при регистрации объекта в реестре (пункты 3, 6, 12 Требований к регистрации объектов в реестре опасных производственных объектов).

К заявлению на регистрацию опасных производственных объектов в соответствии с Приложением N 1 к Регламенту по регистрации опасных производственных объектов (пункты 1.8, 19 Регламента по регистрации опасных производственных объектов) прилагаются сведения о правах владения на опасных производственных объектах, в том числе участки, здания, строения, сооружения, на (в) которых размещаются опасные производственные объекты (для объектов недвижимости).

Согласно уведомлению об отказе во внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов от 22.08.2022 N УР. 19.043152.22, эксплуатирующей организации возвращены документы, поданные для регистрации газопровода в реестре опасных производственных объектов, в связи с отсутствием сведений о кадастровом номере сооружения (распределительного газопровода СНТ "Северная жемчужина").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

Однако ответчиком не оформлено право собственности на сооружения (распределительного газопровода СНТ "Северная жемчужна").

В связи с этим, у истца отсутствует законная возможность внести эксплуатируемый и обслуживаемый им газопровод в реестр опасных производственных объектов и последующее получение лицензии на его эксплуатацию.

Доводы ответчика о наличии корпоративного конфликта апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод жалобы о том, что акты сверок за период с 14.05.2020 по 10.04.2024, подписанные Кудриным А.В., являются подложными, так как он находится под стражей в Следственном изоляторе г. Москвы, апелляционным судом отклоняется, поскольку окончательная квалификация преступного деяния определяется вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу.

Однако, такого приговора в отношении указанного лица, на момент вынесения судом решения нет.

Следует отметить, что акты выполненных работ были приняты ответчиком, подписаны и заверены печатью ответчика. Работы также были частично оплачены ответчиком.

О фальсификации документов, а также проставленных на них подписей или оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось; иными средствами объективного процессуального доказывания факт подписания представителями ответчика документов не опровергнут.

С учетом изложенного, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2024 по делу N А56-21185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Масенкова С.А. Нестеров