Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-6980/24 по делу N А32-12053/2015

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А32-12053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством веб-конференции:

от общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис": представитель по доверенности от 20.05.2024 Степанов В.А.;

от Вохмяниной Татьяны Владимировны: представитель по доверенности от 19.04.2022 Морозов Н.В.;

от Чернышевой Лины Ираклиевны: представитель по доверенности от 19.04.2022 Морозов Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ида" Бисерова Дмитрия Гелиевича, Вахтангашвили Паата Гивиевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-12053/2015 по заявлению Ковальчук Елены Викторовны, Гюлумян Гаянэ Гайковны, Шифрина Владимира Львовича, Амбарцумовой Радмилы Ивановны, Ирицян Варсеник Мартиросовны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ида",

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТАРИ"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - должник, ООО "Ида") в Арбитражный суд Краснодарского края обратились Ковальчук Елена Викторовна, Гюлумян Гаянэ Гайковна, Шифрин Владимир Львович, Амбарцумова Радмила Ивановна и Ирицян Варсеник Мартиросовна с заявлением о признании права собственности на жилые помещения - квартиры с кадастровыми номерами: 23:49:0203030:1091; 23:49:0203030:1064; 23:49:0203030:1118; 23:49:0203030:1119; 23:49:0203030:1099; 23:49:0203030:1134; 23:49:0203030:1135; 23:49:0203030:1136; 23:49:0203030:1138; 23:49:0203030:1137; 23:49:0203030:1133; 23:49:0203030:1132.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 ООО "ТАРИ" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Выделено в отдельное производство требование о признании права собственности на помещения с кадастровыми номерами: 23:49:0203030:1118; 23:43:0203030:1138 и отложено рассмотрение заявления на 12.09.2024.

Признано за Ковальчук Еленой Викторовной право собственности на квартиру N 32, этаж 7 (седьмой), общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1091, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Признано за Гюлумян Гаянэ Гайковной право собственности на квартиру N 3, этаж 2 (второй), общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1064, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Признано за Шифриным Владимиром Львовичем право собственности на квартиру N 61, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1119, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19, и на квартиру N 41, этаж 9 (девятый), общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1099, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к Ковальчук Елене Викторовне, Гюлумян Гаянэ Гайковне, Шифрину Владимиру Львовичу на указанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении требований заявителей в части признания права собственности на нежилые помещения: N 22 площадью 21,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203030:1134; N 22/1 площадью 15,7 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203030:1135; N 22/2 площадью 19,0 кв.м. с кадастровым номером N23:49:0203030:1136, N 20, цокольный этаж -1 (-первый), общей площадью 160,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1132; N 23, этаж 1 (первый), общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1137; N 21, цокольный этаж -1 (- 8 первый), общей площадью 194,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1133 отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 об исправлении описки, из мотивировочной части определения исключен абзац следующего содержания: "В данном случае между заявителем и должником подписан акт приема-передачи.".

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ида" Бисеров Дмитрий Гелиевич, Вахтангашвили Паат Гивиевич обжаловали определение суда первой инстанции от 27.03.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба ООО "Мечел-Сервис" мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изменении технических характеристик и нумерации квартир, которые могли обосновать требования Шифрина В.Л. о признании права собственности именно на квартиры N 61, N 41. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Шифриным В.Л. стоимости квартир, указанных в пункте 1, установленных договором долевого участия. Судом первой инстанции не исследованы основания для процессуального правопреемства, на основании которых права требования перешли от Шифрина Л.М. к его сыну Шифрину В.Л. Судом не принято во внимание наличие уголовного дела, возбужденного в отношении Шифрина Л.М. и Хливнюка Е.В.

Апелляционная жалоба Вахтангашвили П.Г. мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что на момент вынесения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу N А32-12053/2015 по состоянию на 05.03.2024 вступило в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2024 по делу N А32-12053/2015. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель никаких надлежащих доказательств, подтверждающих смену нумерации и этажность квартиры, не представил. Шифрин В.Л. не прикладывает документы об оплате по договору N 69 от 20.01.2012.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что конкурсный управляющий ООО "Ида" Бисеров Д.Г. не подписывал акты приема-передачи помещения с Ковальчук Е.В., Гюлумян Г.Г., Шифриным Г.Г., Шифриным В.Л., произвольное составление и подписание арбитражным управляющим актов приема-передачи помещений нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. Судом первой инстанции не учтено, что в рамках уголовного дела ООО "Ида" признано потерпевшим.

В связи с нахождением судьи Димитриева М.А. в очередном трудовом отпуске определением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 21.08.2024, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Димитриева М.А. на судью Демину Я.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 21.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 10 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Ида" Бисеров Дмитрий Гелиевич, Вахтангашвили Паат Гивиевич в апелляционных жалобах указали, что обжалуют определение суда только в части признания права собственности за Ковальчук Е.В., Гюлумян Г.Г., Шифриным В.Л., а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015 принято заявление Бережнова Ю.В. о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В деле о банкротстве должника применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2016 в отношении ООО "Ида" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Рыбаченко Виктор Николаевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2017 в отношении ООО "Ида" введено внешнее управление. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Ида" возложено на Рыбаченко Виктора Николаевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2019 внешним управляющим должника утвержден Бисеров Д.Г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 ООО "Ида" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ида" возложено на Бисерова Дмитрия Гелиевича.

Гюлумян Гаянэ Гайковна, Ирицян Варсеник Мартиросовна, Шифрин Лев Маркович, Амбарцумова Радмила Ивановна, Ковальчук Елена Викторовна, Шифрин Владимир Львович Шифрин обратились в суд с иском к ООО "Ида" о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Центральный внутригородской район, улица Виноградная дом 19.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2021 года Шифрин Лев Маркович в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заменен в порядке процессуального правопреемства на Шифрина Владимира Львовича.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2021 года, исковые требования Гюлумян Г.Г., Ирицян В.М., Ковальчук Е.В., Шифрина В.Л., удовлетворены.

Признано за Ковальчук Еленой Викторовной право собственности на квартиру N 32, этаж 7 (седьмой), общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1091, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19.

Признано за Гюлумян Гаянэ Гайковной право собственности на квартиру N 3, этаж 2 (второй), общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1064, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ г. Сочи, ул.Виноградная, д. 19.

Признано за Шифриным Владимиром Львовичем право собственности на квартиры: N 60, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1118; N 61, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1119, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул.Виноградная, д.19, N 41, этаж 9 (девятый), общей площадью 69,5 кв.м, кадастровый номер 23:49:0203030:1099 расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д.19. N 22 площадью 21,6 кв.м кадастровый номер 23:49:0203030:1134, N 22/1, площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1135, N 22/2 площадью 19,0 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1136, расположенное по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19, N 24, площадью 109,9 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1138, расположенная по адресу: Краснодарский край, городской округ г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Признано за Амбарцумовой Радмилой Ивановной, Ирицян Варсеник Мартиросовной право собственности на жилое помещение N 23, этаж 1 (первый), общей площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1137, расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ г. Сочи, ул. Виноградная, 19.

Признано за Амбарцумовой Радмилой Ивановной прав собственности на помещение N 21, цокольный этаж - 1 (- первый), общей площадью 194,6 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1133, расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Признано за Ирицян Варсеник Мартиросовной право собственности на помещение N 20, цокольный этаж - 1 (первый), общей площадью 160,4 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1132, расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ г.Сочи, ул. Виноградная, дом 19.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Гюлумян Гаянэ Гайковны, Ирицян Варсеник Мартиросовны, Шифрина Льва Марковича, Амбарцумовой Радмилы Ивановны, Ковальчук Елены Викторовны, Шифрина Владимира Львовича к ООО "ИДА" в лице внешнего управляющего Бисерова Дмитрия Гелиевича о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры) за участниками долевого строительства, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц заявляющих самостоятельные требования, привлечены Чернышева (Вохмянину) Т.В. и Чернышева Л.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.09.2021 отменено. Гражданское дело по иску Гюлумян Гаянэ Гайковны, Ирицян Варсеник Мартиросовны, Шифрина Льва Марковича Амбарцумовой Радмилы Ивановны, Ковальчук Елены Викторовны, Шифрина Владимира Львовича к ООО "ИДА" в лице внешнего управляющего Бисерова Дмитрия Гелиевича о признании права собственности на объекты недвижимого имущества (квартиры) за участниками долевого строительства передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от от 27.03.2024 требования заявителей Ковальчук Елены Викторовны, Гюлумян Гаянэ Гайковны и Шифрина Владимира Львовича о признании право собственности на вышеуказанные квартиры удовлетворены.

Признавая выводы суда первой инстанции в указанной части ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика).

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

При этом, в рассматриваемом случае данное требование подлежит рассмотрению с особенностями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом, под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного указанным параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

При этом, пунктом 8.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 8.2 названной статьи, в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения, государственная регистрация права собственности участника строительства на такие жилое помещение, машино-место и (или) нежилое помещение осуществляется на основании заявления этого участника строительства при соблюдении следующих условий:

1) требование участника строительства к застройщику возникло на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

2) участник строительства исполнил обязательство по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения в полном объеме. Подтверждение исполнения предусмотренной настоящим подпунктом обязанности не требуется, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления N 10/22).

Согласно пункту 58 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество, факт владения им, а также факт (и незаконность) регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Отсутствие (недоказанность) владения имуществом исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на него.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 между Рубан Жанной Николаевной (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19, этаж 6 жилой, номер квартиры 33, ориентировочной площадью 85 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В обоснование исполнения обязательств Рубан Ж.Н. перед ответчиком ООО "Ида" по оплате вышеуказанному договору от 02.10.2010 представлены в материалы дела копии квитанций к приходным ордерам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 в реестр требований кредиторов включены требования Килиди Ж.Н. о передаче квартиры N 33, находящейся в г.Сочи, ул.Виноградная, д. 19, этаж 6, ориентировочной площадью 85 кв.м.

09.10.2019 между Килиди (Рубан) "Жанной Николаевной (свидетельство III-АГ N558865 от 04.09.2015 о смене фамилии) и Ковальчук Еленой Викторовной заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору 33 от 20.10.2010 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома выше указанной квартиры. Обязательство Ковальчук Е.В. перед Килиди Ж.Н. выполнены в полном объеме, что указано в пункте 1.4 договора о переуступки прав и обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 произведено процессуальное правопреемство Килиди Ж.Н. на Ковальчук Е.В.

Как указала Ковальчук Е.В., исходя из сведения единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира, на которую претендует заявитель Ковальчук Е.В., поставлена на кадастровый учет и имеет иные характеристики, отличные от вышеуказанной, а именно:

Назначение: жилое.

Вид жилого помещения: квартира.

Этаж 7 (седьмой).

Площадь 100,4 кв.м.

Кадастровый номер 23:49:0203030:1091.

Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт ул. Виноградная, дом N 19, квартира N 32.

09.03.2011 между Гюлумян Гаянэ Гайковна (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19, этаж 1, номер квартиры 3, ориентировочной площадью 52,6 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Денежное обязательство Гюлумян Г.Г. перед ответчиком ООО "Ида" по вышеуказанному договору от 09.03.2011 исполнено в полном объеме, в обоснование чего представлены в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Гюлумян Г.Г. о передаче квартиры N 4. общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 1.

Как указала Гюлумян Г.Г., исходя из сведения единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира, на которую претендует заявитель Ковальчук Е.В., поставлена на кадастровый учет и имеет иные характеристики, отличные от вышеуказанной, а именно:

Назначение: жилое

Вид жилого помещения: квартира

Этаж 2

Площадь 49,2 кв.м.

Кадастровый номер 23:49:0203030:1064

Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи.

15.04.2010 между Шифриным Львом Марковичем (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен договор N 2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, в соответствии с условиями которого Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул.Виноградная, дом 19, этаж 11 жилой, номер квартиры 56, ориентировочной площадью 52,6 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Денежное обязательство Шифрин Л.М. перед ООО "Ида" по вышеуказанному договору от 15.04.2010 исполнено в полном объеме, в обоснование чего представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам.

Исходя из сведения единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира, на которую претендует заявитель Шифрин Л.М., поставлена на кадастровый учет и имеет следующие характеристики:

Назначение: жилое

Вид жилого помещения: квартира

Этаж 12

Площадь 53,3 кв.м.

Кадастровый номер 23:49:0203030:1118

Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, дом N 19, квартира N 60.

03.05.2011 между Шифриным Львом Марковичем (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен договор N 63 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19, этаж 12, номер квартиры 63, ориентировочной площадью 71,3 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Денежное обязательство Шифриным Л.М. перед ООО "Ида" по вышеуказанному договору от 03.05.2011 исполнено в полном объеме.

Исходя из сведения единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира, на которую претендует заявитель Шифрин Л.М., поставлена на кадастровый учет и имеет следующие характеристики:

Назначение: жилое

Вид жилого помещения: квартира

Этаж 12

Площадь 52,8 кв.м.

Кадастровый номер 23:49:0203030:1119

Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, дом N 19, квартира N 61.

20.01.2012 между Шифриным Львом Марковичем (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен договор N 69 долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру истцу со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19, этаж 13, номер квартиры 69, ориентировочной площадью 71,3 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Денежное обязательство Шифриным Л.М. перед ответчиком ООО "Ида" по вышеуказанному договору от 20.01.2012 исполнено в полном объеме.

Исходя из сведения единого государственного реестра недвижимости вышеуказанная квартира, на которую претендует заявитель Шифрин Л.М., поставлена на кадастровый учет и имеет следующие характеристики:

Назначение: жилое

Вид жилого помещения: квартира

Этаж 9

Площадь 69,5 кв.м.

Кадастровый номер 23:49:0203030:1099

Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Виноградная, дом N 19, квартира N 41

09.08.2021 между Шифриным Львом Марковичем (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорам срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод эксплуатацию передать помещение истцу согласно заключенного дополнительного соглашения о 25.02.2013 к вышеуказанному договору со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19, этаж N 1, жилое помещения N 6, ориентировочной площадью 75 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Денежное обязательство Шифриным Л.М. перед ответчиком ООО "Ида" по вышеуказанному договору от 09.08.2012 исполнено в полном объеме.

Согласно изготовленного технического паспорта инвентарный номер 57432, вышеуказанное помещение перестроено с разбивкой на три жилых помещения и постановлено на кадастровый учет со следующими техническими характеристиками: Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, дом N 19,

Помещение 22, площадью 21,6 кв.м., 23:49:0203030:1134.

Помещение 22/1, площадью 15,7 кв.м., N 23:49:0203030:1135.

Помещение 22/2, площадью 19,0 кв.м., 23:49:0203030:1136.

06.06.2009 между Шифриным Львом Марковичем (далее также - участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Ида" (далее также - застройщик) заключен предварительный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19, в соответствии с условиями которого застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок осуществить строительство многоквартирного дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать помещение истцу со следующими характеристиками: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, дом 19, этаж N 1, помещения N 4, ориентировочной площадью 97 кв.м., а участник долевого строительства взял на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять помещение.

Денежное обязательство Шифриным Л.М. перед ответчиком ООО "Ида" по вышеуказанному договору от 06.06.2009 исполнено в полном объеме, что указано в пункте 2.2 договора.

Исходя из сведения единого государственного реестра недвижимости помещение N 24, площадью 109,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, поставлено на кадастровый учет, кадастровый номер 23:49:0203030:1138.

Адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, дом N 19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в реестр требований кредиторов включены требования Шифрина В.Л. о передаче квартиры 63, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 12, общей площадью 71,3 кв.м.; квартиры 69, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 13, общей площадью 71,3 кв. м; квартиры 56, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 11, общей площадью 52,6 кв.м.;

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2020 отказано в признании права собственности на квартиры, указанные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 отказано во включении требований Шифрина В.Л. в реестр требований кредиторов в отношении: помещения N 6, общей площадью 75 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по ул. Виноградная; помещения N 4, общей площадью 97 кв.м., расположенного на 1 этаж жилого дома по ул. Виноградная.

Как указали заявители, объекты долевого строительства (квартиры) уже фактически переданы истцам, в части квартир произведен ремонт, имеются все необходимые коммуникации для жизнедеятельности, совместно с семьями на постоянной основе проживают истцы, что подтверждает факт завершения строительства объекта вступившее решение Центрального районного суда г.Сочи N 2-5933/2017 от 11.12.2017, на основании которого ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г.Сочи изготовлен технический паспорт на данный многоквартирный жилой дом.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 об исправлении описки, из мотивировочной части определения исключен абзац следующего содержания: "В данном случае между заявителем и должником подписан акт приема-передачи.".

В дальнейшем на основании решения Центрального районного суда г. Сочи N 2-15510/2018 от 28.04.2018 многоквартирный жилой поставлен на кадастровый учет за N 23:49:0203030:1061, также решением N ПО-035179 от 20.09.2018. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи присвоен почтовый адрес: Краснодарский Край, город Сочи, Центральный район, улица Виноградная, дом 19.

Полагая, что имеются основания для заявления требования о признании права на объект, заявители обратился с настоящим требованием в суд.

В силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства о банкротстве следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий: наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено; подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Как отмечено выше, при отсутствии документа о передаче жилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений в многоквартирном доме, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений в таком доме соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как указано выше, судом первой инстанции ошибочно было указано, что между заявителем и должником подписан акт приема-передачи жилого помещения. Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что конкурсный управляющий ООО "Ида" Бисеров Д.Г. подписывал акт приема-передачи помещения с Ковальчук Е.В., Гюлумян Г.Г., Шифриным В.Л., что подтверждается, в том числе пояснениями конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2024 указанная описка судом первой инстанции исправлена.

Как указывают заявители жалоб со ссылкой на представленные выписки из ЕГРН, имеется спор о праве по некоторым квартирам.

В отношении жилого помещения N 32, площадью 100,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, согласно данным ЕГРН имеется запись о праве собственности третьего лица.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://1k.rosreestr.ru/services/real-estate-objects-online) в отношении жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Виноградная, д. 19, кв. 32 расположено на 7 этаже, площадь 100,4 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1091 зарегистрировано право собственности третьего лица.

Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность N 23:49:0203030:1091-23/235/2022-1 от 08.04.2022.

В отношении жилого помещения N 3, площадью 49,2 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19, согласно данным ЕГРН имеется запись о праве собственности третьего лица.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://lk.rosreestr.ru/eservices/real-estate-objects-online) в отношении жилого помещения по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город-курорт Сочи, Центральный внутригородской район, ул. Виноградная, д. 19, кв. 3 расположено на 2 этаже, площадь 49,2 кв.м., кадастровый номер 23:49:0203030:1064 зарегистрировано право собственности третьего лица

Вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность N 23:49:0203030:1064-23/262/2022-1 от 19.08.2922.

В отношении жилого помещения N 41, площадью 69,5 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, д. 19 арбитражным судом уже было ранее вынесено определение о признании права собственности.

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года по делу N A32-12053/2015-2/117-Б-36-ПС признано право собственности Вахтангашвили Паата Григорьевича на недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), общей площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный внутригородской округ, ул. Виноградная, д. 19, кв. N 41. Судебный акт является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к Вахтангашвили Паата Григорьевича на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно Справочной информации по объектам недвижимости в режиме online (https://lk.rosreestr.ru/services/real-estate-objects-online) право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.

Кроме того, проанализировав заявленные требования, судом апелляционной инстанции установлено существенное отличие технических характеристик помещений (нумерация, этаж, площадь), в отношении которых были заключены договоры долевого участия и помещений, на которые судом признано права собственности за заявителями, о чем подробно указано выше.

Заявителями Ковальчук Е.В., Гюлумян Г.Г., Шифриным В.Л. не доказано тождество жилых помещений применительно к помещениям, указанным в первичных документах, ни суду первой инстанции, несмотря на наличие таких доводов, ни суду апелляционной инстанции, в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства не представлены. Суд первой инстанции указанные доводы также не исследовал, какие-либо выводы в обжалованном определении отсутствуют.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 в реестр требований кредиторов включены требования Килиди Ж.Н. о передаче квартиры N 33, находящейся в г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 6, ориентировочной площадью 85 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 произведено процессуальное правопреемство Килиди Ж.Н. на Ковальчук Е.В.

При этом за Ковальчук Еленой Викторовной признано право собственности на квартиру N 32, этаж 7 (седьмой), общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1091, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2018 в реестр требований кредиторов включены требования Гюлумян Г.Г. о передаче квартиры N 4. общей площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 1.

Обжалованным определением суда первой инстанции признано за Гюлумян Гаянэ Гайковной право собственности на квартиру N 3, этаж 2 (второй), общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1064, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в реестр требований кредиторов включены требования Шифрина В.Л. о передаче квартиры 63, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 12, общей площадью 71,3 кв.м.; квартиры 69, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 13, общей площадью 71,3 кв. м; квартиры 56, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 11, общей площадью 52,6 кв.м.;

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2020 отказано в признании права собственности на квартиры, указанные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 отказано во включении требований Шифрина В.Л. в реестр требований кредиторов в отношении: помещения N 6, общей площадью 75 кв.м., расположенной на 1 этаж жилого дома по ул. Виноградная; помещения N 4, общей площадью 97 кв.м., расположенного на 1 этаж жилого дома по ул. Виноградная.

При этом за Шифриным Владимиром Львовичем признано право собственности на квартиру N 61, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 52,8 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203030:1119, расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.; а также за Шифриным Владимиром Львовичем признано право собственности на квартиру N 41, этаж 9 (девятый), общей площадью 69.5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1099 расположенную по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул.Виноградная, д. 19.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в реестр требований кредиторов включены требования Шифрина В.Л. о передаче квартиры 63, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 12, общей площадью 71.3 кв.м.; квартиры 69, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 13, общей площадью 71.3 кв.м.; квартиры 56, расположенной по адресу: г.Сочи, ул. Виноградная, д. 19, этаж 11, общей площадью 52,6 кв.м.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2020 отказано в признании права собственности на квартиры, указанные в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2021 отказано во включении требований Шифрина В.Л. в реестр требований кредиторов в отношении: помещения N 6, общей площадью 75 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по ул. Виноградная; помещения N 4, общей площадью 97 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по ул. Виноградная.

Каких-либо доказательств изменения нумерации квартир и иных существенных характеристик (этажность, площадь); о соответствии характеристик квартир, указанных в договорах, дополнительных соглашениях к ним, определениях суда об установлении требований кредиторов, фактическим характеристикам квартир, на которые признаны права собственности за заявителями, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.03.2021 в рамках гражданского дела по иску Ковальчук Елены Викторовны, Гюлумян Гаянэ Гайковны, Шифрина Льва Марковича, Амбарцумовой Радмилы Ивановны, Ирицян Варсеник Мартиросовны к ООО "Ида" о признании права собственности на квартиры, была назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Установить факт соответствия характеристик объектов долевого строительства - квартир, помещений в части площади, нумерации и этажности, назначении, указанных в качестве существенных условий в пункте 2.4 договоров долевого участия, с данными отраженными в техническом паспорте БТИ, изготовленном в результате тех.инвентаризации многоквартирного жилого дома по ул. Виноградной, д. 19, от 10.01.2018, инвентарный номер N 57432, на основании решения Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-5933/2017, вступившим в законную силу 17.01.2018, с предоставлением справки, содержащей сведения о помещении.

Определением от 26.03.2021 дополнено определение Центрального районного суда г. Сочи от 26.03.2021 и поставлен ряд дополнительных вопросов перед экспертом:

1. Являются ли указанные объекты недвижимого имущества (квартиры и помещения) капитальными?

2. Соответствуют ли данные объекты недвижимого имущества строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам?

3. Не создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

4. Подключены ли данные объекты недвижимого имущества (квартиры) к сетям инженерного обеспечения?

5. Пригодны ли данные объекты недвижимого имущества для постоянного проживания, если да, то при каких условиях?

6. Установить факт соответствия характеристик объектов долевого строительства - квартир в части площади, нумерации и этажности, указанных в качестве существенных условий в пункте 2.4 договоров долевого участия, с данными отраженными в техническом паспорте БТИ, изготовленном в результате тех.инвентаризации строения, на основании которого в дальнейшем был изготовлен технический план вышеуказанного многоквартирного дома.

В соответствии с поступившим заключением специалиста N 2904.01-СТЭ от 29.04.2021 по вопросу 6 указано, что в результате тех.инветаризации строения и паспортизации спорных помещений возникли расхождения в характеристиках объектов долевого строительства (квартир) в части площади, нумерации и этажности, указанных в пункте 2.4 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома и данных, отраженных в техническом паспорте БТИ и техническом плане объекта по ул. Виноградной, 19. В результате проведенной в 2017 году технической инвентаризации объекта строительства по ул. Виноградной, 19, установлены фактические характеристики объектов долевого строительства квартир в части площади, нумерации и этажности, что отражено в техническом паспорте БТИ от 10.01.2018. Данные характеристики признаны судебным решением Центрального районного суда г. Сочи по делу N 2-5933/2017 вступившим в законную силу 17.01.2018. В ходе проведения экспертизы установлено фактическое местоположение обособленных помещений, с указанием площади, этажности и нумерации, права на которые заявлены истцами в рамках гражданского дела N 2-216/2021.

Между тем, проанализировав указанное заключение, а также с учетом возражений подателей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела (части 4 и 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с заключением, оно было выполнено экспертами Труш С.А. и Надгериевым Р.В. (т.д. 2, л.д. 13, 29). При исследовании объекта присутствовали Шифрин Л.М. и Труш С.А. (эксперт) (т.д. 2, л.д. 13).

При подписании об ответственности за дачу заведомо ложного заключения давал подписку только эксперт Надгериев Р.В. от 07.04.2021 (т.д. 2, л.д 11). При этом, эксперт Труш С.А., присутствовавший при обследовании объекта экспертизы и подписавший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, определением суда производство судебной экспертизы было поручено только эксперту Надгериеву Р.В.

Также материалы настоящего обособленного спора не содержат документов, подтверждающих компетенцию и квалификацию эксперта Труш С.А.

При ответе на вопрос N 6, экспертами никак не обоснован вывод, а лишь перечислен реестр участников долевого строительства многоквартирного дома. Ссылка на какие-либо документы, по результатам исследования которых эксперт пришел к выводам, в заключении отсутствует. Кроме того, как верно отмечают податели жалобы, в заключении эксперта также отсутствуют сведения об исследовании дополнений к договорам долевого участия.

В реестре под номером 5 (т.д. 2, л.д. 28) указан Шифрин Л.М. и его квартира N 56, расположенная на 11 этаже, площадью 52,6 кв.м., в то время как экспертами не учтено, что между Шифриным Л.М. и ООО "Ида" было заключено дополнительное соглашение от 20.02.2013, согласно которого стороны изменили предмет договора и пункт 2.4, изменив квартиру на квартиру N 64 на 12 этаже, площадью 52,6 кв.м.

Фотоматериал в виде приложения N 2 к заключению (т.д. 2, л.д. 46-84) не имеет никаких пояснений, в частности, какая фотография к какой квартире относится, в какое время совершена и т.д.

Кроме того, срок действия квалификационного аттестата, выданного Надгериеву Р.В. от 04.04.2018 (т.д. 2, л.д. 37) истек 04.04.2021, то есть до проведения судебной экспертизы.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Требования к заключению эксперта определены в частях 1, 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Закона N 73-ФЗ).

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Оценив представленное в материалы заключение эксперта от 29.04.2021 (т.д. 2, л.д. 10-29), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям, определенным в частях 1, 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в статьях 8, 25 Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, из материалов настоящего дела также следует, 23 декабря 2021 года постановлением 12101030067003601 возбуждено уголовное дело по заявлению ООО "Ида" о совершенном преступлении по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО "Ида" признано потерпевшим по уголовному делу N 12101030067003601.

Согласно представленного обвинительного заключения от 24.01.2023 по обвинению Хливнюка Евгения Викторовича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шифрина Льва Марковича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, даны были следующие показания.

Допрошенная в качестве свидетеля Гюлумян Г.Г. показала, что в марте 2011 года они совместно с супругом решили приобрести жилье в г. Сочи. Знакомые супруга порекомендовали застройщика ООО "Ида", генеральным директором которого был Осипов Артур Сергеевич. Обратившись в данную организацию, ей стало известно, что ООО "Ида" осуществляет строительство многоквартирного дома по ул. Виноградная, д. 19 г. Сочи. Также наведя справки и узнав, что данная строительная организация является большим застройщиком, доверились и решили приобрести жилое помещение. Переговоры вели с генеральным директором Осиповым А.С. Прибыв вместе с Осиповым А.С. на объект, выбрали квартиру, которая располагалась на первом жилом этаже, так как были еще два нежилых. На тот момент квартира была с условным номером 4, общей ориентировочной площадью 52,6 кв.м. 09 марта 2011 года был заключен договор N 4 долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ею и ООО "Ида" в лице генерального директора Осипова А.С., стоимостью приобретенного ими помещения составляла 2 200 000 рублей, но в договоре сумма указана в размере 900 000 рублей, так как об этом попросил Осипов А.С. После составления договора произвели оплату денежных средств в полном объеме в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 49, данная сумма денежных средств у супруга имелась от продажи квартиры в г. Москве. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен был на четвертый квартал 2011 года. После чего, стали ждать окончания срока строительства и время от времени приезжали на объект смотрели как проходит строительство. В конце 2011 год стало известно, что сдача объекта затягивается, в связи с каким-то проблемами у застройщика. Таким образом, срок сдачи дома в эксплуатацию затягивается и Осипов А.С. пояснил, что в 2013 году строительство дома будет закончено. Она участвовала во всех собраниях дольщиков весь период. Примерно в начале 2018 года на собрании дольщиков появился Хливнюк Е.В., который представлял интересы большей части жильцов данного дома, и его посоветовали как хорошего специалиста. После чего, Хливнюку Е.В. предоставлена доверенность от ее имени на представление ее интересов и в дальнейшем все действия проводил Хливнюк Е.В. Также ей стало известно, что приобретенная квартира является N 3, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203030:1064, тем самым у квартиры отличается нумерация квартиры, этажность и площадь с данными указанными в договоре долевого участия от 09.03.2011, фактически местонахождения квартиры не менялось. На очередном собрании дольщиков ей пояснили, что разнятся нумерация и площадь из-за того, что в начале не с той стороны посчитали квартиры, а площадь поменялась из-за межкомнатных перегородок. Впоследствии Хливнюком Е.В. было подано исковое заявление и решением Центрального районного суда г.Сочи, за нею признано право собственности на указанную недвижимость.

Допрошенный в качестве свидетеля Гюлумян В.В. показал, что в марте 2011 года он совместно с супругой решили приобрести жиле в г. Сочи. его знакомые порекомендовали застройщика ООО "Ида", генеральным директором которого был Осипов Артур Сергеевич. Обратившись в данную организацию, ему стало известно, что ООО "Ида" осуществляет строительство многоквартирного дома по
г. Сочи, ул. Виноградная, д. 19. Также наведя справки и узнав, что данная строительная организация является большим застройщиком, доверились и решили приобрести жилое помещение. Переговоры вели с генеральным директором Осиповым А.С. Прибыв вместе с Осиповым А.С. на объект, выбрали квартиру, которая располагалась на первом жилом этаже, так как были еще два нежилых. На тот момент квартира была с условным номером 4, общей ориентировочной площадью 52,6 кв.м. 09 марта 2011 года был заключен договор N ° 4 долевого участия в строительстве многоквартирного дома между его супругой Гюлумян Г.Г. и ООО "Ида" в лице генерального директора Осипова А.С. стоимость приобретенного помещения составляла 2 200 000 рублей, но в договоре сумма указана в размере 900 000 рублей, так как об этом попросил Осипов А.С. После составления договора произвели оплату денежных средств в полном объеме в размере
2 200 000 рублей, что подтверждает квитанция N 49, данная сумма денежных средств у него имелась от продажи квартиры в г. Москве. Срок сдачи дома в эксплуатацию установлен был на четвертый квартал 2011 года. После чего, стали ждать окончания срока строительства и время от времени приезжали на объект, смотрели как проходит строительство. В конце 2011 года стало известно, что сдача объекта затягивается, в связи с каким-то проблемами у застройщика. Таким образом, срок сдачи дома в эксплуатацию затягивается и Осипов А.С. пояснил, что в 2013 году строительство дома будет закончено. Он участвовал во всех собраниях дольщиков весь период. Примерно в начале 2018 года на собрании дольщиков появился Хливнюк Е.В., который представлял интересы большей части жильцов данного дома, и его посоветовали как хорошего специалиста. После чего, Хливнюку Е.В. предоставлена доверенность от имени супруги на представление интересов и в дальнейшем все действия проводил Хливнюк Е.В. Также ему стало известно, что приобретенная квартира является N 3, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203030:1064, тем самым у квартиры отличается нумерация квартиры, этажность и площадь с данными указанными в договоре долевого участия от 09.03.2011, фактически местонахождения квартиры не менялось. На очередном собрании дольщиков ему пояснили, что разнятся нумерация и площадь из-за того, что в начале не с той стороны посчитали квартиры, а площадь поменялась из-за межкомнатных перегородок. Впоследствии Хливнюком Е.В. было подано исковое заявление и решением Центрального районного суда г. Сочи, за супругой признано право собственности на указанную недвижимость.

Допрошенная в качестве свидетеля Ковальчук Е.В. казала. что в конце 2019 года к ее брату Хливнюку Е.В. обратилась Килиди Ж.Н. с просьбой о помощи продать квартиру в доме N 19, ул. Виноградная в г. Сочи. Застройщиком являлось ООО "Ида". Хливнюк Е.В. предложил данную квартиру приобрести ей. Она согласилась и 19.10.2019 заключила договор с Килиди Ж.Н. о переуступке права требования по договору N 33 от 20.10.2010 на квартиру N 33 в доме N 19 по ул. Виноградная в г. Сочи. Согласно договору она оплатила сумму 5 000 000 рублей, путем безналичного перевода по расчетному счету ПАО "Сбербанк". Далее всем занимался ее брат Хливнюк Е.В. 18.06.2020 определением Арбитражного суда Краснодарского края произведена замена кредитора ООО "Ида" на нее. В дальнейшем Хливнюк Е.В. с ее согласия и по ее доверенности получил Решение Центрального районного суда г. Сочи о признании за нею права собственности на вышеуказанную недвижимость.

Из показаний потерпевшего ООО "Ида" Бисерова Д.Г. (т.д. 6, л.д. 117- 118) следует, что примерно в начале декабря 2021 года ему стало известно, что Центральным районным судом города Сочи вынесено решение от 20.09.2021 о признании права собственности на жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная д. 19, за гражданами, среди которых есть лица, которые не являются участниками о банкротстве и требования которых не установлены в реестре требований кредиторов. Так, согласно данного решения, право собственности признано за следующими лицами: Ковальчук Еленой Викторовной право собственности на квартиру N 32, этаж 7 (седьмой), общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1091, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19. Гюлумян Гаянэ Гайковной право собственности на квартиру N 3, этаж 2 (второй), общей площадью 49,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1064, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д.19, Шифриным Владимиром Львовичем право собственности на квартиры: N 60, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1118; N 61, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1119, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19, N 41, этаж 9 (девятый), общей площадью 69,5 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1099, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д.19, N 22 площадью 21,6 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1134, N 22/1, площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1135, N 22/2 площадью 19,0 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1136, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д.19, N 24, площадью 109,9 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1138, расположенная по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул.Виноградная, д.19, Амбарцумовой Радмилой Ивановной и Ирицян Варсеник Мартиросовной право собственности на жилое помещение N 23, этаж 1 (первый), общей площадью 52,2 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1137, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19, Амбарцумовой Радмилой Ивановной право собственности на помещение N 21, цокольный этаж - 1 (первый), общей площадью 194,6 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203030:1133, расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19. Ирицян Варсеник Мартиросовной право собственности на помещение N 20, цокольный этаж - 1 (первый), общей площадью 160,4 кв.м., кадастровым номером 23:49:02030030:1132, расположенной по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19. Согласно сведениям, имеющимся в реестре требований кредиторов в деле о банкротстве ООО "Ида", в указанный реестр включены следующие лица: Ковальчук Елена Викторовна, внесена в реестр кредиторов ООО "Ида" на основании определения от 18.06.2020, была произведена замена Килиди Жанны Николаевны на Ковальчук Елену Викторовну. Килиди Ж.Н. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2017 в установленном законом порядке внесена в реестр кредиторов ООО "Ида". Килиди Ж.Н. стояла в реестре в реестре на квартиру N 33, на 6 (шестом) этаже, площадью 85 кв.м., и соответственно Ковальчук Е.В. правопреемник этого помещения. Решением от 20.09.2021 Ковальчук Е.В. признано право уже на другую квартиру N 32, на седьмом этаже, общей площадью 100,4 кв.м. Когда он был утвержден внешним управляющим ООО "Ида", им был заказан новый технический паспорт на объект по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 19. В новом техническом паспорте произошла смена этажности и нумерации квартир, так как фактический первый этаж был изначально цокольным. В соответствии с этим квартира Ковальчук Е.В. могла измениться. Гюлумян Гаянэ Гайковна внесена в реестр кредиторов ООО "Ида" на основании определения от 25.05.2018 по квартире N 4, на 6 (шестом) этаже, по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 19. Однако, решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.09.2021 за Гюлумян Г.Г. признано право собственности на квартиру N 3, на 2 (втором) этаже, по адресу: г.Сочи, ул. Виноградная, 19. По данному факту пояснил, что перемещение с 6 этажа на 2 этаж Бисерову Д.Г. непонятно, перемещение могло быть на один этаж, но никак не на 4. Амбарцумова Радмила Ивановна в реестре кредиторов ООО "Ида" не числится ни по одному помещению. Однако, в решении от 20.09.2021 за Амбарцумовой Р.И. признано право собственности на жилое помещение N 23, на 1 (первом) этаже, общей площадью 52,2 кв.м., по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 19. Также, за Амбарцумовой Р.И. признано право собственности на жилое помещение N 21 на цокольном 1 этаже, общей площадью 194,6 кв.м., по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная. Каким образом за Амбарцумовой Р.И. признано право собственности на данные помещения, ему неизвестно. Ирицян Варсеник Мартиросовна внесена в реестр кредиторов на основании определения от 31.12.2019 на квартиру N 31, на 6 этаже, площадью 52,6 кв.м., по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 19, в решении от 20.09.2021 за Ирицян В.М. признано право собственности на жилое помещение N 23, на 1 этаже, по адресу: г. Сочи, ул. Виноградная, 19. По данному факту он пояснил, что перемещение с 6 этажа на 1 этаж не могло быть, перемещение могло быть на один этаж, но никак не на пять. Так, за Ирицян В.М. признано право собственности на помещение N 20, на первом этаже, общей площадью 160,4 кв.м., по адресу: г. Сочи, Виноградная, д. 19. Каким образом за ней признано право собственности на данное помещение, ему также неизвестно.

Определением от 05.06.2024 суд апелляционной инстанции предложено Ковальчук Елене Викторовне, Гюлумян Гаянэ Гайковне, Шифрину Владимиру Львовичу представить письменный мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв по доводам апелляционных жалоб; расписать по хронологии отдельно в отношении каждой квартиры, когда, кем были приобретены (с указанием кадастровых номеров, номеров квартир), сведения о включении требований в реестр передачи жилых помещений, признании права собственности в отношении каждой спорной квартиры, с приложением всех подтверждающих документов (договоров, соглашений, платежных документов и т.д.); выписку из ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимости (каждой квартиры). Предоставить на обозрение подлинники документов в обоснование своей позиции, в том числе договоров и платежных документов; Предоставить иные, нормативно обоснованные и документально подтвержденные пояснения в обоснование своей позиции. В случае предоставления подлинников указанных выше доказательств, стороны не лишены права на заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инициирование проведения судебной экспертизы на предмет определения давности изготовления и подлинности подписей сторон в установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. В этом случае, сторонам необходимо обеспечить явку представителя в судебное заседание для предупреждения об уголовной ответственности по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в письменном виде.

Между тем, в нарушение положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные сведения не представлены. Ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле, на предмет тождественности помещений в материалы обособленного спора не поступило.

В настоящее время, фактически между сторонами имеется спор о праве на квартиры N 61 и N 41, до разрешения которого и регистрации перехода прав собственности на эти спорные объекты невозможно.

В отношении Шифрина В.Л. суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Как указано ранее, из материалов настоящего дела также следует, что 23 декабря 2021 года постановлением 12101030067003601 возбуждено уголовное дело по заявлению ООО "Ида" о совершенном преступлении по признакам части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ООО "Ида" признано потерпевшим по уголовному делу N 12101030067003601.

Как указал конкурсный управляющий, в материалах дела имелась копия постановления 12101030067003601 о возбуждении уголовного дела и копия повестки о вызове на допрос в качестве потерпевшего.

В ходе расследования уголовного дела 12101030067003601 следствием было установлено, что на основании предоставленных подложных документов 20 сентября 2021 года Центральным районным судом г.Сочи введенным в заблуждение относительно наличия у Шифрина В.Л., неосведомленного о преступных намерениях Хливнюка Е.В. и Шифрина Л.М. законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, вынесено решение, согласно которым за Шифриным В.Л., неосведомленным о преступных намерениях и подконтрольным Шифрину Л.М., признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в.т.ч. на квартиру N 61, этаж 12 (двенадцатый), общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0203030:1119 расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул.Виноградная, д. 19.; и на квартиру N 41, этаж 9 (девятый), общей площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0203030:1099, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д. 19.

Тем самым Хливнюк Е.В. и Шифрин Л.М, в результате указанных совершенных умышленных действий из корыстных побуждений путем обмана получили правоустанавливающее решение Центрального районного суда г. Сочи.

Однако, преступные действия Хливнюка Е.В. и Шифрина Л.М., направленные на безвозмездное приобретение права на чужое имущество путем обмана, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. после вынесения Центральным районным судом г. Сочи сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки сообщения о преступлении, поступившего от Нагапетяна Н.Е., действовавшего в качестве участника оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Хливнюка Е.В. и Шифрина Л.М. проводились мероприятия направленные на проверку их причастности к совершению преступления, о чем последним стало известно.

Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах Хливнюк Е.В. и Шифрин Л.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственникам и владельцам имущества и желая их наступления с корыстной целью, противоправно покушались на безвозмездное приобретения путем обмана права на чужое имущество - квартиры и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, ул. Виноградная, д.19, принадлежащие ООО "Ида" и ООО "Мечел-Сервис".

Указанное следует из обвинительного заключения по обвинению Хливнюка Е.В. и Шифрина Л.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время уголовное дело N 1-47/2024 (1-605/2023;) в отношении Хливнюка Е.В. и Шифрина Л.М. рассматривается Центральным районным судом г. Сочи. Судебное заседание состоялось 21.08.2024, результаты рассмотрения на момент вынесения настоящего постановления отсутствуют

Принимая во внимание изложенное, с учетом содержания заявленных участниками строительства требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за Ковальчук Еленой Викторовной, Гюлумян Гаянэ Гайковной, Шифриным Владимиром Львовичем права собственности на спорные квартиры.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалованного определения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2024 по делу N А32-12053/2015 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных Ковальчук Еленой Викторовной, Гюлумян Гаянэ Гайковной, Шифриным Владимиром Львовичем требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова