Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-33696/24 по делу N А40-211038/2023

г. Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-211038/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Элбридж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" апреля 2024 г.

по делу N А40-211038/2023, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ПАО "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к ООО "Элбридж" (ИНН 7709590352, ОГРН 1057746130903)

третье лицо: ФКУ "Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства здравоохранения Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ген. дир. Левченко М.А. по Приказу от 08.02.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элбридж", (далее - ответчик, ООО "Элбридж") о взыскании денежных средств в размере 27 962 137 руб. 91 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение "Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ "ФЦПиЛО" Минздрава России, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить без изменения состоявшееся решение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.08.2022 между ПАО Сбербанк (далее - Гарант) и ООО "Элбридж" (далее - Заемщик, Принципал) было подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTAIММБ04422076555 (далее - Договор 1).

Сумма гарантии - 12 000 000 руб. 00 коп. Срок действия Гарантии - с 16.08.2022 по 31.01.2023 (п. 1, 2 Договора).

16.08.2022 Банк выдал Принципалу банковскую гарантию N 22/0044/ASTAI/ММБ/076555 (далее - Банковская гарантия 1), которой предусмотрено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую денежную сумму, не превышающую 12 000 000 руб. 00 коп.

Банковская гарантия вступает в силу с 16.08.2022, действует по 31.01.2023 и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования Бенефициара не были представлены Гаранту до этой даты или на эту дату.

11.01.2023 Бенефициар направил Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере не превышающей 12 000 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии, к требованию Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается:

- платежным поручением N 703468 от 18.01.2023 г. денежную сумму в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Договором, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 19,14 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии (п. 7 Договора).

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9 Договора).

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по Договору Ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 29.08.2023 обязательства Принципала перед Гарантом по Банковской гарантии составляют сумму в размере 12 624 199 руб. 13 коп., в том числе:

Просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств	260 094,25 руб.
Просроченная ссудная задолженность	12 000 000,00 руб.
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	356 000,00 руб.
Неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств	8 104,88 руб.

19.09.2022 между ПАО Сбербанки и ООО "Элбридж" подписано заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту "Бизнес-гарантия" совместно с АО "Сбербанк-АСТ" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N ASTAIММБ04422086261 (далее - Договор 2).

Сумма гарантии - 18 645 068 руб. 40 коп. Срок действия Гарантии - с 20.09.2022 по 31.01.2023 (п. 1, 2 Договора).

19.09.2022 Банк выдал Принципалу банковскую гарантию N 22/0044/ASTAI/ММБ/086261 (далее - Банковская гарантия 2), которой предусмотрено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую денежную сумму, не превышающую 18 645 068 руб. 40 коп.

Банковская гарантия вступает в силу с 20.09.2022, действует по 31.01.2023 и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования Бенефициара не были представлены Гаранту до этой даты или на эту дату.

18.01.2023 Бенефициар направил Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере не превышающей 18 645 068 руб. 40 коп. Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии, к требованию Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается:

- платежным поручением N 583842 от 26.01.2023 г. денежную сумму в размере 14 640 735 руб. 31 коп.

В соответствии с Договором, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 19,19 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии (п. 7 Договора).

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9 Договора).

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по Договору ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с расчетом задолженности на 29.08.2023 обязательства Принципала перед Гарантом по Банковской гарантии составляют сумму в размере 15 337 938 руб. 78 коп., в том числе:

Просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств	256 580,56 руб.
Просроченная ссудная задолженность	14 640 735,31 руб.
Неустойка за несвоевременное погашение кредита	434 341,82 руб.
Неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств	6 281,09 руб.

Заявление о присоединении подписано ответчиком квалифицированной электронной подписью.

Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 Закона об электронной подписи, Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Квалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 2 Закона об электронной подписи, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

В соответствии с условиями п. 14 Договора 1, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями предоставления гарантий, с учетом положений договора дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является документом, подтверждающим факт заключения Принципалом договора предоставления гарантии по продукту "Гарантия" (далее - Договор) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Принципала или уполномоченного лица Принципала и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Все споры, вытекающие из Договора, подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принадлежность электронной подписи ООО "Элбридж" подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с п. 16 Договора 1 и Договора 2, Принципал подтверждает, что:

- ознакомился с Общими условиями предоставления гарантий по продукту "Гарантия" для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оформляемых в системе "Сбербанк Бизнес Онлайн", действующими на дату заключения Договора, размещенными на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе "Малому бизнесу и ИП", понимает их содержание, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии со статьей 375.1 ГК РФ, когда впоследствии (после выплаты по гарантии) выясняется, что требование заказчика к подрядчику по контракту, и, следовательно, требование Бенефициара к Банку были ненадлежащими и предъявленное требование являлось не обоснованным, указанные обстоятельства не входят в предмет исследования по спорам о выплате по гарантии, поскольку гарант при получении требования не может возражать против требования по гарантии, ссылаясь на правоотношения Принципала и Бенефициара (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-23855 от 24.02.2021).

Судом первой инстанции верно установлено, что 11.01.2023 Бенефициар направил Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере не превышающей 12 000 000 руб. 00 коп.

18.01.2023 Бенефициар направил Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту в размере 14 640 735 руб. 31 коп.

Независимая гарантия - строго формальное обязательство Гаранта выплатить Бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в Банковской гарантии.

Согласно условиям вышеуказанных Гарантий к требованию Бенефициарами были приложены все необходимые документы. На основании изложенного выше у Банка не было оснований для отказа в выплате по Гарантиям.

Принципал не лишен возможности обратиться в суд с иском к бенефициару, предмет которого (в зависимости от вида обязательства) будет заключаться в установлении факта отсутствия вины принципала в правоотношениях, ненадлежащее поведение принципала в которых, по мнению бенефициара, повлекло за собой обращение бенефициара к гаранту.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Банковской гарантии при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 9 Договора).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Договором, за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 27,88 процентов годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии (п. 7 Договора).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 27 962 137 руб. 91 коп. (обратного в материалы дела не представлено), суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции дана оценка доводам ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление, как необоснованным, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что Банковская гарантия на сумму 13 363 630 руб. 91 коп. и 19 673 132 руб. 39 коп. не выдавались, не подлежит удовлетворению, так как опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, по Банковским гарантиям Банком были выплачены суммы в соответствии с их условиями.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-211038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева