Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 08АП-5990/24 по делу N А81-850/2024

город Омск

29 августа 2024 г.

Дело N А81-850/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5990/2024) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу N А81-850/2024 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Ямалтрансвзрыв" (ИНН 8902008732, ОГРН 1028900554968, адрес: 620010, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Черняховского, строение 69А, офис 2) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом47) об оспаривании отказов в государственной регистрации прав, изложенных в уведомлениях от 25.01.2024 N КУВД-001/2023-40404696/11, от 26.01.2024 N КУВД-001/2023-40417129/7, N КУВД-001/2023-40410335/13, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Ямалтрансвзрыв" - Кожин А.Г. (по доверенности от 06.12.2023 N 305 сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ямалтрансвзрыв" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Ямалтрансвзрыв") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по ЯНАО, регистрирующий орган) об оспаривании отказов в государственной регистрации прав, изложенных в уведомлениях от 25.01.2024 N КУВД-001/2023-40404696/11, от 26.01.2024 N КУВД-001/2023-40417129/7, N КУВД-001/2023-40410335/13, об обязании совершить определенные действия.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги" (далее - ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги), Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-мансийском автономном округе - Югре, Ямало-ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе), Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент имущественных отношения ЯНАО), государственное бюджетное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" (далее - ГБУ ЯНАО "ГКО").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу N А81-850/2024 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 25.01.2024 N КУВД-001/2023-40404696/11; об отказе государственной регистрации прав от 26.01.2024 N КУВД-001/2023-40417129/7; об отказе государственной регистрации прав от 26.01.2024 N КУВД-001/2023-40410335/13.

Суд обязал Управление Росреестра по ЯНАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Ямалтрансвзрыв" путем совершения действий по регистрации права собственности (перехода прав) на объект недвижимости с кадастровым номером 89:02:000000:780, на объект недвижимости с кадастровым номером 89:09:060101:25, на объект недвижимости с кадастровым номером 89:09:070101:212.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае правовых оснований для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и признания судом первой инстанции недействительными вышеуказанных уведомлений об отказах в государственной регистрации права собственности не имелось.

Управление отмечает, что в настоящем случае право собственности открытого акционерного общества "Трансвзрывпром" (далее - ОАО "Трансвзрывпром") как продавца на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не зарегистрировано, что является одним из оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; в представленных на государственную регистрацию договорах купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, в том числе кадастровые номера объектов недвижимости, а также данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

Податель апелляционной жалобы полагает, что поскольку в настоящем случае препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю явилось не только отсутствие зарегистрированных прав за продавцом на отчуждаемый объект недвижимости, но и не соответствие сделок требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, отсутствие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, правовых оснований для осуществления государственной регистрации перехода права не имелось.

ЗАО "Ямалтрансвзрыв" в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество не соглашается с доводами управления, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, ДГЗИ Администрации г. Лабытнанги, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамент имущественных отношения ЯНАО, ГБУ ЯНАО "ГКО", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ямалтрансвзрыв" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 89:09:060101:25, 89:02:000000:780, 89:09:070101:212.

Как указал заявитель, данные объекты приобретены обществом на основании договоров купли-продажи имущества, заключенных с ОАО "Трансвзрывпром" от 11.06.2002, 21.10.2002 и 21.09.2005.

Продавец недвижимого имущества ОАО "Трансвзрывпром" 07.06.2011 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

До 07.06.2011 покупатель имущества ЗАО "Ямалтрансвзрыв" и продавец ОАО "Трансвзрывпром" в соответствии со статьей 131 ГК РФ не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней за государственной регистрацией права собственности и его перехода к обществу на спорные объекты недвижимости.

В связи с необходимостью регистрации права собственности в соответствии с действующим законодательством и оформлением прав на земельные участки, в пределах которых располагаются спорные объекты недвижимости, ЗАО "Ямалтрансвзрыв" обратилось в Управление Росреестра по ЯНАО с заявлениями о государственной регистрации права собственности на данные объекты.

В результате рассмотрения заявлений органом регистрации прав вынесены решения об отказе в государственной регистрации:

в отношении объекта с кадастровым номером 89:02:000000:780 - уведомление об отказе государственной регистрации прав от 25.01.2024 N КУВД-001/2023-40404696/11;

в отношении объекта с кадастровым номером 89:09:060101:25 - уведомление об отказе государственной регистрации прав от 26.01.2024 N КУВД-001/2023-40417129/7;

в отношении объекта с кадастровым номером 89:09:070101:212 - уведомление об отказе государственной регистрации прав от 26.01.2024 N КУВД-001/2023-40410335/13.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации прав относительно объектов с кадастровым номером 89:02:000000:780, 89:09:070101:212 и 89:09:060101:25 регистрирующим органом указано на нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) в части отсутствия заявления от продавца;

относительно объекта с кадастровым номером 89:02:000000:780 также дополнительно указано на нарушение пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку установлено, что заявленное право собственности на объект не зарегистрировано за продавцом; кроме того, представленный договор не отвечает требованиям статьи 554 ГК РФ, поскольку не содержит характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющих идентифицировать его как объект заявленного права.

Полагая, что указанные решения органа государственной регистрации прав не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.04.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия спора о праве на объекты недвижимости, заявленные к государственной регистрации, а также доказательств приобретения и оплаты объектов ЗАО "Ямалтрансвзрыв", отмечая, что отказ регистрирующего органа фактически лишает возможности заявителя надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации заявителем принадлежащих ему правомочий собственника.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом N 218-ФЗ.

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ и пункта 6 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривается, что внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 1, 3, 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

В силу статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, управление, не соглашаясь с выводами арбитражного суда, настаивает на указанных основаниях для отказа, отмечая, что препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю явилось отсутствие зарегистрированных прав за продавцом на отчуждаемые объекты недвижимости, а также несоответствие сделок требованиям статьи 554 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания законными и обоснованными решений об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по указанным выше основаниям, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2002 между ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 (продавец) и ЗАО "Ямалтрансвзрыв" (покупатель) заключен договор продажи имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: Материально-технический склад N 1/мобильное сборно-разборное здание по цене 198 564 руб. Договор подписан, скреплен печатями организаций.

Факт исполнения указанного договора по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи основных средств от 29.10.2002 года, в соответствии с которым вышеуказанный объект передан продавцом в адрес покупателя.

Факт оплаты стоимости объекта подтверждается справкой N 106 от 29.10.2002 года, в соответствии с которой ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 (продавец) подтверждает получение оплаты от ЗАО "Ямалтрансвзрыв" (покупатель) денежных средств в размере 198 564 руб.

Заявителем в материалы дела представлено регистрационное удостоверение N 2092 от 08.04.1999, согласно которому домовладение, расположенное в городе: ст. Обская, дом: материально-технический склад N 1, зарегистрировано по праву акционерной собственности за ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94, записано в реестровую книгу под N 3.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен технический паспорт на строение материально-технический склад N 1 от 16.04.2005, согласно которому спорный объект имеет инвентарный номер 000503/3. Также технический паспорт содержит информацию о том, что правообладателем данного объекта является ЗАО "Ямалтрансвзрыв" на основании договора продажи от 21.10.2002.

Сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 89:09:070101:212 содержат информацию о том, что указанному объекту ранее был присвоен инвентарный номер 000503/3, что соответствует номеру, указанному в техническом паспорте.

11.06.2002 между ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 (продавец) и ЗАО "Ямалтрансвзрыв" (покупатель) заключен договор продажи имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: инвентарное здание контейнерного типа (контора), количество контейнеров 36, стоимостью 253 950 руб.

Факт исполнения указанного договора по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи основных средств от 27.06.2002, в соответствии с которым вышеуказанный объект передан продавцом в адрес покупателя.

Факт оплаты стоимости объекта подтверждается справкой N 73 от 27.06.2002 года, в соответствии с которой ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 (продавец) подтверждает получение оплаты от ЗАО "Ямалтрансвзрыв" (покупатель) денежных средств в размере 253 950 руб.

Согласно регистрационному удостоверению N 2091 от 08.04.1999 домовладение, расположенное в городе: ст. Обская, дом: контора СУ 94, зарегистрировано по праву акционерной собственности за ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94, на основании акта приема-передачи N 130 от 30.11.1987, записано в реестровую книгу под N 3.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлены технический паспорт на строение: здание конторы, согласно которому спорный объект имеет инвентарный номер 001102/3. Также технический паспорт содержит информацию о том, что правообладателем данного объекта является ЗАО "Ямалтрансвзрыв" на основании договора продажи от 11.06.2002.

Сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 89:02:000000:780 содержат информацию о том, что указанному объекту ранее был присвоен инвентарный номер 001102/3, что соответствует номеру, указанному в техническом паспорте.

21.09.2005 между ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 (продавец) и ЗАО "Ямалтрансвзрыв" (покупатель) заключен договор продажи имущества, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: Здание РММ, стоимостью 288 000 руб.

Факт исполнения указанного договора по передаче имущества подтверждается актом приема-передачи основных средств от 21.09.2005, в соответствии с которым вышеуказанный объект передан продавцом в адрес покупателя.

Факт оплаты стоимости объекта подтверждается справкой N 118 от 21.09.2005 года, в соответствии с которой ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 (продавец) подтверждает получение оплаты от ЗАО "Ямалтрансвзрыв" (покупатель) денежных средств в размере 288 000 руб.

Из представленного в материалы дела регистрационного удостоверения N 2094 от 08.04.1999 следует, что домовладение, расположенное в городе: ст. Обская, дом: РММ, зарегистрировано по праву акционерной собственности за ОАО "Трансвзрывпром" СУ-94 на основании акта приема-передачи N 635 от 03.01.1990, записано в реестровую книгу под N 3

В материалы дела заявителем представлены технический паспорт на строение: здание конторы, согласно которому спорный объект имеет инвентарный номер 005/3, год постройки - 1990.

Сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 89:09:060101:25 содержат информацию о том, что указанному объекту ранее был присвоен инвентарный номер 005/3, что соответствует номеру, указанному в техническом паспорте.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в настоящем случае ЗАО "Ямалтрансвзрыв" приобрело у ОАО "Трансвзрывпром" именно то недвижимое имущество, за регистрацией которого обратилось в дальнейшем, передача имущества от продавца к покупателю, а также оплата приобретенных объектов осуществлены.

Из материалов дела следует, что ОАО "Трансвзрывпром" право собственности на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировало, при этом указанное предприятие ликвидировано в установленном законом порядке 07.06.2011 на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, вопреки позиции заинтересованного лица, непредставление ОАО "Трансвзрывпром" заявления в подтверждение права собственности на имущество и переход права собственности не может свидетельствовать о безусловной необходимости представления этих документов для государственной регистрации права заявителя на недвижимое имущество, учитывая, что ЗАО "Ямалтрансвзрыв" не располагает такими документами.

Следует отметить, что права ОАО "Трансвзрывпром" на спорные объекты недвижимости в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН производится по желанию их обладателей.

Указанное подтверждается поименованными ранее по тексту настоящего постановления выданными ОАО "Трансвзрывпром" регистрационными удостоверениями от 08.04.1999 года N 2091 (в отношении объекта 89:02:000000:780), N 2092 (в отношении объекта 89:09:070101:212), N 2094 (в отношении объекта 89:09:060101:25).

Достоверность сведений, содержащихся в представленных регистрационных удостоверениях, а также действительность указанных документов подателем апелляционной жалобы не опровергнута.

Доказательств наличия правопритязаний каких-либо иных лиц на спорные объекты недвижимости ни регистрирующему органу, ни в материалы настоящего дела в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе от 06.12.2023 исх. N 72-07/7936 в реестре федерального имущества все вышеперечисленные объекты не находятся; согласно сведениям, представленным Департамент имущественных отношения ЯНАО от 02.11.2023 N 89-05/01-07/14788 в реестре государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа вышеперечисленные объекты не находятся; муниципальный округ г. Лабытнанги ЯНАО собственником данного имущества не является и каких-либо притязаний на него не имеет.

Отсутствие правопритязаний на спорные объекты также подтверждается постановкой спорных объектов недвижимости на учет как бесхозяйных (соответствующие сведения внесены в ЕГРН 14.12.2023) на основании заявления муниципального учреждения "Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации города Лабытнанги", которое обратилось в адрес управления с соответствующими заявлениями.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены доказательства нахождения спорных объектов в пользовании ЗАО "Ямалтрансвзрыв", подтверждающие их использование в хозяйственной деятельности (схема расположения объектов, договоры аренды земельных участков в отношении промбазы, РММ, акт проверки земельного участка под РММ, постановление администрации о присвоении адресов, договоры водоснабжения, энергоснабжения, на оказание услуг по вывозу ТБО, теплоснабжения; на оказание услуг по откачке сточных вод, акт проверки готовности тепловых сетей).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в удовлетворении требований покупателя объектов недвижимости о регистрации права собственности в ситуации, когда сделки купли-продажи сторонами фактически исполнена, правопритязания третьих лиц на недвижимое имущество отсутствуют, а продавец утратил правоспособность, не соответствует статьям 223, 549, 551 ГК РФ и противоречит принципу правовой определенности.

Отказ регистрирующего органа в настоящем случае фактически лишает возможности ЗАО "Ямалтрансвзрыв" надлежащим образом оформить принадлежащее ему право собственности на имущество и препятствует реализации заявителем принадлежащих ему правомочий собственника.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Росреестра по ЯНАО в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление Росреестра по ЯНАО освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2024 по делу N А81-850/2024 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер