Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 08АП-5797/24 по делу N А81-2121/2024

город Омск

29 августа 2024 г.

Дело N А81-2121/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5797/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2024 по делу N А81-2121/2024 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Микрокредитной компании "Платиза.ру" (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7705974076, ОГРН 5117746058172, адрес: 121096, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Филевский парк, улица Василисы Кожиной, дом 1, помещение 2/1/9) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016096, ОГРН 1048900006022, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 43А, этаж 4, 5, 6) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.02.2024 N 89907/23/3912,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания "Платиза.ру" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, общество, МКК "Платиза.ру" (ООО), компания) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, управление, УФССП России по ЯНАО) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.02.2024 N 89907/23/3912.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2024 по делу N А81-2121/2024 заявленные требования удовлетворены, постановление управления от 12.02.2024 N 89907/23/3912 признано незаконным и отменено в связи с нарушением административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении).

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по ЯНАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что административным органом при рассмотрении жалобы Жданова Алексея Игоревича (далее - должник, Жданов А.И.) и материалов административного расследования N 21/23/89000-АР от 28.09.2023 в действиях МКК "Платиза.ру" (ООО) установлены признаки административного правонарушения. По мнению управления, материалами дела подтверждается, что общество при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Жданова А.И., инициировало непосредственное взаимодействие с должником, превысив допустимый лимит, а также оказав психологическое давление на должника. Управление полагает, что сам факт совершения кредитором телефонных звонков на номер телефона заемщика или третьего лица, с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта состоявшихся переговоров, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности.

Податель апелляционной жалобы также не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно нарушений административным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении); указывает, что общество было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

МКК "Платиза.ру" (ООО) в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами управления, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Жданова А.И. на нарушение неизвестными лицами, действующими от имени и (или) в интересах кредиторов при взыскании просроченной задолженности, требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности, возникшей из финансовых обязательств.

Данное обращение послужило поводом к вынесению административным органом определения от 28.09.2023 N 21/23/89000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управлением установлено, что между Ждановым А.И. и МКК "Платиза.ру" (ООО) заключен договор потребительского займа N 53310695 от 02.07.2023 на сумму 15 000 руб.; в результате нарушения Ждановым А.И. условий договора займа с 24.07.2023 по нему возникла просроченная задолженность.

Административным органом установлено, что ООО МКК "Платиза.ру", осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Ждановым А.И. посредством набора телефонного номера, соединения и телефонных переговоров в период с 21.08.2023 по 21.09.2023, а также иное взаимодействие с должником, нарушило положения части 1 статьи 6, пункты 4, 6 части 2 статьи 6, пункты "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установив факт нарушения ООО МКК "Платиза.ру" Федерального закона N 230-ФЗ, должностным лицом УФССП России по ЯНАО 16.01.2024 составлен протокол N 04/24/89000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением 12.02.2023 вынесено постановление N 89907/23/3912 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

22.05.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, на основании следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах, осуществляющее действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ.

В соответствии пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров;

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение подпунктов "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ ООО МКК "Платиза.ру" осуществляло с Ждановым А.И. взаимодействие по возврату просроченной задолженности путем телефонных звонков на абонентский номер:

более одного раза в сутки в период: 23.08.2023 в 16:15; 23.08.2023 в 16:51; 23.08.2023 в 17:57; 23.08.2023 в 18:32; 23.08.2023 в 18:57; 23.08.2023 в 19:20; 24.08.2023 в 14:29; 25.08.2023 в 13:03; 29.08.2023 в 17:17; 29.08.2023 в 21:33; 01.09.2023 в 19:27; 01.09.2023 в 19:59; 01.09.2023 в 21:41; 02.09.2023 в 17:03; 02.09.2023 в 18:12; 03.09.2023 в 13:12; 03.09.2023 в 14:31; 03.09.2023 в 15:51; 03.09.2023 в 16:29; 03.09.2023 в 16:53; 03.09.2023 в 17:20; 03.09.2023 в 17:54; 03.09.2023 в 18:19; 04.09.2023 в 12:37; 04.09.2023 в 14:18; 04.09.2023 в 15:40; 04.09.2023 в 16:26; 04.09.2023 в 16:59; 04.09.2023 в 17:37; 04.09.2023 в 19:03;05.09.2023 в 14:22; 05.09.2023 в 14:46; 05.09.2023 в 15:09; 05.09.2023 в 15:30; 05.09.2023 в 16:18; 05.09.2023 в 18:12; 05.09.2023 в 19:49; 06.09.2023 в 12:25; 06.09.2023 в 13:43; 06.09.2023 в 14:28; 06.09.2023 в 15:03; 06.09.2023 в 15:44; 06.09.2023 в 16:48; 06.09.2023 в 17:24; 06.09.2023 в 18:16; 06.09.2023 в 21:09; 07.09.2023 в 13:35; 07.09.2023 в 14:13; 07.09.2023 в 14:49; 08.09.2023 в 16:19; 08.09.2023 в 20:21; 08.09.2023 в 20:52; 08.09.2023 в 21:14; 08.09.2023 в 21:36; 08.09.2023 в 21:57; 09.09.2023 в 15:19; 09.09.2023 в 18:09; 09.09.2023 в 18:40; 09.09.2023 в 19:07; 11.09.2023 в 11:56; 12.09.2023 в 15:51; 12.09.2023 в 17:09; 12.09.2023 в 18:15; 12.09.2023 в 19:15; 12.09.2023 в 20:20; 13.09.2023 в 15:32; 13.09.2023 в 17:08; 13.09.2023 в 19:59; 13.09.2023 в 21:55; 14.09.2023 в 13:25; 14.09.2023 в 14:10; 14.09.2023 в 15:59; 14.09.2023 в 16:45; 14.09.2023 в 17:33; 14.09.2023 в 18:24; 14.09.2023 в 19:01; 14.09.2023 в 20:13; 15.09.2023 в 15:40; 15.09.2023 в 16:27; 15.09.2023 в 17:04; 15.09.2023 в 17:36; 15.09.2023 в 19:03; 15.09.2023 в 19:25; 15.09.2023 в 19:45; 16.09.2023 в 14:50; 16.09.2023 в 16:45; 16.09.2023 в 18:15;17.09.2023 в 12:23; 17.09.2023 в 14:07; 17.09.2023 в 15:02; 17.09.2023 в 16:08; 17.09.2023 в 18:06;18.09.2023 в 15:39; 18.09.2023 в 17:05; 18.09.2023 в 18:13; 18.09.2023 в 19:02; 18.09.2023 в 19:35; 19.09.2023 в 14:15; 19.09.2023 в 15:22; 19.09.2023 в 16:47; 19.09.2023 в 19:15; 19.09.2023 в 19:48; 19.09.2023 в 20:19; 20.09.2023 в 19:25; 20.09.2023 в 20:37; 20.09.2023 в 21:25; 20.09.2023 в 21:46; 21.09.2023 в 11:40; 21.09.2023 в 12:00; 21.09.2023 в 12:24; 21.09.2023 в 12:44; 21.09.2023 в 13:07; 21.09.2023 в 13:31; 21.09.2023 в 13:51; 21.09.2023 в 14:12; 21.09.2023 в 14:35; 21.09.2023 в 14:56, чем нарушены положения подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ;

более двух раз в неделю в периоды: с 21.08.2023 по 27.08.2023: 23.08.2023 в 16:51; 23.08.2023 в 17:57; 23.08.2023 в 18:32; 23.08.2023 в 18:57; 23.08.2023 в 19:20; 24.08.2023 в 11:32; 24.08.2023 в 14:29; 25.08.2023 в 11:07; 25.08.2023 в 13:03; 27.08.2023 в 12:09; с 28.08.2023 по 03.09.2023: 29.08.2023 в 17:17; 29.08.2023 в 21:33;01.09.2023 в 18:13; 01.09.2023 в 19:27; 01.09.2023 в 19:59; 01.09.2023 в 21:41; 02.09.2023 в 12:25; 02.09.2023 в 17:03; 02.09.2023 в 18:12; 03.09.2023 в 12:01; 03.09.2023 в 13:12; 03.09.2023 в 14:31; 03.09.2023 в 15:51; 03.09.2023 в 16:29; 03.09.2023 в 16:53; 03.09.2023 в 17:20; 03.09.2023 в 17:54; 03.09.2023 в 18:19; с 04.09.2023 по 10.09.2023: 04.09.2023 в 14:18; 04.09.2023 в 15:40; 04.09.2023 в 16:26; 04.09.2023 в 16:59; 04.09.2023 в 17:37; 04.09.2023 в 19:03; 05.09.2023 в 13:22; 05.09.2023 в 14:22; 05.09.2023 в 14:46; 05.09.2023 в 15:09; 05.09.2023 в 15:30; 05.09.2023 в 16:18; 05.09.2023 в 18:12; 05.09.2023 в 19:49; 06.09.2023 в 11:20; 06.09.2023 в 12:25; 06.09.2023 в 13:43; 06.09.2023 в 14:28; 06.09.2023 в 15:03; 06.09.2023 в 15:44; 06.09.2023 в 16:48; 06.09.2023 в 17:24; 06.09.2023 в 18:16; 06.09.2023 в 21:09; 07.09.2023 в 12:35; 07.09.2023 в 13:35; 07.09.2023 в 14:13; 07.09.2023 в 14:49; 08.09.2023 в 13:20; 08.09.2023 в 16:19; 08.09.2023 в 20:21; 08.09.2023 в 20:52; 08.09.2023 в 21:14; 08.09.2023 в 21:36; 08.09.2023 в 21:57; 09.09.2023 в 14:16; 09.09.2023 в 15:19; 09.09.2023 в 18:09; 09.09.2023 в 18:40; 09.09.2023 в 19:07; 10.09.2023 в 11:18; с 11.09.2023 по 17.09.2023: 12.09.2023 в 13:56; 12.09.2023 в 14:57; 12.09.2023 в 15:51; 12.09.2023 в 17:09; 12.09.2023 в 18:15; 12.09.2023 в 19:15; 12.09.2023 в 20:20; 13.09.2023 в 13:21; 13.09.2023 в 15:32; 13.09.2023 в 17:08; 13.09.2023 в 19:59; 13.09.2023 в 21:55; 14.09.2023 в 12:13; 14.09.2023 в 13:25; 14.09.2023 в 14:10; 14.09.2023 в 15:59; 14.09.2023 в 16:45; 14.09.2023 в 17:33; 14.09.2023 в 18:24; 14.09.2023 в 19:01; 14.09.2023 в 20:13; 15.09.2023 в 13:24; 15.09.2023 в 15:40; 15.09.2023 в 16:27; 15.09.2023 в 17:04; 15.09.2023 в 17:36; 15.09.2023 в 19:03; 15.09.2023 в 19:25; 15.09.2023 в 19:45; 16.09.2023 в 11:49; 16.09.2023 в 14:50; 16.09.2023 в 16:45; 16.09.2023 в 18:15; 17.09.2023 в 11:33; 17.09.2023 в 12:23; 17.09.2023 в 14:07; 17.09.2023 в 15:02; 17.09.2023 в 16:08; 17.09.2023 в 18:06; 18.09.2023 по 24.09.2023: 18.09.2023 в 17:05; 18.09.2023 в 18:13; 18.09.2023 в 19:02; 18.09.2023 в 19:35; 19.09.2023 в 11:56; 19.09.2023 в 14:15; 19.09.2023 в 15:22; 19.09.2023 в 16:47; 19.09.2023 в 19:15; 19.09.2023 в 19:48; 19.09.2023 в 20:19; 20.09.2023 в 17:28; 20.09.2023 в 19:25; 20.09.2023 в 20:37; 20.09.2023 в 21:25; 20.09.2023 в 21:46; 21.09.2023 в 11:14; 21.09.2023 в 11:40; 21.09.2023 в 12:00; 21.09.2023 в 12:24; 21.09.2023 в 12:44; 21.09.2023 в 13:07; 21.09.2023 в 13:31; 21.09.2023 в 13:51; 21.09.2023 в 14:12; 21.09.2023 в 14:35; 21.09.2023 в 14:56, чем нарушены положения подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ;

более восьми раз в месяц в период с 01.08.2023 по 31.08.2023: 24.08.2023 в 14:29; 25.08.2023 в 11:07; 25.08.2023 в 13:03; 27.08.2023 в 12:09; 28.08.2023 в 18:34; 29.08.2023 в 14:21; 29.08.2023 в 17:17; 29.08.2023 в 21:33; с 01.09.2023 по 30.09.2023: 03.09.2023 в 13:12; 03.09.2023 в 14:31; 03.09.2023 в 15:51; 03.09.2023 в 16:29; 03.09.2023 в 16:53; 03.09.2023 в 17:20; 03.09.2023 в 17:54; 03.09.2023 в 18:19; 04.09.2023 в 11:37; 04.09.2023 в 12:37; 04.09.2023 в 14:18; 04.09.2023 в 15:40; 04.09.2023 в 16:26; 04.09.2023 в 16:59; 04.09.2023 в 17:37; 04.09.2023 в 19:03; 05.09.2023 в 13:22; 05.09.2023 в 14:22; 05.09.2023 в 14:46; 05.09.2023 в 15:09; 05.09.2023 в 15:30; 05.09.2023 в 16:18; 05.09.2023 в 18:12; 05.09.2023 в 19:49; 06.09.2023 в 11:20; 06.09.2023 в 12:25; 06.09.2023 в 13:43; 06.09.2023 в 14:28; 06.09.2023 в 15:03; 06.09.2023 в 15:44; 06.09.2023 в 16:48; 06.09.2023 в 17:24; 06.09.2023 в 18:16; 06.09.2023 в 21:09; 07.09.2023 в 12:35; 07.09.2023 в 13:35; 07.09.2023 в 14:13; 07.09.2023 в 14:49; 08.09.2023 в 13:20; 08.09.2023 в 16:19; 08.09.2023 в 20:21; 08.09.2023 в 20:52; 08.09.2023 в 21:14; 08.09.2023 в 21:36; 08.09.2023 в 21:57; 09.09.2023 в 14:16; 09.09.2023 в 15:19; 09.09.2023 в 18:09; 09.09.2023 в 18:40; 09.09.2023 в 19:07; 10.09.2023 в 11:18; 11.09.2023 в 14:05; 11.09.2023 в 11:56; 12.09.2023 в 13:56; 12.09.2023 в 14:57; 12.09.2023 в 15:51; 12.09.2023 в 17:09; 12.09.2023 в 18:15; 12.09.2023 в 19:15; 12.09.2023 в 20:20; 13.09.2023 в 13:21; 13.09.2023 в 15:32; 13.09.2023 в 17:08; 13.09.2023 в 19:59; 13.09.2023 в 21:55; 14.09.2023 в 12:13; 14.09.2023 в 13:25; 14.09.2023 в 14:10; 14.09.2023 в 15:59; 14.09.2023 в 16:45; 14.09.2023 в 17:33; 14.09.2023 в 18:24; 14.09.2023 в 19:01; 14.09.2023 в 20:13; 15.09.2023 в 13:24; 15.09.2023 в 15:40; 15.09.2023 в 16:27; 15.09.2023 в 17:04; 15.09.2023 в 17:36; 15.09.2023 в 19:03; 15.09.2023 в 19:25; 15.09.2023 в 19:45; 16.09.2023 в 11:49; 16.09.2023 в 14:50; 16.09.2023 в 16:45; 16.09.2023 в 18:15; 17.09.2023 в 11:33; 17.09.2023 в 12:23; 17.09.2023 в 14:07; 17.09.2023 в 15:02; 17.09.2023 в 16:08; 17.09.2023 в 18:06;18.09.2023 в 11:00; 18.09.2023 в 15:39; 18.09.2023 в 17:05; 18.09.2023 в 18:13; 18.09.2023 в 19:02; 18.09.2023 в 19:35; 19.09.2023 в 11:56; 19.09.2023 в 14:15; 19.09.2023 в 15:22; 19.09.2023 в 16:47; 19.09.2023 в 19:15; 19.09.2023 в 19:48; 19.09.2023 в 20:19; 20.09.2023 в 17:28; 20.09.2023 в 19:25; 20.09.2023 в 20:37; 20.09.2023 в 21:25; 20.09.2023 в 21:46; 21.09.2023 в 11:14; 21.09.2023 в 11:40; 21.09.2023 в 12:00; 21.09.2023 в 12:24; 21.09.2023 в 12:44; 21.09.2023 в 13:07; 21.09.2023 в 13:31; 21.09.2023 в 13:51; 21.09.2023 в 14:12; 21.09.2023 в 14:35; 21.09.2023 в 14:56, чем нарушены положения подпункта "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, управлением были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес оператора связи для установления принадлежности номеров телефонов, с которых осуществлялось взаимодействие с должником, из ответов на которые следует, что номера телефонов, с которых происходило непосредственное взаимодействие с Ждановым А.И., зарегистрированы за обществом. Доказательств обратного МКК "Платиза.ру" (ООО) в материалы дела не представлено.

Информации о том, что после образования просроченной задолженности обществом проводились какие-либо мероприятия информационно-коммерческой направленности по телефону Ждановым А.И., в материалы дела также не представлено.

Поскольку МКК "Платиза.ру" (ООО) было достоверно известно об ограничениях, установленных Федеральным законом N 230-ФЗ, то заявитель, действуя разумно и добросовестно, обязан был принять исчерпывающие меры по недопущению нарушений положений Федерального закона N 230-ФЗ, чего им сделано не было.

Доводы МКК "Платиза.ру" (ООО) о том, что если при непосредственном взаимодействии не были пройдены необходимые по смыслу Федерального закона N 230-ФЗ этапы (например, должник не ответил на телефонный звонок, прервал общение, технический сбой т.п.), то общение не состоялось и взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности не было, оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд, также отмечает, что неоднократное совершение вызовов, направленных на возврат просроченной задолженности, на которые должник систематически не отвечает либо которые отклоняются им, подразумевает его явное нежелание продолжать взаимодействие с кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Обратное толкование норм материального права фактически направлено на преодоление ограничений, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Установив ограничения по количеству звонков, направлению сообщений в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что МКК "Платиза.ру" (ООО), осуществляя действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления звонков Жданову А.И. в период с 21.08.2023 по 21.09.2023, нарушило подпункты "а", "б", "в" пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, что образует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что МКК "Платиза.ру" (ООО) не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

В настоящем случае, удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом при производстве административного дела были допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, судом первой инстанции указано, что на момент рассмотрения дела административный орган не обладал информацией об извещении общества или его директора о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении исх.

N 89907/24/1659 от 26.01.2024 было получено обществом в отделении Почты России в 12.02.2024 в 11:44 по московскому времени, то есть за 1 час 16 минут до рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении по существу, что подтверждается копией конверта почтового отправления с почтовым идентификатором N 80097892903676 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80097892903676.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае УФССП России по ЯНАО административное расследование проведено в соответствии с положениями КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя только при надлежащем извещении.

Важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.

Вопрос о надлежащем извещении привлекаемого лица должен быть решен именно на дату рассмотрения дела об административном правонарушении и соответственно, административный орган должен располагать абсолютно точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения, что, возможно, права лица на уведомление соблюдены, поскольку в таком случае сохраняется и вероятность того, что они нарушены, а орган государственной власти, действующий от имени государства, не вправе при наличии такой вероятности совершать какие-либо действия.

Для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по адресу направления в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, 23.11.2023 за исх.

N 89907/23/27145 генеральному директору МКК "Платиза.ру" (ООО) Городилову К.К. посредством Почты России было отправлено "Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении" (которое было назначено на 16.01.2024 в 13:00 по московскому времени), что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром почтовых отправлений от 23.11.2023 N 154 (вручено адресату 04.12.2023 в 12:23).

16.01.2024 за исх. N 89907/24/706 Городилову К.К. Почтой России направлен протокол об административном правонарушении N 04/24/89000-АП (реестр почтовых отправлений от 16.01.2024 N 102; вручено адресату 31.01.2024 в 12:12).

16.01.2024 за исх. N 89907/23/711 Городилову К.К. Почтой России было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 89907/24/721, которым было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 26.01.2024 в 10:00 по московскому времени (реестр почтовых отправлений от 16.01.2024 N 102; вручено адресату 31.01.2024 в 12:12).

В связи с тем, что адресат вовремя не получил вышеуказанного определение, административный орган повторно отправил Почтой России и на адрес электронной почты общества (support@platiza.ru) 26.01.2024 за исх. N 89907/24/1659 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 89907/24/1654, которым было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 12.02.2024 в 13:00 по московскому времени (реестр почтовых отправлений от 26.01.2024 N 181 (вручено адресату 12.02.2024 в 11:44); скан об отправки электронной почты от 26.01.2024 14:28 support@platiza.ru).

Довод заявителя о том, что указанный адрес электронной почты ему не принадлежит, опровергается материалами дела. В частности, данная электронная почта указана в реквизитах общества в договоре потребительского займа N 53310695 от 02.07.2023.

Указанное свидетельствует о том, что обществу обеспечена возможность участвовать при рассмотрения дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют, поскольку рассматриваемое правонарушение совершено обществом не впервые. Заявителем не подтверждено наличие оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления о назначении административного наказания от 12.02.2024 N 89907/23/3912 незаконным, в связи с чем решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2024 по делу N А81-2121/202 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2024 по делу N А81-2121/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Микрокредитной компанией "Платиза.ру" (общество с ограниченной ответственностью) требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов