Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 г. N 20АП-2899/24 по делу N А23-8218/2023

г. Тула

28 августа 2024 г.

Дело N А23-8218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинкиной Юлии Викторовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2024 по делу N А23-8218/2023 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Арояна Арутюна Айрапетовича (ОГРНИП 319402700006489, ИНН 260703507895) к индивидуальному предпринимателю Овчинкиной Юлии Викторовне (ОГРНИП 320402700020716, ИНН 402403132420) о взыскании 1 996 968 рублей 16 копеек;

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Арояна Арутюна Айрапетовича: Пронина А.Н. (доверенность от 06.09.2023 N 7).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ароян Арутюн Айрапетович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинкиной Юлии Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 996 968 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что причиной неполучения товара, заготовленного ответчиком во исполнение обязательств по договору явилась просрочка самого истца (просрочка кредитора), отказавшегося от исполнения договора. Утверждает, что, пользуясь своим законным правом, она приняла решение не отказываться от исполнения договора и не возвращать предоплату, при этом не отказывается от поставки товаров истцу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2023 года между ИП Овчинкиной Юлией Викторовной (далее - поставщик) и ИП Арояном Арутюном Айрапетовичем (далее - покупатель) заключен договор поставки N 06/07-23 поставки товара, предметом которого является поставка товара партиями. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара устанавливается сторонами для каждой партии товара в счетах либо спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4. договора, оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных средств в кассу поставщика, если сторонами дополнительно не согласован иной порядок расчетов.

Согласно п. 2.5. обязательства покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (при оплате в безналичной форме) или в кассу поставщика (при оплате наличными денежными средствами).

В соответствии с приложением N 1 к договору (спецификацией) по платежному поручению от 07.07.2023 N 21 произведена оплата за поставку товара в сумме 3 000 000,00 рублей, по платежному поручению N 23 от 13.07.2023 произведена оплата в сумме 2 272 080,00 рублей, всего с 07.07.2023 по 13.07.2023 истцом перечислены ответчику денежные средства в общей сумме 5 272 080,00 руб.

Между тем ответчиком обязательства по поставке товара исполнены не в полном объеме.

Согласно универсальным передаточным документам ответчиком поставлен товар (щебень известняковый; песок карьерный): УПД N 69 от 11.07.2023 на сумму 573 015,66 руб., УПД N 70 от 15.07.2023 на сумму 485 499,78 руб., УПД N 71 от 16.07.2023 на сумму 482 499,78 руб., УПД N 72/1 от 19.07.2023 на сумму 500 600,42 руб., УПД N 73 от 27.07.2023 на сумму 86 354,22 руб., УПД N 74 от 29.07.2023 на сумму 142 637,82 руб., УПД N 75 от 30.07.2023 на сумму 435 755,22 руб., УПД N 76 от 31.07.2023 на сумму 305 923,50 руб., УПД N 77 от 01.08.2023 на сумму 217 355,88 руб., УПД N 78 от 02.08.2023 на сумму 45 469,56 руб., итого на общую сумму 3 275 111,84 руб.

Согласно п. 3.1. договора, поставка товара поставщиком осуществляется на основании согласованных сторонами заказов покупателя, выраженных в письменной либо устной форме.

07.08.2023. сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ИП Овчинкиной Юлии Викторовны в пользу ИП Арояна Арутюна Айрапетовича составляет 1 996 968,16 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь рублей 16 копеек).

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 09.08.2023 направил в адрес ответчика претензию исх. N 09/08.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 разъяснил, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015 разъяснил, что указанные нормы подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для признания их обоснованными. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции, при буквальном толковании договора поставки товара N 06/07-23 установил, что поставка товара поставщиком осуществляется на основании согласованных сторонами заказов покупателя, выраженных в письменной либо устной форме. В материалах дела содержится спецификация от 06.07.2023 N 1 (л.д. 16), что является подтверждением согласованности заказа.

Из п. 2.4., п. 3.2. и п. 4.2.1. договора следует, что поставщик после получения заказа покупателя выставляет счет, оплата которого является обязанностью последнего. Материалами дела, а именно платежными поручениями от 07.07.2023 N 21 и 13.07.2023 N 23 (л.д. 17,18), подтверждается надлежащее исполнение указанной обязанности покупателем.

Согласно п. 3.9. срок вывоза (выборки) товара со склада поставщика по оплаченному счету - 10 (десять) календарных дней с даты выставления счета. В спецификации от 06.07.2023 N 1 стороны согласовали доставку силами поставщика в Мемориальный комплекс "Безымянная высота", Куйбышевский р-н, Калужская обл. 07.08.2023 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ИП Овчинкиной Ю.В. была произведена частичная поставка товара, в связи с чем у нее возникла задолженность в пользу ИП Арояна А.А. в виде непоставленного товара в размере 1 996 968,16 (Один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч шестьдесят восемь рублей 16 копеек).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области в том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований для непоставки оставшегося товара покупателю и непредставления ответчиком доказательств поставки товара на сумму задолженности.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу N А23-8218/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков И.Н. Макосеев