Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 09АП-46821/24 по делу N А40-151472/2023

город Москва

29 августа 2024 г.

Дело N А40-151472/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Янина Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Миронов А.Л.

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу N А40-151472/23

по заявлению ООО "Капитал Юг"

к ответчику: ИП Миронову Андрею Леонидовичу

о взыскании суммы основного долга по договору N АВ-310519 от 31.05.2019 об уступке права требования исполнения денежного обязательства в размере 3 687 497 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 899 246,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга,

по встречному исковому заявлению ИП Миронова Андрея Леонидовича

к ответчику: ООО "Капитал Юг"

о расторжении договора N АВ-310519 от 31.05.2019 об уступке права требования исполнения

денежного обязательства, о взыскании 25 812 503,00 руб

при участии в судебном заседании представителей:

от истца по первоначальному иску: не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДжиИ Хэлскеа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Миронова Андрея Леонидовича суммы основного долга по договору N АВ310519 от 31.05.2019 об уступке права требования исполнения денежного обязательства в размере 3 687 497 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 899 246,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по день вынесения судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований).

Ответчик в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о расторжении договора N АВ-310519 от 31.05.2019 об уступке права требования исполнения денежного обязательства, о взыскании 25 812 503,00 руб.

Встречный иск принят судом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 по делу N А40-151472/23 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024 удовлетворено заявление ООО "ДжиИ Хэлскеа" о процессуальном правопреемстве; произведена замена ООО "ДжиИ Хэлскеа" на ООО "Капитал Юг" по делу N А40- 151472/2023; решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу NА40-151472/2023 - оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

От ИП Миронова Андрея Леонидовича поступило заявление о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 15.11.2023 по делу N А40-151472/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2024 по делу N А40-151472/23 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Установлено, что на основании решения суда от 15.11.2023 по делу N А40-151472/23 ООО "Капитал Юг" выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство по исполнительному листу, выданному в настоящем деле ООО "Капитал Юг" не возбуждено.

В обоснование заявления ответчик (должник) указывает, что 06.05.2024 г Мироновым А.Л. в адрес ООО "Капитал Юг" направлено заявление о зачете встречных однородных требований в сумме 4 644 260,66 рублей за подписью представителя Перфильева Д.В. Применительно к рассматриваемому делу 06.05.2024 г заявлено о зачете следующих сумм: - Суммы основного долга 3 687 497 рублей. - Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 899 246,66 руб. - Расходы по уплате госпошлины в размере 45 517,00 рублей. Итого: 3 687 497 + 899 246,66 + 45 517 = 4 632 26,66 рублей.

Кроме того, как указывает заявитель, 07.05.2024 г в адрес ООО "Капитал Юг" было направлено заявление о зачете встречных однородных требований за подписью Миронова А.Л. Данное заявление получено ООО "Капитал 07.05.2024 г, что подтверждается отчетом почты России. Также данное заявление было дополнительно направлено в адрес ООО "Капитал Юг" почтой России с описью вложения, что подтверждается квитанцией и описью. В данном заявлении, помимо указанных выше сумм, заявлено о зачете процентов за период с 22.09.2023 г по 06.05.2024 г (день фактической уплаты долга путем зачета), которые составляют 351 519,30 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, обязательство Миронова А.Л. по уплате долга перед ООО "Капитал Юг", указанного в исполнительном листе в твердой сумме, полностью прекратилось 06.05.2024 г., а обязательство по уплате долга перед ООО "Капитал Юг", указанного в исполнительном листе в виде процентов, подлежащих начислению по день фактической уплаты в сумме 351 519,30 рублей, прекратилось 07.05.2024 г., исходя из положений ст. 410 ГК РФ.

Таким образом в рамках данного иска ИП Миронов А.Л. должен истцу 4.632.260 руб. 66 плюс проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 22.09.2023 г. по день фактической оплаты.

В рамках иного дела N А83-14446/22 ООО "Капитал Юг" должен ИП Миронову А.Л. денежные средства в сумме 7.144.519 руб..

Заявлениями о зачете ИП Миронов А.Л. произвел в порядке ст. 410 ГК РФ зачет своего долга перед ООО "Капитал Юг" на сумму 4.986.779 руб. 96 коп.

Суд апелляционной инстанции считает зачет состоявшимся, ответчиком не оспорен возражений относительно зачета данной суммы не заявлено.

Однако, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что отсутствуют основания для прекращения исполнения исполнительного листа в виду следующего.

В основе возможности прекращения исполнения исполнительного документа лежит зачет встречных требований лиц, имеющих взаимные обязательства.

Между тем в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 12, 30, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 327 АПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве определен исчерпывающий перечень оснований для прекращения судом исполнительного производства.

Пунктом 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что зачет встречных однородных требований может быть произведен на стадии исполнительного производства судебным приставом исполнителем по заявлению взыскателя или должника.

Таким образом, одним из оснований для прекращения исполнительного производства является исполнение должником судебного акта, в том числе путем признания судом обязательств должника исполненными в случае изменения порядка исполнения судебного акта на проведение зачета в порядке статьи 410 ГК РФ и статьи 324 АПК РФ в счет встречных обязательств, подтвержденных судебным актом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2024 по делу N А40-151472/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина