Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 14АП-5616/24 по делу N А66-2396/2024

г. Вологда

29 августа 2024 г.

Дело N А66-2396/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2024 года (резолютивная часть от 23 мая 2024 года) по делу N А66-2396/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" (адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, переулок Трудолюбия, дом 39, квартира 63; ОГРН 1136952017510, ИНН 6950173027; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к учреждению дополнительного профессионального образования "Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России Тверской области" (адрес: 170033, Тверская область, город Тверь, улица Склизкова, дом 21;

ОГРН 1136900000159, ИНН 6950981031; далее - Учреждение) о взыскании 53 045 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.11.2020 за период с 08.06.2021 по 28.12.2023 и с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05 июня 2024 года (резолютивная часть от 23 мая 2024 года) исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 19 381 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.11.2020 за период с 17.01.2023 по 28.12.2023 и с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 775 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что сделка по передаче имущества в аренду носит возмездный характер, оплата по договору должна производиться ежемесячно (пункт 4.1 договора), следовательно, истец правомерно предъявляет к взысканию проценты, по истечение семидневного срока с даты окончания расчетного периода.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 Обществом (арендодатель) и Учреждением (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору самоходную машину МТЗ 82.1 2000 г.в., зав. N рамы 08026734, N69ТА 2921, для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях очистки внутренней территории арендатора для подготовки специалистов ВУС (пункт 1.1 договора).

Передача самоходной машины подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2020.

Срок действия договора аренды установлен 6 месяцев.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить самоходную машину арендодателю с учетом нормального износа (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы определяется из расчета 26 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы, арендатором не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу N А66-2599/2023 с Учреждения в пользу Общества взыскано 286 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

На момент обращения с настоящим иском в суд решение суда исполнено ответчиком частично, сумма долга по арендной плате составляла 125 882 руб. 77 коп. (лист дела 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском, о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 28.12.2023 в сумме 53 045 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, признал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными в размере 19 381 руб. 76 коп. за период с 17.01.2023 по 28.12.2023.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В рассматриваемом случае взаимоотношения сторон урегулированы договором аренды от 01.11.2020, а также нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) общие положения о договоре аренды, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата определяется из расчета 26 000 руб. в месяц.

Следовательно, оплата по договору должна вноситься ежемесячно; задолженность по ее внесению возникает с первого дня месяца, следующего за расчетным.

Иная трактовка условия договора об оплате ежемесячных арендных платежей, а именно с момента предъявления требования, не соответствует цели договора и существу законодательного регулирования арендных обязательств.

Факт наличия задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу N А66-2599/2023, которым с Учреждения в пользу Общества взыскано 286 000 руб. задолженности по договору аренды от 01.11.2020 за период с 01.05.2021 по 31.03.2022.

На 28.12.2023 сумма долга составляла 125 885 руб. 77 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представлял, заявленные истцом требования не оспаривал.

В суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу Учреждением также не направлялся.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков внесения арендной платы является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Расчет процентов (листы дела 4-6) за период с 08.06.2021 по 28.12.2023 в размере 53 045 руб. 52 коп. судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным. Предъявление к взысканию процентов, по истечении 7 дней с момента истечения каждого расчетного месяца, прав ответчика не нарушает.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательства требование истца соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 июня 2024 года (резолютивная часть от 23 мая 2024 года) по делу N А66-2396/2024 отменить.

Взыскать с учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России Тверской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеширский кот" 53 045 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 01.11.2020 за период с 08.06.2021 по 28.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 125 882 руб. 77 коп. начиная с 29.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, 2 122 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России Тверской области" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина