Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 12АП-5711/24 по делу N А06-10103/2023

г. Саратов

29 августа 2024 г.

Дело N А06-10103/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Савенковой Н. В., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бир-Регион" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2024 года по делу N А06-10103/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бир-Регион" (ИНН 5504067317, ОГРН 1155543011095)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Слот",

о взыскании убытков в размере 33898 руб. 92 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бир-Регион" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к АО "Почта России" о взыскании убытков в сумме 33898,92 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21.06.2024 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, ввиду пропуска специального срока исковой давности, составляющего один год, и предусмотренного ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Бир-Регион" обратилось с апелляционной жалобой. Общество несогласно с выводами суда о пропуске срока исковой давности. Просит решение отменить. Иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой полагает решение законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО "Бир-Регион" и АО "Почта России" заключен договор на оказание услуг почтовой связи блока электронной коммерции N 30200929 от 19.04.2022.

На основании указанного договора АО "Почта России" осуществляло доставку продукции в г. Омск для ООО "Бир-Регион" со следующими номерами отправлений: М0000004621706 М0000004709992, которые прибыли к адресату с наличием явных повреждений, приведших к порче товара.

АО "Почта России" составлены акты о повреждениях следующих отправлений: ER 123284731RU (объявленная ценность 8320 руб., тариф за пересылку 2979,64 руб.), ER 123284705RU (объявленная ценность 8320 руб., тариф за пересылку 2979 руб.), ER 123284711RU (объявленная ценность 8320 руб., тариф за пересылку 3021,57 руб.).

Согласно представленным в материалы дела актам, составленным Почтой от 03.09.2022 и 04.09.2022, в отделение связи г. Омска поступили посылки с доступом к вложению, оболочка повреждена. 09.09.2022 посылки были переданы курьеру и последним в тот же день вручены адресату (т.2, л.д.19-20).

09.09.2022 Обществом составлены акты фиксации повреждения, полученного почтового отправления, в котором зафиксировано повреждение внешних упаковок и герметичных вакуумных упаковок товара непосредственно. Зафиксировано попадание на рыбные снеки (пересылаемый товар) посторонних предметов, грязи, мусора. Констатирован факт непригодности товара.

28.09.2022 в адрес Почты Обществом направлены требования о компенсации ущерба в виде стоимости ранее оплаченного тарифа и стоимости товара, в чем ответчиком было отказано и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав обоснованными доводы истца о вине Почты в ненадлежащем исполнении обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также размер причиненных убытков, отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку исходил из того, что к требованиям, связанным с некачественным оказанием услуг применяется специальный срок исковой давности (1 год), предусмотренный ст. 725 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Между АО "Почта России" (исполнитель) и ООО "Бир-Регион" (заказчик) 19.04.2022 заключен договор на оказание услуг почтовой связи Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 30200929, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги почтовой связи в период с апреля по сентябрь 2022 года.

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя.

Оказание услуг почтовой связи в соответствии с п. 2 ст. 779 ГК РФ осуществляется по договору возмездного оказания услуг, регулируется правилами главы 34 ГК РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператор почтовой связи должен выплатить отправителю почтовых отправлений денежные средства в размере объявленной ценности почтовых отправлений и суммы тарифной платы за их пересылку.

Материалами дела подтвержден факт повреждения отправлений: ER 123284731RU ER 123284705RU ER 123284711RU.

В связи с этим, на основании п. 19.2 Генеральных условий оказания услуг почтовой связи Блока электронной коммерции, АО "Почта России" обязано возместить ООО "Бир-Регион" убытки в сумме 33898,92 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом общего и специального срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 711, 723, 725, 779, 781, 783 ГК РФ, признал правомерным требование Общества о взыскании убытков, однако, применив по заявлению Почты исковую давность, как в некачественно оказанным услугам, отказал в иске.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков 27.10.2023, а фактически узнало о нарушении своего права в виде поврежденного имущества 09.09.2022. С учетом месячного срока на соблюдение претензионного порядка разрешение спора, срок исковой давности начал течь с 10.09.2022 и истек, по мнению суда первой инстанции 10.10.2023, то есть до обращения истца с иском в суд.

Верховный Суд РФ в определении от 30.05.2024 по делу N А73-5025/2023, давая толкование возможности применения специального срока исковой давности (1 года) в соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ к правоотношениям, возникшим в связи с некачественным оказанием услуг, указал следующее.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу толкования пункта 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к статье 200 ГК РФ и составляет один год.

Приведенная норма права определяет срок для предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, таких как: безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов заказчика на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ). При предъявлении указанных, а также подобных им требований, связанных с ненадлежащим качеством работы, применяются правила пункта 1 статьи 725 ГК РФ.

При этом сокращенный срок исковой давности для предъявления требований об обнаруженных недостатках работ призван стимулировать заказчиков к скорейшему предъявлению соответствующих требований и, одновременно, обеспечить подрядчикам возможность подтвердить свои возражения относительно качества выполненных работ, пока возможность эффективного собирания и представления соответствующих доказательств не утрачена с течением времени по объективным причинам.

В настоящем деле в результате оказания почтовых услуг, оплаченных истцом, произошла порча товара, при этом ни одно из действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, ни заказчиком, ни исполнителем совершено быть не может. В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании убытков, право на возмещение которых у истца возникло 10.09.2022.

Однако к требованиям о возмещении убытков подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года и положения п.1 ст. 725 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения с иском истцом не пропущен.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Приведёнными выше доказательствами подтверждается совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с Почты убытков в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июня 2024 года по делу N А06-10103/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бир-Регион" убытки в размере 33898,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб., по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бир-Регион" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2195 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 16 июня 2023 года N 293.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

Н. В. Савенкова В. Б. Шалкин