город Омск |
|
29 августа 2024 г. |
Дело N А70-9250/2024 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6391/2024) акционерного общества "Россети Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу N А70-9250/2024 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308, адрес: 625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58), при участии деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кривцова Алексея Сергеевича, о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2024 N 072/04/9.21-204/2024,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Россети Тюмень" - Соколов Д.И. (доверенность N 91495 от 10.10.2023 сроком действия по 16.09.2024),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - заявитель, общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2024 N 072/04/9.21-204/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривцов Алексей Сергеевич (далее - третье лицо, Кривцов А.С.).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу N А70-9250/2024 заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления от 22.04.2024 N 072/04/9.21-204/2024 признано незаконным в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен до 350 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что превышение сроков размещения документов вызвано рядом непредвиденных обстоятельств, сложившихся в результате аварийного и послеаварийного режимов работы сети Тюменского энергорайона, возникших из-за аномальных морозов в декабре 2023 года; при ликвидации последствий локальных технологических нарушений привлечён дополнительный персонал филиала АО "Россети Тюмень", а также внесены существенные изменения в топологию распределительной сети 10-0,4 кВ, что не позволило своевременно определить комплекс необходимых и достаточных мероприятий для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Кривцова А.С., что повлекло превышение установленного срока подготовки и выдачи технических условий и оферты договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО "Россети Тюмень".
Податель апелляционной жалобы указывает, что 28.03.2024 в личном кабинете заявителя на портале электросетевых услуг АО "Россети" была размещена оферта договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/10007-ДТП от 02.02.2024.
Податель апелляционной жалобы полагает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку акцептирование оферты договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/10007-ДТП от 02.02.2024, полученной Кривцовым А.С. позже срока, установленного Правилами N 861, не причинило и не могло причинить реальный ущерб интересу третьего лица, не привело к иным негативным последствиям.
Заявитель полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа; указывает, что при решении вопроса о возможности снижения ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, следует учитывать отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий в результате совершенного правонарушения; негативное влияния на экономику и на финансовое положение хозяйствующих субъектов распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)).
Кроме того, общество утверждает о том, что с 10.03.2022 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) не допускается составлять протоколы должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом. Ссылаясь на то, что дело возбуждено УФАС по Тюменской области 21.03.2024, заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее правовому регулированию, введенному в Российской Федерации с 10.03.2022.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель антимонопольного органа не соглашается с доводами общества, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания управление и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Кривцов А.С. посредством личного кабинета направил в адрес АО "Россети Тюмень" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки.
Поскольку в установленный срок договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств не был размещен АО "Россети Тюмень" в личном кабинете Кривцова А.С., то третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, выразившиеся в нарушении сроков направления договора и технических условий по заявке.
Уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО "Россети Тюмень" вынесено определение от 21.03.2024 о возбуждении дела N 072/04/9.21-204/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Определением от 08.04.2024 управление продлило срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до 22.04.2024 включительно.
В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в нарушение пункта 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, обществом не выполнены мероприятия по размещению в личном кабинете заявителя (третьего лица) документов договорного характера в установленный срок.
08.04.2024 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 072/04/9.21-204/2024.
Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя управления Полухин Д.А. вынес оспариваемое постановление от 22.04.2024 о назначении административного наказания по делу N 072/04/9.21-204/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.
Полагая, что постановление являются незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 28.05.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.
В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами N 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).
Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил N 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения.
Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
В силу абзаца 12 пункта 15 Правил N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил.
В силу пункта 103 Правил N 861 договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил N 861, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
При этом, Правилами N 861 установлено, что заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих правил, оплатить указанный счет.
Сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем поступления сведений об оплате счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить об этом субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил N 861.
В силу пункта 105 Правил N 861 в отношении заявителей, названных в пунктах 12 (1) и 14 Правил N 861, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):
условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с этими Правилами для соответствующей категории заявителей;
счет, предусмотренный пунктом 103 Правил технологического присоединения;
технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25 (1), 25 (6) и 25 (7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);
инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.
Материалами дела подтверждено, что в настоящем случае 24.12.2023 Кривцов А.С. посредством личного кабинета направил в адрес АО "Россети Тюмень" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, заявке присвоен статус "Заявка поступила".
26.12.2023 в связи с наличием замечаний к заявке в личном кабинете третьего лица размещено уведомление от 25.12.2023 N Т13/26/2796 о приостановлении рассмотрения заявки до момента устранения Кривцовым А.С. замечаний в части предоставления копии паспорта с пропиской читаемого формата, копий правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объект капитального строительства и (или) земельный участок и оформленных в надлежащем законом порядке.
22.01.2024 в АО "Россети Тюмень" поступила и принята в работу заявка третьего лица на технологическое присоединение с полным комплектом документов и сведений.
28.03.2024 статус заявки изменился, в личном кабинете третьего лица на портале электросетевых услуг АО "Россети Тюмень" размещена оферта договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/10007-ДТП от 02.02.2024 с приложением условий типового договора, технических условий, счета и инструкции.
С учетом того, что срок исполнения мероприятий по размещению в личном кабинете заявителя (третьего лица) документов договорного характера составляет десять рабочих дней, то указанные мероприятия должны были быть осуществлены сетевой организацией не позднее 05.02.2024.
Материалами дела подтверждено и представителем общества в судебном заседании не оспорено, что срок осуществления мероприятий по размещению в личном кабинете третьего лица документов договорного характера истек 05.02.2024.
Фактически оферта договора об осуществлении технологического присоединения N Т13/23/10007-ДТП, размещена АО "Россети Тюмень" в личном кабинете Кривцова А.С. 28.03.2024, то есть спустя 46 рабочих дней.
Указанные обстоятельства являются нарушением Правил N 861 и образуют в действиях заявителя событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в рассматриваемом случае АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами N 861 действий, и учитывая, что до совершения спорного правонарушения общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за совершение аналогичного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
Суд первой инстанции пришел к выводу об изменении оспариваемого постановления в части назначения административного наказания и снижении размера административного штрафа до 350 000 руб., указав, что данный размер является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.
Так, оценка наличия обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, помимо зависимости этой оценки от представленных в их обоснование доказательств также носит в определенной мере и субъективный, оценочный, зависящий от усмотрения (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи характер, в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно - при наличии в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит содержанию последних в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в данном случае места не имеет.
Судом первой инстанции при назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера обоснованно учтено, что такой размер штрафа является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и является достаточным в данном конкретном случае; назначенный штраф является справедливым и соразмерным административным наказанием с учетом объекта посягательства, характера и последствий правонарушения, а также степени вины правонарушителя.
В силу чего апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы в части несогласия с размером административного наказания.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы АО "Россети Тюмень" о том, что в силу действия с 10.03.2022 Постановления N 336 не допускается составление протоколов должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом, отклоняются апелляционным судом.
Пунктом 1 Постановления N 336 введены ограничения на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 N 625-ФЗ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.
В свою очередь, частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела N 072/04/9.21-204/2024 об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления послужило обращение Кривцова А.С. на действия АО "Россети Тюмень", выразившиеся в нарушении сроков направления договора и технических условий по заявке. При этом к заявлению третьего лица приложены документы, позволяющие установить событие вменяемого правонарушения в действиях АО "Россети Тюмень".
Таким образом, в распоряжении Тюменского УФАС России имелось достаточное количество сведений, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, возбуждение дела N 072/04/9.21-204/2024, составление протокола об административном правонарушении с последующим вынесением оспариваемого постановления не нарушает положения Постановления N 336 и Федерального закона N 248-ФЗ.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины заявителем не понесены, на заявителя не относятся.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2024 по делу N А70-9250/2024 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий |
А.Н. Лотов |
Судьи |
Н.Е. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-9250/2024
Истец: АО "Россети Тюмень"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
Третье лицо: Кривцов Алексей Сергеевич