Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 15АП-11046/24 по делу N А32-55399/2023

город Ростов-на-Дону

29 августа 2024 г.

дело N А32-55399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от Краснодарского УФАС России посредством веб-конференции: Головко Е.Н. по доверенности от 10.01.2024;

от департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края: Проценко Т.А. по доверенности от 25.01.2024;

от ГКУ "ГУСКК": Гаделия Г.О.по доверенности от 27.04.2022;

от Прокуратуры Краснодарского края: Борсук Н.Н. по удостоверению от 01.02.2023 N 334994,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.06.2024 по делу N А32-55399/2023

по заявлению государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при третьих лиц: Прокуратуры Краснодарского края;

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мостовская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края; департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ГКУ "ГУСКК", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 05.09.2023 по делу N 023/06/99-4505/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Краснодарского края; государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мостовская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края; департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "ГУСКК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней учреждение сослалось на то, что в Краснодарском крае на основании решения, принятого в виде постановления главы администрации (губернатора) от 21.03.2022 N 98 "О реализации положений Федерального 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные Российской Федерации" (далее - Постановление N 98), допускается изменение существенных условий контрактов, заключенных до 1 января 2024 года, если при исполнении таких контрактов возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения. При заключении контракта ГКУ "ГУСКК" были включены работы на сумму, равную доведенным лимитам бюджетных обязательств. После получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации установлена необходимость включения дополнительных объемов работ, предусмотренных проектной документацией, однако, отсутствующих в смете контракта. В связи с этим поскольку без выполнения данных объемов работ получить положительное заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, выдаваемое органом государственного строительного надзора, невозможно, ГКУ "ГУСКК" были включены данные работы в контракт путем заключения дополнительного соглашения N 5. Применение пункта 1.3 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в данном случае было невозможно, так как объем работ превышал установленный данной нормой порог в 10 % от цены контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Краснодарского края просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края в отзыве просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ГКУ "ГУСКК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Прокуратуры Краснодарского края возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края просил решение суда отменить.

Представитель УФАС по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Прокуратуры Краснодарского края от 21.08.2023 N 7/1-23-2023/229дсп с информацией Росфинмониторинга о проведении проверки закупки на предмет соответствия Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В ходе проведения внеплановой проверки управлением установлено, что между заказчиком - ГКУ КК "ГУСКК" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (в дальнейшем реорганизовано в акционерное общество "Строительный Холдинг Тезис" (сокращенное наименование - АО "СХТ")) 30.06.2022 заключен государственный контракт N 222231006869023080100101130014120414 на выполнение подрядных работ по объекту: "Поликлиника на 250 посещений в смену ГБУЗ "Мостовская центральная районная больница" МЗ КК", с ценой контракта 639 049 000 рублей.

Контракт заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления".

В рамках исполнения контракта на момент проведения проверки заказчиком заключено семь дополнительных соглашений к нему.

В связи с получением 31.10.2022 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту, согласно которому цена подрядных работ составила 638 841 448,80 рублей, на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе заключено дополнительное соглашение N 5, предусматривающее изменение видов и объемов работ, в связи с чем цена увеличилась до 881 838 216,60 рублей.

Антимонопольный орган посчитал, что указанное дополнительное соглашение в нарушение части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ заключено без решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и в отсутствие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, поскольку увеличение бюджетных ассигнований не свидетельствует о невозможности исполнения контракта по указанной в нем цене, в связи с чем вынесено решение от 05.09.2023 по делу N 023/06/99-4505/2023, в котором управление пришло к выводу о наличии в действиях заказчика - ГКУ КК "ГУСКК" нарушений ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ при заключении дополнительного соглашения от 22.05.2023 N 5.

Полагая, что указанное решение управления является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При этом Закон N 44-ФЗ не содержит ограничений к источнику поступления информации о нарушении законодательства.

Из материалов дела следует, что в управление поступило письмо от Прокуратуры Краснодарского края с приложением письма Росфинмониторинга, содержащего информацию о возможных нарушениях учреждением законодательства о контрактной системе по государственному контракту от 30.06.2022 N 222231006869023080100101130014120414.

В связи с изложенным, управление как контрольный орган в сфере закупок при получении информации о нарушении законодательства о контрактной системе, правомерно назначило и провело в отношении учреждения проверку, по результатам которой в пределах предоставленной компетенции вынесло оспариваемое решение.

Управлением установлено, что указанный контракт заключен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 339 "О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления".

В рамках исполнения контракта на момент проведения проверки заказчиком заключено семь дополнительных соглашений к нему.

В связи с получением 31.10.2022 положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту, согласно которому цена подрядных работ составила 638 841 448,80 рублей, на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе заключено дополнительное соглашение N 5, предусматривающее изменение видов и объемов работ, в связи с чем цена увеличилась до 881 838 216,60 рублей.

Законом N 44-ФЗ не запрещено неоднократное изменение контракта, в том числе по различным основаниям, но суммарное увеличение не должно превышать установленное законодателем ограничение.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Исчерпывающий перечень таких случаев предусмотрен положениями статей 95, 112 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, существенные условия договора об объеме или виды выполняемых работ могут быть изменены по соглашению сторон, однако цена контракта при таком изменении не должна измениться более чем на десять процентов.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что согласно дополнительному соглашению от 22.05.2023 N 5 к государственному контракту от 30.06.2022 N 222231006869023080100101130014120414, оно заключено на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 19.05.2023 N 133 "Об изменении существенных условий государственного контракта по соглашению сторон" (далее - Приказ N 133) и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2022 N 98 "О реализации положений Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - постановление N 98). Стоимость контракта увеличена более чем на 10%.

Согласно пункту 1 Приказа N 133 департаментом допущено по соглашению сторон изменение существенных условий государственного контракта от 30.06.2022 N 222231006869023080100101130014120414, заключенному до 01.01.2024, в соответствии с законодательством Российской Федерации, с установлением условий об изменении установленных пунктом 2.3 контракта сроков исполнения этапов, цен этапов, пунктом 3.1 контракта цены контракта, пунктом 3.7 контракта финансирования строительства объекта в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта, пунктом 11.2 контракта размера обеспечения гарантийных обязательств, а также внесение соответствующих изменений в контракт и приложения к контракту, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, на момент заключения дополнительного соглашения 22.05.2023 согласно постановлению Губернатора Краснодарского края от 01.12.2022 N 888 "О системе и структуре исполнительных органов Краснодарского края" высшим исполнительным органом Краснодарского края являлась администрация Краснодарского края. Департамент строительства Краснодарского края входил в систему исполнительных органов Краснодарского края, но не являлся высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ - Краснодарского края.

Довод о том, что в соответствии с пунктом 3 Постановления N 98 (в редакции, действовавшей в период заключения спорного дополнительного соглашения), установлено, что в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона допускается по соглашению сторон изменение существенных условий контрактов для государственных нужд Краснодарского края по решению заказчика - органа исполнительной власти Краснодарского края, а при заключении контракта государственными учреждениями Краснодарского края - по решению главных распорядителей средств краевого бюджета, в связи с чем приказ департамента строительства Краснодарского края является надлежащим согласованием для внесения изменений в контракт, предусмотренных дополнительным соглашением N 5, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные положения Постановления N 98 нельзя отнести к конкретной закупке, в связи с чем не представляется возможным квалифицировать положения данного постановления в качестве решения по изменению существенных условий применительно к спорному контракту - государственному контракту от 30.06.2022 N 222231006869023080100101130014120414.

В рассматриваемом случае не выполняется условие, предусмотренное п. 3 Постановления N 98 и ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ о возникновении при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

Из материалов дела следует, что положительное заключение экспертизы сметной стоимости получено 31.10.2022, в связи с чем в контракт внесены изменения дополнительным соглашением от 10.11.2022 N 3 об уточнении объема, комплекса работ и уменьшении их стоимости, согласно которому цена контракта составила 638 841 448,80 руб., в том числе НДС 20% (п. 3.1 контракта).

Дополнительное соглашение N 5 заключено 22.05.2023, соглашение предусматривает изменение видов и объемов работ, а также увеличение цены контракта, которая установлена дополнительным соглашением в размере 881 838 216,60 руб., что больше установленной проектной стоимости (638 841 448,80 руб.).

Увеличение бюджетных ассигнований само по себе не свидетельствует о невозможности исполнения контракта по указанной в контракте цене, и не может быть использовано в качестве самостоятельного и безусловного основания для изменения цены контракта, как существенного условия.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении учреждением положений ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы заявителя в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2024 по делу N А32-55399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева