Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 05АП-3677/24 по делу N А59-1987/2016

г. Владивосток

29 августа 2024 г.

Дело N А59-1987/2016

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России", апелляционное производство N 05АП-3677/2024 на определение от 29.05.2024 по делу N А59-1987/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению арбитражного управляющего Голубева Анатолия Николаевича

о взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" судебных расходов в размере 330 000 руб. по обособленному спора по заявлению финансового управляющего имуществом должника Голубева Анатолия Николаевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосТ" (ОГРН 1046500620210, ИНН 6501149179) о признании индивидуального предпринимателя И Ок Сон (ОГРНИП 310650724300012, ИНН 650700025778) несостоятельным (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" определение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2024 по делу N А59-1987/2016 отменено; в удовлетворении заявления отказано.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 06.08.2024 назначил на 28.08.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о возврате уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью М.Н. Гарбуза.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2024 N 508481.

Между тем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу о возврате публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 05.06.2024 N 508481.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.06.2024 N 508481.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.А. Сухецкая