Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 06АП-4439/24 по делу N А04-1691/2024

г. Хабаровск

29 августа 2024 г.

А04-1691/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество)

на определение от 09.07.2024

по делу N А04-1691/2024

Арбитражного суда Амурской области

по вопросу о принятии заявление "Азиатско-тихоокеанский банк" (акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов (вх. N 46482 от 31.05.2024)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скачковой Елены Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2024 возбуждено производство по делу N А04-1691/2024 о несостоятельности (банкротстве) Скачковой Елены Константиновны.

Решением суда от 16.04.2024 должник признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Шерин Александр Сергеевич.

31.05.2024 Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 671 141,80 руб., в том числе основной долг по кредитному договору N 0006/0968337 от 18.03.2022 в размере 562 149,90 руб., проценты по кредиту в размере 85 338,90 руб., пени в размере 23 653 руб.

Определением суда от 05.06.2024 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением банком требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: к заявлению не представлено доказательств оплаты госпошлины за его подачу, не заявлено об отсрочке (рассрочке) ее уплаты, об уменьшении размера госпошлины. Заявителю предложено в срок до 21.06.2024 устранить указанные недостатки.

Определением суда от 21.06.2024 по ходатайству банка срок оставления заявления без движения продлён до 05.07.2024.

Определением суда от 09.07.2024 заявление о включении в реестр требований кредиторов (вх. N 46482 от 31.05.2024) возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, "Азиатско-тихоокеанский банк" (АО), в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять заявление о включении в реестр требований кредиторов к производству суда первой инстанции.

В обоснование ссылается на неправомерность возвращения судом заявления банка о включении в реестр требований кредиторов, указывает, что действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу такого заявления.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 указанного Кодекса.

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с абзацем 6 ответа на вопрос 2, изложенного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), по заявлениям о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при подаче заявлений в деле о банкротстве рассчитывается по общим правилам исходя из существа предъявляемых требований. По требованиям о включении в реестр требований кредиторов государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке.

В частности, по требованиям о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае из материалов дела не следует, что требования "Азиатско-тихоокеанский банк" (АО) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых разъяснений, за подачу настоящего заявления о включении в реестр требований банком подлежала оплате государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Доказательств оплаты государственной пошлины за подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. N 46482 от 31.05.2024) материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение банком требований определения об оставлении заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 12 АПК РФ, правомерно возвратил заявление банку.

Доводы заявителя жалобы о том, что за подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника госпошлина оплате не подлежит, отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм права и разъяснений Президиума Верховного Суда РФ.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что "Азиатско-тихоокеанский банк" (АО) не лишено возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения определения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.07.2024 по делу N А04-1691/20240 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар