Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. N 07АП-3296/24 по делу N А45-8112/2022

г. Томск

29 августа 2024 г.

Дело N А45-8112/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С. Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Витязевой Елены Геннадьевны (N 07АП-3296/2024(1)) на определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8112/2022 (судья Поносов А.В.) о несостоятельности (банкротстве) Витязевой Елены Геннадьевны (23.01.1963 года рождения, ИНН 540810313314), принятое по ходатайству Витязевой Елены Геннадьевны о разрешении разногласий с финансовым управляющим и исключении имущества из конкурсной массы.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2022 Витязева Елена Геннадьевна (далее - Витязева Е.Г., должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Селина Светлана Владимировна.

10.02.2023 должник Витязева Е.Г. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим по вопросам исключения имущества из конкурсной массы и просит исключить из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарств в размере 3 500 руб. 00 коп. ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества гражданина и обязать финансового управляющего выплачивать текущему кредитору Чабуевой Елене Николаевне денежные средства по договору аренды квартиры от 02.12.2022 в размере 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 01.04.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства должника Витязевой Е.Г. о разрешении разногласий с финансовым управляющим, исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарств и оплате денежных средств по договору аренды квартиры.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Витязева Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.04.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере арендной платы ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований должника в указанной части в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником была доказана невозможность проживания по месту регистрации: Витязева Е.Г. была прописана в квартире в г. Новосибирске, ул. Речкуновская, д. 17, когда в здании было общежитие. В настоящий момент, в данном здании находится пансионат, все помещения в здании принадлежат пансионату. У должника отсутствует возможность предоставления правоустанавливающих документов. Аренда жилого помещения обеспечивает должнику гарантированное право на жилище. Доказательств чрезмерности арендной платы материалы дела не содержат. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ финансовый управляющий предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает свою первоначальную позицию.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось.

Во исполнение определения суда от 07.06.2024 от апеллянта поступили письменные пояснения, в которых указано, что Витязева Е.Г. до заключения договора аренды много лет проживала в арендованном жилье по адресу: ул. Иванова, 17-33. В арендованном в настоящее время жилом помещении по ул. Демакова должник не прописана, так как арендодатель не осуществляет мер по регистрации арендатора в указанном жилом помещении в связи с отсутствием родственных и дружеских связей.

К пояснениям приложены: копия паспорта должника (две страницы: основная информация и страницы 4-5 паспорта), скриншоты с публичной кадастровой карты, скриншоты с карты "2 ГИС".

Во исполнение определения суда от апеллянта 17.07.2024 в материалы дела поступили пояснения что никаких документов, подтверждающих факт проживания Витязевой Е.Г. по адресу: ул. Иванова, 17-33 у должника не сохранилось, арендная плата осуществлялась наличными денежными средствами.

Временной регистрации по месту пребывания не имеется.

Также апеллянтом представлены истребуемые судом документы: копия паспорта должника (полностью), записи показаний счетчиков должника в съемной квартире.

12.07.2024 от ППК "Роскадастр" поступил ответ на запрос суда с приложением выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

13.08.2024 от ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения РФ поступил ответ на запрос суда с приложением документов, подтверждающих утрату Витязевой Е.Г. права пользования жилым помещением - комнатой N 509 в пансионате-общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 17, о снятии ее с регистрационного учета по данному адресу с 21.04.2015.

Перечисленные выше документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие либо явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что должник Витязева Е.Г. изначально обратилась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарств в размере 3500 руб. ежемесячно и о выплате текущему кредитору Чабуевой Елене Николаевне денежных средств по договору аренды квартиры от 02.12.2022 в размере 18 000 руб. ежемесячно.

Финансовый управляющий отказал в названном заявлении должника, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, а также сославшись на то, что исключение имущества из конкурсной массы может существенно повлиять на имущественные права кредиторов по настоящему делу.

В связи с отказом финансового управляющего, должник обратилась в суд с настоящим ходатайством, содержащим аналогичные требования.

Отказывая в удовлетворении требований должника в полном объеме, суд первой инстанции исходил из недоказанности нуждаемости Витязевой Е.Г. в лекарственных препаратах ежемесячно, недоказанности актуальности постановленного должнику медицинского диагноза, стоимости лекарственных препаратов.

Суд также указал, что должник имеет возможность проживания по месту регистрации по адресу: г. Новосибирск, ул. Речкуновская, кв. 509, доказательств обратного должником не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда в части отказа в исключении из конкурсной массы должника денежных средств на аренду жилого помещения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 39 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств, в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Частью 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, должник указала на то, что денежные средства в размере 18 000 руб. ежемесячно необходимы для оплаты арендной платы за жилое помещение в целях обеспечения права должника на жилище.

Апелляционный суд учитывает, что пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) установлено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от 04.12.2003 N 456-О, от 20.10.2005 N 382-О, от 24.11.2005 N 492-О, от 19.04.2007 N 241-О-О, от 20.11.2008 N 956-О-О, от 01.12.2009 N 1490-О-О, от 22.03.2011 N 313-О-О, от 17.01.2012 N 10-О-О).

Следовательно, исходя из баланса интересов должника и кредиторов, с учетом социального положения должника, величины прожиточного минимума, подлежат исследованию обстоятельства необходимости найма для должника указанного им жилого помещения или иного жилого помещения, обсудить вопрос соразмерности арендной платы, площади арендуемого жилья, необходимость аренды жилого помещения с учетом разумности таких расходов и возможность финансирование аренды жилого помещения в связи с отсутствием какого-либо иного пригодного для жилья помещения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Из материалов дела следует, что у Витязевой Е.Г. отсутствуют на праве собственности пригодные для проживания жилые помещения.

Согласно отметке в паспорте должника Витязева Е.Г. с 12.04.2005 зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Речкуновская, д. 17, кв. 509.

Вместе с тем, должник как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде указывал на отсутствие возможности проживания должника по адресу места регистрации.

В целях проверки данных доводов должника, апелляционным судом направлены запросы.

Согласно данным ППК "Роскадастр" по Новосибирской области, здание, расположенное по адресу г. Новосибирск, ул. Речкуновская, 17, кв. 509 находится в оперативном управлении ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения РФ и представляет собой пансионат-общежитие, назначение здания - нежилое.

13.08.2024 апелляционным судом получен ответ ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр им. академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения РФ с приложениями.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России на основании решения Советского районного суда г. Новосибирска от 27.01.2015 по делу N 2-349/15 Витязева Е.Г. признана утратившей право пользования жилым помещением - комнатой N 509 в пансионате-общежиии по адресу: г. Новосибирск, ул. Речкуновская, 17.

17.04.2015 исх. N 1823 Центром было направлено сообщение в ОУФМС России по Новосибирской области в Советском районе г. Новосибирска о необходимости снятия Витязевой Е.Г. с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отметка о снятии Витязевой Е.Г. 21.04.2015 с регистрационного учета по указанному адресу произведена в карточке прописки и адресном листке убытия (приложение к ответу ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России).

Таким образом, доводы апеллянта о невозможности проживания по месту регистрации нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судом первой инстанции доводы должника в данной части фактически не исследовались, что привело к ошибочному выводу о наличии у должника жилого помещения, пригодного для проживания.

Должником в подтверждение необходимости расходов на аренду квартиры представлены: договор аренды квартиры от 01.02.2022, заключенный между ней и Чабуевой Еленой Николаевной на срок 10 месяцев (с 01.02.2022 по 01.12.2022); договор аренды квартиры от 02.12.2022, заключенный между ней и Чабуевой Еленой Николаевной на срок 10 месяцев (с 02.12.2022 по 02.11.2023); расписки Чабуевой Елены Николаевны о получении в период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года денежных средств по 18 000 руб. 00 коп. в счет уплаты арендной платы за квартиру.

По условиям названных договоров Чабуева Елена Николаевна предоставила должнику Витязевой Е.Г. во временное пользование (аренду) за плату в размере 18 000 руб. 00 коп. ежемесячно квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Демакова, д. ***, кв. ***.

Согласно пояснений должника (т. 7ААС, л.д. 4) до заключения договора аренды с Чабуевой Е.Н. должник арендовала квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 17, кв. 33, прописана в данной квартире не была, поскольку арендодатель мер по регистрации арендатора в жилом помещении не осуществлял.

Из выписки из ЕГРН в отношении арендуемой в настоящее время должником квартиры следует, что квартира по ул. Демакова является жилым, общая площадь составляет 38,4 кв.м., находится в собственности Чабуевой Елены Николаевны (приложение N 9 к ходатайству должника о разрешении разногласий - зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 10.02.2023 в 06:49 МСК).

Должник в браке не состоит. Не имеет детей на иждивении, в связи с чем проживает в арендуемой квартире один.

Обстоятельство отсутствия регистрации должника по месту жительства (в арендуемой квартире) Витязева Е.Г. в своих пояснениях объяснила нежеланием арендодателя осуществлять такую регистрацию арендатора в жилом помещении.

Доказательств того, что площадь арендуемого жилого помещения, размер ежемесячной арендной платы являются чрезмерными ни финансовым управляющим, ни конкурсными кредиторами в материалы дела не представлено, а апелляционным судом не усматривается.

Оснований полагать, что исключение из конкурсной массы должника ежемесячно денежных средств в размере арендной платы за арендуемое жилое помещение приведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов, не имеется, учитывая необходимость соблюдения прав должника на конституционное право на жилище и на достойное существование.

Таким образом, апелляционный суд установил нуждаемость должника в аренде жилого помещения, в разумности размера арендной платы за арендуемое жилое помещение в размере 18 000 руб. ежемесячно, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Витязевой Е.Г. в указанной части.

Выводы суда первой инстанции о том, что должник в нарушение статьи 167 Гражданского кодекса РФ заключил договор аренды без согласия финансового управляющего, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований должника, нуждающегося в жилье и не имеющего иной возможности обеспечить себе проживание в жилом помещении кроме как путем заключения договора аренды.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере не менее величины прожиточного минимума, по общему правилу, обусловлено наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

При этом накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, возможность исключения из конкурсной массы должника денежных средств распространяется только на будущее время (с даты подачи должником соответствующего заявления в суд).

Настоящее заявление подано Витязевой Е.Г. в арбитражный суд 10.02.2023, в связи с чем денежные средства на аренду жилого помещения в размере 18 000 руб. ежемесячно подлежат исключению из конкурсной массы должника с 10.02.2023., а не с момента введения процедуры реализации имущества, как указывает апеллянт. В указанной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции в данной части основаны на неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный акт в части отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, апеллянт не обжалует.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8112/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Витязевой Елены Геннадьевны денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей на аренду жилья ежемесячно, начиная с 10 февраля 2023 года.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик К.Д. Логачев